Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

[respice finem]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

Ich kann nur sagen, bei meiner kleinen Hörzone funktionieren die kleinen Nubert 313 wunderbar als Surrounds, für Bass sorgt der AW-600 Sub. Kann mir aber vorstellen, bei größeren Heimkinos mag das anders sein. Der andere Faktor IMHO, der in der gesamten "Debattiererei" im Audiobereich ignoriert wird: Man kann so einige Unterschiede heraushören im direkten Vergleich - aber ohne?

[ruedi01]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

Ja, vier Stück NuBox 313, dazu ein aktiver Sub und einen passenden Center, fertig ist das 5.1 System mit dem man auch sehr gut Musik hören kann, auch Mehrkanal SACD. Deine Standboxen für vorne sind natürlich für die reine Stereowiedergabe nochmal was anderes.

Dass zum (guten) Muskhören deutlich mehr Geld für Lautsprecher ausgegeben werden muss, als nur zur knackigen Kinotonbeschallung versteht sich von selber. Sowas gibt es für 500 € nicht.

Gruß

RD

[schauki]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

... Und wenn man mal z. B. Pink Floyds „Dark Side Of The Moon“ in Mehrkanal gehört hat, will man nicht mehr zu Zweikanal zurück :D

Ja das stimmt.
Wobei die Anzahl an solchen Tonträgern die im Gesamtpaket für mich stimmen, leider sehr gering ist.
So gering dass ich SACD seit Jahren nicht mehr nutze. Die DSOTM SACD habe ich 2004 gekauft :J

.....was ich nie verstanden habe. Denn bei Musik ist es ja immer so, dass es "vorne" ein Zentrum gibt und alles darüber hinaus sind keine realen Schallquellen sondern Reflexionen. Wozu sollen da Vollbereichslautsprecher gut - oder gar "notwendig" - sein?

Naja "nötig"....
Es ist ja grundsätzlich auch nicht "nötig" 3 gleiche Front-LS (L - C - R)zu nutzen, oder gar 2 gleiche Fronts (L - R).

Aber wie auch beim TT Thema gilt, dass diese Ansicht stimmt wenn man das auf "natürliche Musik" umlegt. Es gibt aber - siehe die DSOTM - noch weit mehr als das.
Das Format gibt Fullrange (20Hz...20kHz) her, also kann es auch vom Tonmenschen drauf gemacht werden.

Für DSOTM in Mehrkanal wäre ich noch geneigt, eine SACD zu kaufen, zumal ich den Player mit HDMI ja "zufällig" habe - dazu eine Frage: Nach welchem Standard ist Mehrkanal dort codiert, als was "sieht" der AVR das? DSD kann er lt. BDA. Als DTS wohl kaum, da es DTS ja nicht gab damals... Was ich seltsam finde, die Disc scheint es als mehrkanalige Bluray nicht zu geben?

DTS (digital theatre systems) gabs schon vor DSD (direct stream digital), und das konnten schon die AV-Geräte der Anfangszeit, manche vielleicht nur DD (dolby digital),...

DSD konnte am Anfang gar nicht ausgegeben werden, da wurde immer auf PCM gewandelt bzw. nur analog raus aus dem Player.

Ich denke mittlerweile ist es möglich aus Playern das "echte" DSD Signal rauszubekommen und dann ein geeigneter DAC das dann auch annimmt. Ohne "Umweg" PCM vor dem DAC.
Hier müsste man nachlesen was die konkreten Geräte machen.

...
Am Rande zum Thema Vollbereichslautsprecher: Das mag vom Ansinnen her so sein, aber mir sind genau null reale Anlagen bekannt, wo das auch so wäre, und ich habe so einige gesehen.

Meine Anlage hat Fullrange fähige LS an allen Positionen.
Sind aber 3 (fast) idente Fronts (L-C-R) und 4 (fast) idente Rears/Backs.

Vollbereich sind i.d.R. nur die Front L+R, wenn überhaupt. Es wird aber "mitigiert" durch Subwoofer. Das ist so ähnlich wie mit dem ITU-Kreis, die Anlage, die den einhält, habe ich auch noch nie gesehen (halte ich auch nicht für essentiell, seitdem man Delays automatisch einmessen kann).

Ich habe schon eine mit identen Fullrange am ITU Kreis gehört.
Und natürlich ist das das "Optimum". Jedoch kommt man da oft bei seiner Anlage nicht hin, und dann gibts Kompromisse die mehr wiegen andere weniger.

Ich z.B. habe da ich zu den Rears/Backs einen geringeren Abstand als zu den Fronts.
Daher habe ich dort LS gewählt die ein geringeres Bündelungsmaß haben um auf ein ähnlicheres Verhältnis Direktschall/Raumschall am Hörplatz zu kommen.



THX hatte z.B. immer einen Sub der Fullrange läuft und Sats die immer nur bis 80Hz runter lief. Also keine Fullrange LS an diesen Stellen.



Für daheim sehe ich eine Kombi aus 5/7 (Tops, bei Atmos ist noch mal was anderes) kompakt-LS die bis 50..80Hz runterspielen + Subwoofer System als vom Aufwand/Leistung Verhältnis am sinnvollsten.
Was ich aber als ganz wichtig sehe ist ein den Fronts (L-R) akustisch identer Center.


mfg

[respice finem]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

:FDanke jetzt hab ich's kapiert. Also steht dem nichts im Wege, denn maine "Kette" kann Merhkanal DSD, wenn die BDA nicht lügen.
Jetzt muß ich nur noch schauen, wo ich die SACD bekomme.

Was ich aber als ganz wichtig sehe ist ein den Fronts (L-R) akustisch identer Center...

Das wiederum geht bei mir nur per "phantom center", bei den musealen Fronts (B&W CDM7) - aber funktioniert ganz passabel, da Mini-Hörzone (Stereodreieck knapp unter 2m)

[Gast]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

Zum Thema Musikwiedergabe in Mehrkanaltechnik.


Die Konfiguration mit Vollbereichs-Front-LS und kleineren Effekt-LS mag für Filmton und Musik, wo über die Rears nur Raumhall wiedergegeben wird, völlig ausreichend sein, nicht aber, wenn die Musik über alle Kanäle gleichbedeutend sein muss - z.B. spezielle elektronische Musik und vor allem (deshalb mein jetziger Kommentar) wenn man den TACET Real Surround Sound anhören will.
Hierbei ist die Ausstattung mit fünf identischen LS zwingend (der LFE-Kanal ist manchmal aktiv, oft aber ohne Signal, deshalb wäre hier ein Sub empfehlenswert aber nicht zwingend). Bei den TACET Produktionen wird das spielende Ensemble vom Trio bis zum Sinfonieorchester mit Chor (z.B. Beethoven Sinf. 9) um den Hörer herumgruppiert, der Hörer sitzt also mitten in der Musik. Entsprechend ist logisch - alle LS müssen identisch sein. Wer sich über die Beweggründe und die genaue Technik ausführlich informieren will findet dazu unter www.tacet.de genug Lesestoff von Herrn Spreer.


Wer die TACET RSS Aufnahmen mal korrekt gehört hat und dann Feuer fängt, für den rechnet sich dann die aufwändige Installation auch.


Ich persönlich höre, wie schon öfters erwähnt, allerdings nur mit Stereoausstattung, da mir eine möglichst perfekte Stereowiedergabe mehr bringt als eine kompromissbehaftete Mehrkanalwiedergabe.


E.M.

[tf11972]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

Zitat von der TACET-Seite:


Die TACET Blu-ray Discs, SACDs oder DVD-Audios im Real Surround Sound brauchen keine besonderen Anlagen, sie laufen auf allen handelsüblichen Surround-Systemen, auch Video-Systemen mit Surround Sound.

Von Vollbereichslautsprechern auf allen Kanälen steht da nichts.

[Idefixle]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

:
Jetzt muß ich nur noch schauen, wo ich die SACD bekomme.

Hab meine SACD-Hybrid auf ebay bei Möller Tonträgervertrieb gekauft, sind günstiger im Vergleich zu anderen VK und liefern blitzschnell. Vielleicht ist für Dich ja auch was dabei. Hier eine Artikelnummer, dann wirst Du nach den anderen, die er verkauft, fündig: eBay-Artikelnummer:371913333916

Kannst dann ja mal berichten, wie es bei Dir im Vergleich zu Stereo klingt.

[Gast]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

#141


Hallo Thomas,
natürlich kommen Töne aus allen LS, egal wie die zusammengewürfelt sind.


Warum für eine solche Aufnahme auf allen Kanälen gleiche LS nötig sind, kann man sich durch Verdeutlichung was genau abgeht ja selbst zusammenreimen.

Wie sollte ein harmonischer Orchesterklang entstehen, wenn man unterschiedlich klingende LS auf den einzelnen Kanälen einsetzt?

Ob der Vollbereichs-LS nun eine Kompaktbox, ein Stand-LS oder eine Sat/Sub-Kombi ist, spielt dabei eine untergeordnete Rolle.



E.M.

[respice finem]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

#142: Danke, werde "schnüffeln". Er hat auch einen Amazon Webshop, nur da steht "nicht lieferbar"... /edit: ditto Ebay, wohl zu spät... Also auf Neuauflage auf BluRay warten...

[respice finem]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

...Ob der Vollbereichs-LS nun eine Kompaktbox, ein Stand-LS oder eine Sat/Sub-Kombi ist, spielt dabei eine untergeordnete Rolle.

Damit sagen wir eigentlich beide dasselbe... Wenn man Vollbereichslautsprecher als "funktionale Einheit" und nicht als "Box" definiert, dann habe ich ja auch welche. Die Surrounds plus der Sub sind funktional ein "Vollbereich-Dreiwegesystem". Der Catch: Der Sub muß im Zweifel genug "Mumm" haben, um für das ganze Ensemble (also Front und Surround) im Tiefton zu agieren, aber den hat er. Daß die "Gespanne" große Frontboxen+Sub und mittlere Sat+Sub leicht unterschiedlich klingen, ist selbstverständlich und würde möglicherweise auch auffallen, im direkten Vergleich - diesen hat man zu Hause allerdings nicht. Genau das ist der Grund, warum viele derartige "Audioprobleme" theoretisch größer sind als praktisch.

[Micha L]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

#96


Hallo Micha,


wir sind uns ja hier weitgehend einig, dass es bei identischem Ausgangsmaterial (Aufnahme und Mastering) keinen bewertbaren klanglichen Unterschied zwischen den Formaten gibt.
Deine Frage könnte man demzufolge ändern in:
Gibt es einen klanglichen Unterschied zwischen einem Einstiegs-CD-Spieler und einem Spitzengerät bzw. die Frage auf SACD bezogen.


Ich vertrete dabei zwei Meinungen: Bei Umschaltvergleichen mit Pegelausgleich würde auch ich keine eindeutige Trefferquote schaffen. Beim Langzeithören glaube ich eine klare Unterscheidung zum Spitzengerät zu schaffen. Wobei ich sagen muss, dass ein Einstiegs-CD-Player für mich bei ca. 500-800 Euro liegt. Was im Lowpreisbereich (also 100-300 Euro) angeboten wird, ist für mich Elektronikschrott, mit dem ich mich nicht beschäftige. Au Backe, das gibt jetzt wieder Prügel.


E.M.

Hallo Dolores (E.M.?),

Danke Dir für Deine Antwort.
So gesehen (also, wenn das Format des Datenträgers vernachlässigbar ist) wäre ein Spitzen-CD-Player tatsächlich einem Einstiegs-SACD-Player vorzuziehen.

[Gast]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

Damit sagen wir eigentlich beide dasselbe... Wenn man Vollbereichslautsprecher als "funktionale Einheit" und nicht als "Box" definiert, dann habe ich ja auch welche. Die Surrounds plus der Sub sind funktional ein "Vollbereich-Dreiwegesystem". Der Catch: Der Sub muß im Zweifel genug "Mumm" haben, um für das ganze Ensemble (also Front und Surround) im Tiefton zu agieren, aber den hat er.

Jein - ich würde aus bestimmten Gründen (die auszuführen, wäre hier OT) bei Sat/Sub-Ensembles eines für Front, eines für Rear plus einen Sub für LFE - also drei unabhängige Sub nehmen - möglicherweise auch den Center noch mit Sub (wobei ich bei einer Mehrkanalanlage bei optimalem Hörplatz immer auf den Center verzichten und "Phantom" einstellen würde). Da so ein Ensemble einen ziemlichen Aufwand erfordert, wäre es wohl gescheiter fünf Kompakte LS zu wählen, die bis 50 Hz hinunter spielen können und nur einen Sub für den LFE (Effekt-Bass für Filmton) - aber nicht als Sammel-Sub für alle Musikkanäle.

Oh weh - ich merk schon, dass es richtig war, sich aus dem Mehrkanalgedöns zurückzuziehen.


E.M.

[respice finem]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

...ich merk schon, dass es richtig war, sich aus dem Mehrkanalgedöns zurückzuziehen

Da sagst Du jetzt was... So ein Aufwand wäre mir auch zu viel, zumindest in einem Wohnzimmer, das auch ein Wohnzimmer bleiben soll. Kleinere Lösungen sind immer Kompromisse, "good enough for me fidelity"... Noch macht mir Mehrkanal Spaß, sollte sich das ändern, kann ich immer zurück, auch und gerade weil ich nicht zu weit gegangen bin darin. Aurea mediocritas.

[longueval]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

ich schau selten aber doch in meinem abhörraum auch film (blueray und netflix)und tv .

nun vor heiliger zeit stach mich der hafer und ich hab mir leihweise was 5.1 erweitert, ob das was für mich wäre.

1. die umständ waren fordernd, weil wenn schon denn schon
2. der "gewinn" mäßig und bei musik endenwollend
3. der raum akustisch dafür so nicht geeignet, hätte ich zu lasten der stereowiedergabe ändern müssen.

fazit, man braucht nicht jeden cheiz, besser gscheid stereo, so is es dann auch geblieben.

[respice finem]

AW: Kann mir jemand was zu den Vorteilen eines SACD-Players erzählen?

"Verschlimmbessern" bei Stereo mußte ich nichts, allerdings ist für Stereo "der Kopfhörer meine Welt", auch und gerade wegen des Raums... Aber ich schließe nicht aus, irgendwann "reif fürs Comeback" zu sein zu nur-Stereo. Dann "volldigital/vollaktiv". Erst mal muß klar sein, wohne ich in 5 Jahren hier, oder drüben...