Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

[Observer]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Ich befürchte, da bist Du nicht ganz informiert.


Gruß
Markus

Nee, da weht auch der Wind des Kapitalismus: "Man kann jeden Preis verlangen, den der Kunde bereit ist zu zahlen". Und? Why not?

[Dezibel]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Komme einem Tontechniker oder einem Tonstudiobauer mit einem Kabel oder einem Verstärker der ''eine breitere Bühne macht'' oder ''Geigen mit mehr Schmelz'' und ''Musiker näher zum Hörer rücken lässt'' …. ich kenne keinen der sich davon beeindrucken lässt - und ich kenne einige. Für solcherlei Sonderwünsche gibt es bestenfalls Effektgeräte, oder besser Mehrkanaltechnik ….

LG, dB

[David]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

[/I]Du hast es verblindet gegen andere Kabel gehört und konntest klar den Unterschied wahrnehmen?


Gruß


RD

Noch nie hat es wer geschafft, unter seriösen Testbedingungen "Kabelklang" zu hören. Um welchen zu provozieren (unmöglich ist das nicht), müsste man komplett Verrücktes machen, denn solche Kabel gibt es im Audiobereich gar nicht, man müsste ganz bewusst welche aus anderen Bereichen zweckentfremden.
Am einfachsten wäre es, bei NF-Leitungen Höhenverlust zu bewirken oder bei LS-Leitungen Pegelverlust im Bassbereich, aber wie gesagt ist so etwas mit üblichen Kabeln in üblichen Längen gar nicht möglich.

Wie bitte soll Räumlichkeit verloren gehen oder wie sollen musikalische Details verschwinden?

[Holger Kaletha]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Aber das macht doch nichts. Es ändert nichts an den Tatsachen, dass Leute in der Parallelwelt sie nicht erkennen können. Es gibt so etwas wie einen Erkenntnishorizont, dessen Radius ist natürlich abhängig von erworbener Expertise. Da muss man akzeptieren, wenn man diesbezüglich nicht aus seiner Wohlfühloase (=Parallelwelt) heraus kann oder will. Wie gesagt, es ist ja nicht schädlich. Letztlich macht es auch keinen Sinn, mit Menschen innerhalb dieser Blase zu diskutieren; da fehlt es erheblich an kompatiblen Schnittstellen. Das ist fast so, als wolle man USB an eine Gardena Schlauchkupplung anschließen.

Offenbar kennst Du die soziologische Definition einer Filterblase nicht wirklich. Sie bezieht sich auf die Art, wie man Informationen gewinnt und hat nichts mit Spezialistentum zu tun. Ein Hersteller von Bio-Eis, der keine konventionellen Produkte benutzt, lebt deshalb nicht in einer Filterblase. Gerausowenig wie ein Kabelhersteller. Mit mehr Recht kann ich behaupten, dass selbsternannte Realos mit ihrer technizistischen Einstellung in einer Filterbalse sitzen - weil sie Infomrationen aus anderen Erkenntnisquellen systematisch nicht zur Kenntnis nehmen wie Erfahrungswissen und eben Spezialwissen von Kabelherstellern. Bezeichnend ist die Art, wie auf den Link von Klaus hier reagiert wird. Technische Informationen, die Zweifel am eigenen Weltbild auslösen könnten, werden systematisch abgeblockt. Das Problem hat ein Kabelhersteller nicht, weil er seine Produkte verkaufen muss. Und in einer Wohlfühloase lebt jeder Hifi-Enthusiast. Sogenannte "Realos" sind keine Heiligen, die auf das Wohlgefühl verzichten und nur die "Wahrheit" erfahren wollen. Das ist nichts als eitle Selbstmythologisierung und total unglaubwürdig. Zudem ist das, was Du machst, die Etablierung eines Machtdiskurses. Die Kirche hat es vorgemacht, indem sie die Gläubigen in Rechtgläubige und Ketzer einteilte. Bei Dir sind die Ketzer die angeblichen Voodooisten-Techniker. Foucault lässt grüßen! Das sind Diskursstrategien, die schlicht mit einem rational-aufgeklärten Diskurs nichts mehr zu tun haben. Da seid Ihr einfach nicht selbstkritsch, sondern sehr selbstgefällig.

Kein Problem, letztlich ist es jedermanns eigene Entscheidung, sich mit Bachblüten behandeln zu lassen. Im Sinne der der sozialen Aufgaben der Krankenkassen begrüße ich die Entwicklung in Frankreich ausdrücklich, Homöopathie von den Erstattungsleistungen zu streichen. HiFi Voodoo wird ja schließlich auch aus der eigenen Tasche bezahlt.

Was die Franzosen da machen, ist eine Frechheit. Homöopathiepatienten leben in der Regel gesund, ernährungsbewusst und kosten die Krankenkassen weit weniger Geld als die, welche sich von Currywurst, Pommes und Mayo ernähren und dann, wenn sie krank werden, zur chemischen Keule greifen, der üblichen konventionellen "Reparaturmedizin", wo dann natürlich Homöopathie nicht hilft und sie statt dessen super teure Therapien brauchen, weil sie ihren Körper ruiniert haben durch ihren Lebenswandel. Dann lässt sich natürlich leicht sagen, Homöopathie sei wirkungslos. Homöopathie ist keine Reparaturmedizin. Das muss man erst einmal kapieren. Die Plebs der Fastfoodesser wird also auch noch belohnt für ihren kostenintensiven, ungesunden Lebenswandel. Die deutschen Krankenkassen wissen das zum Glück. Ich kenne übrigens keinen Homöopathen, der Krebs mit Bachblüten heilen will. Das ist dumme, billige Polemik.

Schöne Grüße
Holger

[longueval]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

filterblase ist kein soziologischer begriff (hab kurz geglaubt, nicht mehr auf der höhe der zeit zu sein und hab nachgesehen)

[debonoo]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Filterblase

)B

[Joe64]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

:B

seid ihr immer noch zugange ? :D

Wo glaubt Ihr, führt das hin ?

Dass David sich zum Kabelklang bekennt, oder dass Holger ohne Blindtests und gesicherte Messwerte nichts mehr akzeptiert ?

Glaube ich beides nicht:O

Joe

[longueval]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

mir is des wurscht, ich werd nur grantig, wenn ein gewisser ramontischer philosoph sein guruzeugs ablässt und andere zum deppen erklärt. mir passt der ton mancher anderer auch nicht, aber keiner ist so nachhaltig anlassig wie er und agiert weniger faktenbasiert. er hält uns ja augenscheinlich alle für nudelsuppenschwimmer. das ist ein überaus ätzender kommunikationsstil. da wächst mir die nasse putztextilie aus dem schulterhalfter.
es gibt aktül noch 2 andere mit denen es mir so geht. da hol ich halt dann manchmal aus, wenn der tropfen dem fass den boden ins gesicht schlägt.

im übrigen, wenn er glaubt, in gewissen geräten oder verbindungsstücken spiele musik und klang, steht er auf der stufe des kindes, das auf die fensterscheibe drückt und glaubt deshalb krähe nachbars hahn. mein problem? nein seines. mich ärgert was anderes.

[ruedi01]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

...das war der Spruch zur Nacht...:M

Gruß

RD

[Observer]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Als ewig Zweifelnder und vielleicht ein wenig paranoid werde
ich den Eindruck nicht los, dass Holger hier sein persönliches "Sozialexperiment" macht. So rein von der Logik her müsste er doch sehr aktiv bei Charly sein und nicht bei David.

Nun denn, interessante Show mal wieder hier. :B

Und die Filterblase als Thema kann ja auch sehr spannend sein. Nur führt das Thema dann unweigerlich in Richtung Politik :J

[Holger Kaletha]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

filterblase ist kein soziologischer begriff (hab kurz geglaubt, nicht mehr auf der höhe der zeit zu sein und hab nachgesehen)

"Filterblase" und "Echokammereffekt" sind Begriffe aus der Informationstheorie, richtig. Nur ist unsere heutige Gesellschaft eine Informationsgesellschaft. Also spielen diese Begriffe in der soziologischen Analyse dieser Informationsgesellschaft eine zentrale Rolle. Ich weiß, wovon ich rede, denn ich bin mit einer Soziologin verheiratet.

Nur nochmals, was gemeint ist: Die Normalität ist, dass der Mensch Informationsquellen auswertet wie z.B. Zeitungen, Fernsehsendungen, das Internet nutzt wie Facebook und Wikipedia z.B. Der Normalfall ist auf diese Weise der der Meinungsbildung. Man wird konfrontiert mit Ansichten und Informationen, die nicht der eigenen Meinung entsprechen und dieser auch widersprechen. Das führt dazu, dass ein Prozess einsetzt, wo man beurteilt, bewertet, d.h. selber aktiv und selbständig sich ein Urteil und eine Meinung bildet und bilden muss. Da ständig neue Informationen kommen, gehört dazu, dass man seine Meinung immer wieder überprüfen und bewähren muss und gegebenenfalls ändert. All das wird mit der Filterblase außer Kraft gesetzt, wie dies exemplarisch beim letzten US-Wahlkampf praktiziert wurde sowohl von Clinton als auch natürlich von Trump. Man hat unter der Anwendung von Mechanismen aus der Marktforschung die potentiellen Wähler nur mit solchen Informationen gefüttert, die ihrem Meinungsbild entsprechen. D.h. ein Meinungsbildungsprozess findet nicht mehr statt, d.h. man bekommt schon vorselektierte Informationen, die einem das abnehmen, dass man selber eine Selektion vornehmen muss - was finde ich richtig oder falsch, was ist relevant für mich und was nicht - d.h. das was man im Grunde nur hören wird immer schon vorgegeben. In einer Filterblase lebt der Verschwörungstheoretiker, der nur noch solche Seiten im Netz schaut. Eine Filterblase begünstigt die Polemik gegen die "Lügenpresse", d.h. dass man Informationsquellen nicht mehr anerkennt, die andere Meinungen als die eigene veröffentlichen. Ebenfalls begünstigt eine Filterblase, dass man bestimmte Erfahrungen pauschal als "Voodoo" abtut und auch damit die Auseinandersetzung (auch die kritische) mit solch einer Erfahrungsquelle unterbindet.

Nicht zu verwechseln mit einer Filterblase ist die selektive Wahrnehmung. Ein Autist selektiert nicht. Wenn man ihn ins Flugzeug setzt und er eine Stadt überfliegt, merkt er sich jedes Detail und kann das hinterher aufzeichnen. Erstaunlich! Unsere Biologie dagegen beruht auf Selektion, damit wir nicht an einer Reizüberflutung sterben. Es kommt deshalb darauf an, wie eine solche Selektion zustandekommt. Wenn sie eben auf einer Bewertung und kritischen Auswertung von Erfahrungen beruht, hat das nichts mit einer Filterblase zu tun. Auch Dogmen, Vorurteile, fehlende Selbstkritik, Sich-Täuschen etc. gehören dazu, sind aber noch keine Filterblase. Sie selektieren zwar und führen u.U. zu Dogmatismus. Der dogmatische Christ mit Vorurteilen kann begründen, warum er kein Jude oder Moslem sein will und diese Religionen ablehnt. Er nimmt die Andersheit als Realität durchaus wahr, auch wenn er sie falsch sieht. In einer Filterblase sitzt dagegen ein Fundamentalist, der keine andere Realität mehr wahrnimmt als das, was in der Bibel geschrieben steht.

Also: Wenn David nur Blindtests als zulässiges Wahrheits-Kriterium akzeptiert, dann kann man das vielleicht dogmatisch nennen, aber es ist keine Filterblase. Das Urteil ist ja Resultat eines Meinungsbildungsprozesses und hat eine Erfahrungsbasis und damit Vernünftigkeit: "Bei mir konnte keiner im Blindtest bestehen usw." Das ist eine Bewertung von Erfahrungen aufgrund der eigenen Erfahrung und nicht der Ausschluss von Erfahrung. Das ist ein ganz normaler Meinungsbildungsprozess und legitim. Wenn ich aufgrund meiner bewährten Erfahrung die Bedeutung von Blindtests anders bewerte als David, ist das ebensowenig eine Filterblase. Zu behaupten, dass Leute, die aufgrund ihrer bewährten Erfahrung von sogenanntem "Kabelklang" überzeugt sind, sie säßen in einer Filterblase, ist einfach Unsinn. Ebensowenig ist es eine Filterblase, die Relevanz von Erkenntnissen zu bewerten, etwa zu meinen, dass wissenschaftliche Methoden im Alltag unangebracht sind. Das ist einfach eine kritische Einstellung, die auf die (geschlossenen) Diskursregeln reflektiert und ihre Vermischung kritisch betrachtet. Es heißt ja nicht, dass man solche Erkenntnisse nicht zur Kenntnis nimmt, sondern sie eben bewertet als nicht oder wenig relevant, bzw. sich über die Art ihrer sinnvollen oder weniger sinnvollen Verwendung Gedanken macht. Jemand, der nur Musik hören will und sich nicht für Musikwissenschaft interessiert, lebt deshalb ja auch nicht in einer Filterblase, sofern er eben auch zu vernünftigen Urteilen über Musik ohne Wissenschaft gelangen kann.

Schöne Grüße
Holger

[Holger Kaletha]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

im übrigen, wenn er glaubt, in gewissen geräten oder verbindungsstücken spiele musik und klang, steht er auf der stufe des kindes, das auf die fensterscheibe drückt und glaubt deshalb krähe nachbars hahn. mein problem? nein seines. mich ärgert was anderes.

Das ist einfach eine Unterstellung die Du nicht begründest und auch nicht begründen kannst. Wo habe ich so etwas behauptet, dass Geräte "an sich" einen Klang haben?

Als ewig Zweifelnder und vielleicht ein wenig paranoid werde
ich den Eindruck nicht los, dass Holger hier sein persönliches "Sozialexperiment" macht. So rein von der Logik her müsste er doch sehr aktiv bei Charly sein und nicht bei David.

Nun denn, interessante Show mal wieder hier. :B

Und die Filterblase als Thema kann ja auch sehr spannend sein. Nur führt das Thema dann unweigerlich in Richtung Politik :J

Dass ich hier überhaupt aktiv bin, zeigt, dass ich jedenfalls nicht in einer Filterblase sitze. Sonst wäre ich in der Tat nicht hier. Filterblasen gibt es überall oder es kann sie geben, wo Informationen ausgetauscht werden, nicht nur in der Politik!

Schöne Grüße
Holger

[Joe64]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

@longueval

verstehe ich gut. Und ich freue mich, dass meine Hörerfahrung die preiswerte Variante ermöglicht.
Sonst müsste ich mich von ein paar Immobilien trennen und die Krügerrandsammlung auflösen, um das Surroundgeraffel hier zu verkabeln.

Wollte nur mal drauf hinweisen, dass es keinen Sinn macht das Karussel immer wieder anzuschubsen, nur um sich wundern, dass man sich im Kreis dreht

Gruß
Joe

[David]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Sehr guter Beitrag von Holger zum Thema Filterblase" #341. Das sehe ich auch alles so und es ist in sich schlüssig.

Allerdings befinden sich die meisten Menschen die etwas im Internet verlinken oder für sie Passendes zitieren, in Filterblasen.

Überhaupt ist jede Ansicht/Meinung eine Filterblase. Ohne sie wären wir keine Individuen.

[debonoo]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

"Filterblase" und "Echokammereffekt" sind Begriffe aus der Informationsgesellschaft.

Filterblase ist "Gehirnwäsche" mit Eigenbeteiligung...

)B