Alles dreht sich...

[Mike]

So, jetzt habe ich zum Testen mir das "ABACUS A-BOX 5"-Paket bestellt. Wann es geliefert wird, werde ich später erfahren.
Hören, hören, hören lautet die Devise. :D

[David]

Na, du gehst es ja wirklich ernsthaft an!

Gefällt mir!:J:

[Mike]

Na, du gehst es ja wirklich ernsthaft an!

Gefällt mir!:J:

:F :M

Die kleine A-Box 5 habe ich zur Probe bestellt, um erst einmal zu sehen, ob solch ein Böxchen plus Subwoofer, zur Entlastung des kleinen Tiefmitteltöners, nicht vielleicht schon ausreichend Druck für mich macht.
Für kommenden Dienstag habe ich einen Hörtermin in einem Geschäft für Studiotechnik abgemacht, um mir die K+H O410 anzuhören. Schließlich will ich nichts auslassen. :D

[Mike]

Ein kleiner Zwischenbericht meiner "Audyssee", äh, Audio-Suche:

In dem ersten Geschäft war leider der für die Abhöranlagen zuständige Mensch noch nicht da - ich bin wohl ein "Zufrühaufsteher". Aber ich habe E-Mail-Adresse und Telefonnummer bekommen.

Dann war ich bei "Just Music" in der Feldstraße. Ich schrieb oben, dass ich nur nähere Händlerangaben mache werde, wenn meine Erfahrungen positiv sind. Und das waren sie! Ich wurde von allen(!) Mitarbeitern, denen ich begegnet bin sehr nett behandelt und auch ein schöner Plausch war noch neben der Arbeit drin.
Mir wurde angeboten, dass ich solange mir unterschiedliche Lautsprecher anhören kann, wie ich will. Ich sollte nur zum Verkäufer gehen und er schließt sie mir an, was auch super schnell und freundlich klappte. Was will ich mehr?

Leider ist die Abhörsituation ziemlich schlecht: Es stehen vielleicht geschätzte 30 bis 40 Lautsprecherpaare in einem circa 45 qm großen Raum. Die Lautsprecher stehen aufeinander, manche HT sind auf Ohrhöhe, die meisten aber eher darüber oder darunter.
Dafür ist die Auswahl gut: Adam, Neumann (K+H), Genelec, KRK, Monitor Audio, Mackie u.a. in allen Größen und Serien. Es steht ein CD-Player zur Verfügung, den ich mit meiner Musik füttern konnte. Außerdem konnten immer 3 LS-Paare gleichzeitig an einem nach Gehör eingepegelten Schaltpult angeschlossen und umgeschaltet werden. Ich entschied mich für die ersten drei Paare, der Verkäufer ging und ich konnte so laut (und so leise) und so lange meine Musik hören und zwischen den LS hin- und herschalten wie ich wollte. Sehr gut!

Aufgrund der suboptimalen Vorführung fasst bitte meine "Ergebnisse" nur als grobe Eindrücke/Einschätzungen auf! Nicht allzu ernst nehmen! :S :M

Vorweg:
Ich hätte mir gar nicht so viele Gedanken machen und den "Ball flach halten" können: Die Unterschiede empfand ich zwar als deutlich hörbar, aber es geht um das eigene Gusto! Nur der eigene Geschmack zählt! Ansonsten sind sich die Monitore von der Wiedergabe her relativ ähnlich: Hier mehr Höhen, dort weniger Bässe, hier etwas träger, dort eine wärmere Stimmenwiedergabe. Jedenfalls "Welten" lagen keine zwischen dem billigsten und dem teuersten LS.
Danke, Babak! Ja, man muss keine Unsummen für eine gute Wiedergabe über den Tresen schieben! Es geht DEUTLICH billiger, wenn man kleine Kompromisse mag und der "Snobfaktor" keine Rolle spielt.

Genug geschwafelt. Mein Wunsch an den Verkäufer war, Lautsprecher aus drei komplett unterschiedlichen Preisklassen zu vergleichen. Wird viel zu selten gemacht, finde ich. Denn gerade bei einem solchen Vergleich sollten doch die größten Unterschied zu Tage treten... Hier sind die LS, die ich gehört habe: Das erste Trio bestand aus
Adam A3X (ca. 199,00 Euro p. Stk.)
Neumann KH 120 A (ca. 649,00 Euro p. Stk.)
Klein + Hummel O300 (ca. 1.899,00 Euro p. Stk.)
Ich weiß, ich weiß: Total gemein der Adam gegenüber.

Von der Neumann KH 120 A war ich optisch völlig enttäuscht: So ein winziges Ding! Auf den Bildern kam sie mir immer viel größer vor. Die spielt von der Größe her in der A3X-Liga. Und dann auch diese Optik: Graue Maus!
(Nebenbei: Eigentlich wollte ich die Adam S3X-V angeschlossen haben anstelle der O300. So dachte ich die ersten Minuten, dass die Adam und nicht die K+H spielt, weil sie nebeneinander standen!) Aber dann, als ich die Musik hörte, die aus der KH 120 A kam, war ich verblüfft! Impulsiv, trocken und luftig! Das hatte ich nicht erwartet. Die A3X spielte auch nicht schlecht, aber nach kürzester Zeit nervten mich die spitzen Höhen. Das ist kein LS, mit dem ich über längere Zeit entspannt Musik hören könnte.
Blieb nur noch der Vergleich zwischen der winzigen KH 120 A und der O300. Und wieder war ich verblüfft! Ja, die O300 hatte für mich im gesamten Test die beste Stimmenwiedergabe, weil ich eine eher warme und klare Gesangstimme mag und auch die beste Räumlichkeit. Mit dem kaum vorhandenen Bass (liegt bestimmt auch am Raum) kann ich mich aber gar nicht anfreunden. Zuerst glaubte ich ja, dass die S3X-V eingeschaltet wäre und war über die nicht spitzen Höhen des vermeintlichen X-ART-HT angetan, hatte aber angesichts der Boxengröße und der Größe des TT mehr Tief und Fülle erwartet. Doch dann hörte ich, es spielt die O300. Ich hatte immer zwischen der KH120 und der O300 umgeschaltet und gemerkt: Dieses kleine graue Ding ist mein Favorit. Mir fehlte allerdings auch bei ihr der Bass. Aber sie macht mir mit ihrer Lebendigkeit Spaß - so einfach ist das! Das hatte ich so gar nicht erwartet - anfangs wollte ich sie gar nicht hören. Nur der Verkäufer riet mir dazu und deshalb bezog ich sie in den Test mit ein.

Das dritte Trio bestand aus
Adam S3X-V (ca. 1.899,00 Euro p. Stk.)
Neumann KH 120 A (wollte mich von ihr nicht trennen)
Genelec 8040 (ca. 875,00 Euro p. Stk.)

Und hier wurde es nun nochmals interessant für mich: Die Neumann und die Genelec spielen ungefähr in einer Preisklasse. Ich empfand den Klang als ziemlich ähnlich. Hier wäre es schwieriger, für mich zu entscheiden, ob ich der Genelec oder der Neumann den Vorzug geben würde. Aber nicht ganz schwierig: Auch hier machte mir die Neumann einfach mehr Spaß! Die S3X-V war mir wieder zu "spitz" in den Höhen (leider habe ich sie nicht per Schalter zurückgenommen), aber für den Preis hätte ich mich eindeutig für die K+H entschieden, weil mir die Stimmenwiedergabe besser gefällt und die Räumlichkeit ebenso. Die Adam war mir zu "kalt", das mochte ich nicht so gerne, obwohl sie den tiefsten Bass der fünf Boxen besaß. Und Bass mag ich eben gerne.
Ich würde gerne die KH 120 A mit dem KH 810 gepaart hören: Wenn sie ihre Spritzigkeit behielte und etwas mehr Grundtonwärme und Bass bekäme, dann würde ich dieses Gespann der O300 vorziehen.
Ich habe den Verkäufer gefragt, ob er mir die kleinen Neumänner einmal ausborgen würde: Geht. Das werde ich wohl tun, wenn ich genug gehört haben werde.

So, das war der erste Streich und der zweite folgt sogleich: Ich werde jetzt die Magneplanar MG 1.7 hören - und hinterher berichten! :H

[HAE]

Michael, ...

ist ja irgendwie witzig, dass auch ich demnächst (vorraussichtlich kommende Woche) die Abacus A-Box 5 zum probehören bekommen werde.

Und auch ich werde sie wohl gegen die Neumann KH120A antreten lassen ...
(mehr davon dann >> HIER <<)

Die etwas "zu zahme" Basswiedergabe bei der O300 ist deren Abstimmung zuzuschreiben.
Es ist - im Gegensatz zur KH120 und den meisten anderen LS in dieser Kategorie - immerhin noch ein geschlossenes System (wie die Abacus-Box auch), dass im Bassbereich zwar recht tief reicht, ber dafür etwas an "Fülle" vermissen lässt.
Eigentlich spielt die O300 etwas ehrlicher, macht aber auch weniger Spass ;-)

[schauki]

Hallo!

Wie groß war noch mal der Hörabstand?
Vielleicht habe ichs überlesen, will diesen Punkt aber als ganz wichtig hervorstreichen.
Es gibt für verschiedene Anwendungen gut oder schlecht geeignete Lautsprecher, so wird auch der vom Konzept her beste Lautsprecher in der "falschen" Situation nicht gut spielen können.
Die hier genannten sind aber eh allesamt passend. Bleibt also noch der Hörabstand übrig.

Ich hätte aktuell eigentlich nur eine Hand voll LS im Blick die ich empfehlen würde, bzw. mir selbst anhören würde im genannten Preisbereich.

O410 bei ~2,5m, O300 bei ~1,5m, O120 ~1m
KSdigital AM 10 bei ~1,5m
Genelec 8260 1-3m durch Koax ist der Hörabstand nach unten nicht so begrenzt wie konventionelle Anordnung (die übrigens neuerdings bei Stockfisch verwendet)
MEG 901k 2,5m, MEG 933k 2m

Bis auf die O120 sind das keine 2 Weger, weil genau aus dem von dir beschrieben Grund, im Mittelton "passts" nicht ganz, sehe ich (konventionelle) 2 Weger eben als Kompromiss.
Der TMT spielt zu hoch und der HT zu tief.
3 Weger haben diesen Kompromiss nicht mehr, bei denen bleibt eigentlich ernsthaft nur der Maximalpegel im Tiefton übrig.
Aber eine O410 kommt auch da mit ihrem 10" in Bassreflex schon recht weit.

mfg

[Albus]

Tag,

die (kleine) Hörsituation ist wie folgt erwähnt:

Zitat kopiert aus weit vorn, etwa Nr. 6:
"Ich finde, das ist eine gute Lösung, die beiden Hörsituationen entgegen kommt: Ich kann die Satelliten nach den Surround-Empfehlungen plazieren und habe ein gleichschenkliges Stereodreieck (a,b = 260 cm, c = 240 cm) für die zukünftigen Lautsprecher."

Weiter auch erwähnt: Eine Fläche von ca. 16 qm - d.i. vermutliches Volumen von ~40 cbm, geschätzte Abmessungen dann etwa 4,25x3,75 m. Angemerkt auch schon, eine Lautstärke von 75 dBC SPL gilt als laut, auf Dauer störend. Wunsch: Bass muss sein, ebenso Räumlichkeit und schöne Stimmen, nicht mit Schärfe in den Höhen, aber Freude an der Musik absolut und individuell (Musikspaß).

Tja, der Mensch in der Entscheidung - hoffentlich nicht nur eine Präferenzentschließung, d.h. für einen flüchtigen Moment. Das sind nämlich die Tücken des "Take it home and try".

Freundlich
Albus

[Franz]

Hallo Albus,

wenn sich jemand Lautsprecher mit nach Hause nimmt, um dort eine Kaufentscheidung fällen zu wollen, was gibt es dann denn anderes als eine Präferenzentscheidung? Ich geh mal ganz naiv davon aus, der dieser Mensch dann in Zukunft Musik damit hören will, die ihm damit gefällt.

Wie anders sollte man sich seine Lautsprecher auswählen als durch eine Präferenz für oder gegen etwas?

Gruß
Franz

[carlinhos]

Hallo Albus,

wenn sich jemand Lautsprecher mit nach Hause nimmt, um dort eine Kaufentscheidung fällen zu wollen, was gibt es dann denn anderes als eine Präferenzentscheidung? Ich geh mal ganz naiv davon aus, der dieser Mensch dann in Zukunft Musik damit hören will, die ihm damit gefällt.

Wie anders sollte man sich seine Lautsprecher auswählen als durch eine Präferenz für oder gegen etwas?

Gruß
Franz

Albus hat ja eine Augenblickspräferenz gemeint. Ein LS kann auf Anhieb gut gefallen, vielleicht weil er spektakulär aber nicht neutral klingt. Das heißt aber noch lange nicht, dass man ein paar Wochen drauf nicht doch die neutraleren LS bevorzugen würde, vielleicht weil die anderen dann schon nerven.

Eine "Gefahr" sehe ich auch darin, einen LS für einen Raum zu kaufen, der sich vielleicht akustisch noch stark verändert. Bei einem dezidierten Hörraum ist die Gefahr natürlich geringer, weil da die Akustik von Beginn an mit geplant wird (sollte sie zumindest).

[Franz]

Karl,

ich bin Pragmatiker. Wenn ich mir einen Lautsprecher zu Hause für mich aussuchen will und mehrere Modelle miteinander vergleiche - und mir dann einen davon kaufen möchte - so habe ich Mike jedenfalls verstanden - dann fälle ich nach einem Vergleich eben eine Entscheidung für oder gegen etwas. Ich denk dabei doch nicht daran, wie er womöglic in anderen Räumen klingen könnte oder würde, man sucht ja einen für die derzeitige Situation. Vieleicht habe ich aber Mike oder Albus auch falsch verstanden. Ich würde immer eine Entscheidung nach meiner Präferenz treffen. Kann aber jeder anders handhaben.

Man sollte auch nicht auf Anhieb entscheiden, sondern sich eine Weile damit Zeit lassen, schließlich soll er ja auch länger gefallen können.

Gruß
Franz

[David]

Mike macht sicher alles richtig, noch dazu, wo er sich mit der Sache wirklich intensiv beschäftigt.

[Mike]

Michael, ...

ist ja irgendwie witzig, dass auch ich demnächst (vorraussichtlich kommende Woche) die Abacus A-Box 5 zum probehören bekommen werde.

Und auch ich werde sie wohl gegen die Neumann KH120A antreten lassen ...
(mehr davon dann >> HIER <<)

Die etwas "zu zahme" Basswiedergabe bei der O300 ist deren Abstimmung zuzuschreiben.
Es ist - im Gegensatz zur KH120 und den meisten anderen LS in dieser Kategorie - immerhin noch ein geschlossenes System (wie die Abacus-Box auch), dass im Bassbereich zwar recht tief reicht, ber dafür etwas an "Fülle" vermissen lässt.
Eigentlich spielt die O300 etwas ehrlicher, macht aber auch weniger Spass ;-)

Auf Deinen Vergleich bin ich sehr gespannt!

[Mike]

Hallo!

Wie groß war noch mal der Hörabstand?
Vielleicht habe ichs überlesen, will diesen Punkt aber als ganz wichtig hervorstreichen.
Es gibt für verschiedene Anwendungen gut oder schlecht geeignete Lautsprecher, so wird auch der vom Konzept her beste Lautsprecher in der "falschen" Situation nicht gut spielen können.
Die hier genannten sind aber eh allesamt passend. Bleibt also noch der Hörabstand übrig.

Ich hätte aktuell eigentlich nur eine Hand voll LS im Blick die ich empfehlen würde, bzw. mir selbst anhören würde im genannten Preisbereich.

O410 bei ~2,5m, O300 bei ~1,5m, O120 ~1m
KSdigital AM 10 bei ~1,5m
Genelec 8260 1-3m durch Koax ist der Hörabstand nach unten nicht so begrenzt wie konventionelle Anordnung (die übrigens neuerdings bei Stockfisch verwendet)
MEG 901k 2,5m, MEG 933k 2m

Bis auf die O120 sind das keine 2 Weger, weil genau aus dem von dir beschrieben Grund, im Mittelton "passts" nicht ganz, sehe ich (konventionelle) 2 Weger eben als Kompromiss.
Der TMT spielt zu hoch und der HT zu tief.
3 Weger haben diesen Kompromiss nicht mehr, bei denen bleibt eigentlich ernsthaft nur der Maximalpegel im Tiefton übrig.
Aber eine O410 kommt auch da mit ihrem 10" in Bassreflex schon recht weit.

mfg

Hallo Schauki,
mein Hörabstand bei der Vorführung war variabel. Ich habe mich über eine Entfernung von ca. 1 m bis 2,20 m bewegt. Dabei habe ich bemerkt, dass die KH120 durchaus auch in größeren Abständen noch recht tauglich ist. Natürlich ist das Nahfeldhören eine Klasse für sich, aber die KH120 machte mir auch noch bei 1,5 m bis 2 m durchaus Spaß. Sicherlich ist die räumliche Abbildung dann nicht mehr so gut, aber dieser LS besticht mich einfach durch seine Lebendigkeit.

[Mike]

Albus hat ja eine Augenblickspräferenz gemeint. Ein LS kann auf Anhieb gut gefallen, vielleicht weil er spektakulär aber nicht neutral klingt. Das heißt aber noch lange nicht, dass man ein paar Wochen drauf nicht doch die neutraleren LS bevorzugen würde, vielleicht weil die anderen dann schon nerven.

Eine "Gefahr" sehe ich auch darin, einen LS für einen Raum zu kaufen, der sich vielleicht akustisch noch stark verändert. Bei einem dezidierten Hörraum ist die Gefahr natürlich geringer, weil da die Akustik von Beginn an mit geplant wird (sollte sie zumindest).

Ja, das will gut bedacht sein! Ich bemerke nämlich, dass mich LS, die mich mit einem warmen "Klangmantel" einhüllen, anziehen. Ich weiß auch, dass diese (wie z.B. die Isobarik) niemals nerven würden. Auf die Dauer stellen sie mich aber nicht zufrieden, weil mir einfach etwas fehlt. Andersherum nerven mich "spitz" abgestimmte LS sehr schnell.

Mein Weg ist es, zu schauen, dass ich mich nicht von einem "bequemen" Klang einfangen lasse, sondern immer wieder kritisch meine Langzeitzufriedenheit hinterfrage: Hat dieser LS die Eigenschaften, die mir gefallen.
Andererseits: Als sooo fürchterlich gravierend empfand ich die Unterschiede im Klang der Monitore nicht. Der eine zeigte halt Eigenschaften, die mir eher gefielen, während der andere mit Eigenschaften aufwartete, die mir missfielen. Wirklich genervt hat mich nur der ART-HT der A3X. Damit kann ich nichts anfangen. Der X-ART-HT war mir auch etwas zu präsent, um die Box für mich als langzeittauglich zu betrachten. Aber richtig nervig war der nicht. Komisch: Auf der Hörtest fiel mir der ART-HT einer kleinen Artist sehr positiv auf, der in der Elac ebenfalls... :Y Überhaupt spielten alle LS nach meinem Befinden auf einem guten Niveau (ausgenommen der A3X).

[Mike]

Mike macht sicher alles richtig, noch dazu, wo er sich mit der Sache wirklich intensiv beschäftigt.

:S