Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

[Gast]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

...Fisch ist doch kein Fleisch* und Bier kein Alkohol :A...







*ich habe ernsthaft schon Leute kennengelernt, die davon überzeugt sind )H

[Paradiser]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Wenn man einen Beleg dafür braucht, dass dieses Forum ein massives Glaubwürdigkeitsproblem hat, dann sind es diese Aussagen von Ruedi. Da ist einer, der weder eine Ingenieursausbildung noch eine in Elektrotechnik hat, aber in diesen Fragen alles besser weiß und den Rest der Welt belehrt.

Das Forum ist nicht ruedi.

[Observer]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Tja, das ist halt Holgers Verallgemeinheitsautomatismus. Kannste nix dran ändern. :X
Und nein, hier "betet" auch Niemand David an, er weiß selbst, dass er so einige "Macken" hat und pflegt die mitunter. Jedem Tierchen sein Pläsierchen. :B

[David]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

@Observer schrieb:

Und nein, hier "betet" auch Niemand David an, er weiß selbst, dass er so einige "Macken" hat und pflegt die mitunter. Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Noch nie hatte ich den Eindruck, dass mich hier wer "anbetet". Warum auch? Und außerdem wäre mir das nur peinlich. Noch dazu mache ich Fehler am laufenden Band und ärgere mich immer wieder darüber. Aber wer macht die nicht?

Ich habe nur - wie jeder Mensch - meine Ansichten, die (was die Audiowiedergabe betrifft) vor allem aus der Praxis kommen. Ich habe schon so gut wie alles das damit im Zusammenhang steht, mittels verblindeter Vergleiche "hinterfragt". Noch nie gab es dabei irgendwelche "Wunder", alles war (und wäre bei Wiederholung) messbar und physikalisch erklärbar. Die dabei jeweils entstandenen Trefferquoten waren immer nur eine Frage der individuellen Hörschwellen, die sich aber weniger voneinander unterscheiden als (wahrscheinlich) allgemein angenommen.

Ich habe noch nie einen "Superhörer" kennen gelernt, alles hat sich immer in einer Bandbreite abgespielt, die zu erwarten war.

Manche hören halt besser und Manche schlechter. Interessant ist nur (glaube das trifft auch auf mich zu), dass bei intensiver Beschäftigung mit dem Thema mit zunehmendem Alter zwar das Hörvermögen schlechter wird, aber die "Hörerfahrung" viel davon kompensieren kann.

[Gast]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Ich sage nur "Holzohr" und "Goldohr". Wer benutzt diese Schubladenbegriffe am häufigsten?

[Paradiser]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Ich sage nur "Holzohr" und "Goldohr". Wer benutzt diese Schubladenbegriffe am häufigsten?

Ich sage nur "ihr" und "ich" ....

[debonoo]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Noch nie hatte ich den Eindruck, dass mich hier wer "anbetet".

mir das nur peinlich...

Warum auch?

so spricht tatsächlich kein GOTT....

[Franz]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Das Forum ist nicht ruedi.

Das ist wahr. Wären alle so drauf, wäre ich auch längst wieder weg.:M


Gruß
Franz

[ruedi01]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Wenn man einen Beleg dafür braucht, dass dieses Forum ein massives Glaubwürdigkeitsproblem hat, dann sind es diese Aussagen von Ruedi. Da ist einer, der weder eine Ingenieursausbildung noch eine in Elektrotechnik hat, aber in diesen Fragen alles besser weiß und den Rest der Welt belehrt. Das ist die Dreistigkeit der Kompetenzanmaßung, wie es dreister und peinlicher wirklich nicht mehr geht! Der einzige Sinn solcher Aussagen ist: Sich selber als absoluter Laie und Dilettant in Sachen Technik und Naturwissenschaft Kompetenz anmaßen und damit Anderen jegliche Kompetenz selbstherrlich abstreiten. So geht es nun wirklich nicht! :X

Danke Holger dafür...noch ein getretener (gebissener) Hund der jault...:C

Wer von uns beiden ist es denn, der so gar keine naturwissenschaftliche Kompentenz besitzt...also so garnix in dieser Richtung ins Feld führen kann? Und wer isses, der ständig naturwissenschaftliche Fakten und Erkenntnisse, weil sie ihm nicht in den Kram passen und die eigene kleine Welt zerstören würden in Abrede stellt oder brilliant philosofisch relativiert bis sie praktisch verschwunden sind?

Aber das passt zu der Figur, die Du hier seit Jahren abgibst. Selbstüberschätzung ist Dein zweiter Vorname....:X

Gruß

RD

[Paradiser]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

... und ich brate jetzt weiter meine Scholle.

Kurze Frage: Ist das ein Philoso-Fisch?

[Krzys]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Was das Ergebnis der Diskussion hier anbetrifft, bin ich nicht so pessimistisch. Ich habe den Eindruck, dass wir durchaus ein kleines Stück weiter sind.

Richtig, Franz! Deshalb muss man einen Hörtest, um wirklich Klarheit zu haben, auch so sorgfältig durchführen, damit solche möglichen suggestiven Einflüsse nicht die Bewertung entscheidend beeinflussen können, sondern eben so gut wie keine Rolle spielen. Es reicht deshalb eben nicht "mal einfach so hinhören". Dann kann man in der Tat auf die Nase fallen wegen unerkannter suggestiver Einflüsse! :M


Dir noch ein schönes Wochenende
Holger

Ich nehme an, dass die meisten hier Holger zustimmen würden. Ich finde, dass das schon mal ein gutes Zwischenergebnis: Hörtests sind hilfreich.

Gestritten wird darüber, wie so ein Test aussehen soll, damit man die Ergebnisse ernst nimmt. Ich habe hier im Forum schon mal darauf hingewiesen, dass meiner Meinung nach es keine „eindeutigen und unanfechtbaren Tests“ gibt. Ein Test (oder wissenschaftliches Experiment) ist nicht valide oder invalide, sondern nur mehr oder weniger valide. Validität ist eine Dimension von 0 bis 100% und 100% erreicht so gut wie gar keines der in der Wissenschaft täglich durchgeführten Experimente/Tests. Es gibt immer Unsicherheiten.

Also wann liefert ein Test Ergebnisse, die wir als ausreichend wahrscheinlich ansehen, um sie ernst zu nehmen.

Vielleicht lohnt sich ein Blick in wissenschaftlichen Studien/Tests (von Wissenschafter durchgeführt, im peer-review begutatchtet, publiziert in anerkannten Topzeitschriften), um eine Orientierung zu bekommen, wie dort gearbeitet wird.

Ich gebe zu, dass ich mich mit Studien nicht auskenne, in denen elektronische Geräte/Hifi-Komponenten getestet wurden (möchte hierfür jemand was verlinken?)

Deshalb verweise ich auf diese drei Studien, die, wie ich finde, in der Thematik und Methodik recht nah an dem liegen, worüber wir hier diskutieren.

https://www.pnas.org/content/109/3/760?ijkey=17d1f169336e79f666ab8202efb86e2ca7615467&keytype2=tf_ipsecsha

https://www.pnas.org/content/111/20/7224?ijkey=88a945285f8251d43a09d7cf1e0b736c9ae80fcc&keytype2=tf_ipsecsha

https://www.pnas.org/content/114/21/5395

(habe gerade die Links korrigiert, weil sie zT fehlerhaft waren; die dritte Studie ist vermutlich die interessanteste)

Meiner Einschätzung nach ist die Methodik dieser Studien ziemlich simpel.
Ist diese Methodik zu simpel? Entspricht sie den hier geforderten wissenschaftlichen Kriterien für Bildtest im HifI-Bereich? Wenn nicht, können die das das so machen?

Für mich zumindest, liefern die Studien Ergebnisse, die ich als wahrscheinlich genug betrachte, um sie ernst zunehmen.

[Krzys]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

und noch eine Randnotiz zu Männer/Frauen-Unterschieden bezüglich bestimmter kognitiver Leistungen. Gilt auch für viele andere Gruppenvergleiche.

Was die Studien finden ist, eine sehr breite Verteilung der Leistung in der Frauen- und in der Männergruppe mit einer typischen Glockenkurve/Normalverteilung (also es gibt Personen die hervorragend sind, Personen die nicht so toll abschneiden, die meisten Personen zeigen Leistungen im mittleren Bereich). Wenn man die Verteilung der Frauen- und Männer-Gruppe übereinander legt, dann überlappen sich sich fast vollständig. Man sieht manchmal, dass eine der Verteilungen ganz leicht nach rechts verschoben ist. Also im Schnitt ergibt das einen kleinen (sehr kleinen) Unterschied zwischen den Gruppen. Dieser Unterschied ist „nichts“ im Vergleich zu den riesengroßen Unterschieden, die man zwischen den Personen innerhalb der einzelnen Gruppe findet. Wählt man zufällig einen Person aus dem gesamten Pool der Daten aus, sagt mir ihre Leistung nichts darüber, aus welcher Gruppe sie stammt.

[Holger Kaletha]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Wer von uns beiden ist es denn, der so gar keine naturwissenschaftliche Kompentenz besitzt...also so garnix in dieser Richtung ins Feld führen kann?

Woher weißt Du, dass ich angeblich keine naturwissenschaftliche Kompetenz habe? Wer meine Beiträge liest und wirklich Kompetenz hat in solchen Dingen, der erkennt, dass ich sie sehr wohl habe!

Schöne Grüße
Holger

[ruedi01]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

...was soll man noch dazu schreiben?...Realsatire in reinster Form.:D

Gruß

RD

[hifi_angel]

AW: Gab es in der Geschichte Hifi jemals Voodoo, der in den Mainstraem aufging?

Nur mal so nebenbei am Rande vermerkt.

Philosophie ist keine Erfahrungswissenschaft, wie es die Naturwissenschaften sind, bei denen Hypothesen und Theorien an der Erfahrung scheitern können. Forschungsergebnisse in Erfahrungswissenschaften lassen sich durch Beobachtung überprüfen, in der Philosophie ist das nicht möglich.
Es ist zwar die Philosophie gewesen, die mit ihren Hinterfragungen die Bildung der modernen Wissenschaften erst hervorgebracht hat, ja geradezu notwendig machten, da sie selbst keine konkreten empirisch überprüfbare Antworten zu diesen Fragen geben konnte und kann.

In naturwissenschaftlichen Fragen hat die Philosophie bei der Antwortfindung keinerlei Lösungskompetenz. Die heutigen wissenschaftlichen Methoden finden daher auch keine Anwendung innerhalb der Philosophie. Das ist u.a. auch der Grund, warum die Philosophie heutzutage nicht zu den Wissenschaften gezählt wird gleichwohl die Philosophie an Universitäten gelehrt wird. Vielmehr ist es so, dass die Philosophie eigenständig neben den Wissenschaften existiert. Mit der (modernen) Wissenschaft und ihrer Methodik, wie wir sie heute verstehen, hat sie nichts gemein.

Oder kurz, es war nicht die Philosophie, sondern die Physik und Biologie die es ermöglichten HiFi-Geräte zu entwickeln und Erkenntnisse über die akustische Wahrnehmung zu gewinnen. Vor diesem Hintergrund ist die Philosophie auch bei der Bewertung nicht sachdienlich und auch ein Philosoph ist in diesem Zusammenhang zunächst einmal auch nur ein ganz normaler, nicht mit weiterer Fachkompetenz ausgestatteter, Musikkonsument.