Verblindeter Test, Röhren CD-Player gegen Audio-PC

[David]

@hifiaktiv
der ehem. User ellesound hat doch mal den CD-Rohling Test gemacht.

mfg

Ach ja! Gut dass du mich daran erinnerst.

Aber danach ist er auch "aufgewacht", hat nie mehr so etwas behauptet.

[David]

Erwin hat im Beitrag 276 alles sehr gut zusammengefasst.

Danach schreibt "Unregistriert":

Da sach ich nur: Armutszeugnis. Such dir ein anderes Hobby, etwas, was zu deinem Horizont passt.

Vielleicht sollte man in Zukunft nicht mehr in Goldohren (Alternativbezeichnungen nach Belieben einfügen) und Holzohren (Alternativbezeichnungen nach Belieben einfügen) trennen, sondern danach, wer bisher nur unverblindet gehört hat und wer schon bei verblindeten Tests dabei war.;)

[matadoerle]

Wäre auch nur ein einziger Spinner dabeigewesen, hätte es durchaus sein können, dass es zu einem Test gekommen wäre.
Nachdem der dann verseift worden wäre, hatte "er" vermutlich gesagt, dass die Kette das (für einen Test)nicht gut genug hergibt, oder dass der so durchgeführte "Kurzzeittest" nicht geeignet sei....

Und schon wäre es anders ausgegangen.

Es hing zu keiner Zeit davon ab, welche Geräte dort verglichen wurden, sondern welche Sorte "Schädel":D sich dazu dort einfanden.
;)

[Ironie]
Danke für das einprägsame und eindringliche Beispiel von Unvoreingenommenheit. Auch den Respekt anders Denkenden gegenüber kann man zwischen den Zeilen erahnen.
[/Ironie]

[matadoerle]

Wieso wurde nichts gemacht?

Hallo David,
laß dich nicht ärgern. Du hast alles richtig gemacht.

Und wie Babak zu recht anmerkt: wenn kein "Kranker" dabei ist, dann kann man trefflich nach Symptomen suchen .. weder an dem Test noch an eurem geselligen Beisammensein gibt es irgendetwas auszusetzen. Und wenn ihr Spaß gehabt habt, ist das wichtigste Ziel doch auch erreicht.
Gruß Thorsten

[MusikistTrumpf]

[Ironie]
Danke für das einprägsame und eindringliche Beispiel von Unvoreingenommenheit. Auch den Respekt anders Denkenden gegenüber kann man zwischen den Zeilen erahnen.
[/Ironie]

Thorsten

es ist eine subtile Art der Menschenliebe und eine spezielle Form des Diskussionsverhaltens. Beides ist einem nicht sofort zugänglich.

Sorry für das OT.

Viele Grüße
Thomas

[MusikistTrumpf]

Hallo David,
laß dich nicht ärgern. Du hast alles richtig gemacht.

Und wie Babak zu recht anmerkt: wenn kein "Kranker" dabei ist, dann kann man trefflich nach Symptomen suchen .. weder an dem Test noch an eurem geselligen Beisammensein gibt es irgendetwas auszusetzen. Und wenn ihr Spaß gehabt habt, ist das wichtigste Ziel doch auch erreicht.
Gruß Thorsten

Das sehe ich auch so. Nur lässt sich aus einem geselligen Beisammensein auch kein allgemeingültiges Ergebnis ableiten.

[matadoerle]

Hallo David!
.. wenn so etwas als "freundlich" durchgeht, bin ich wohl im falschen Forum .. das sind keine Argumente, schon gar keine sachlichen, sondern dreiste Unterstellungen und Beschimpfungen .. und wieder ohne Unterschrift, aus der Anonymität verschickte Pfeile .. ich verstehe nicht, warum du den Beitrag freigeschaltet hast.
Gruß Thorsten

Du hast nichts verstanden, weil du noch nie etwas verstanden hast. Und darin bist du Spitze. Wenn meine Mutter vor einer Anlage sitzt, braucht sie nicht ...
..
Da sach ich nur: Armutszeugnis. Such dir ein anderes Hobby, etwas, was zu deinem Horizont passt.

schöne Grüße

[MusikistTrumpf]

Erwin hat im Beitrag 276 alles sehr gut zusammengefasst.

Danach schreibt "Unregistriert":



Vielleicht sollte man in Zukunft nicht mehr in Goldohren (Alternativbezeichnungen nach Belieben einfügen) und Holzohren (Alternativbezeichnungen nach Belieben einfügen) trennen, sondern danach, wer bisher nur unverblindet gehört hat und wer schon bei verblindeten Tests dabei war.;)

Ich wäre dafür in "vernünftig" und "patzig" zu unterscheiden. Das passt (bald) zu den jeweiligen Ausprägungen.

[matadoerle]

Das ist halt das Problem eines "Glaubenstechnikers" . ;)
..
Das ist übrigens Sinn und Zweck des Testens; man schaut, ob die eigenen "Glaubensvorstellungen" (vornehmer Arbeitshypothesen) sich im Experiment wirklich bewähren oder nicht. ;)

Aber Jakob,
du kannst doch von niemandem verlangen, daß er an der Demontage des eigenen Glaubens (sorry: Wissens) auch noch selber mitarbeitet. Das kann man nur Andersgläubigen vorwerfen, wenn die ihrem Glauben nicht abschwören.
Außerdem riecht eine solche Aussage schon wieder viel zu wissenschaftlich, aufwändig und diskussionsbelastet ..
Gru Thorsten

[MusikistTrumpf]

Hallo David!
.. wenn so etwas als "freundlich" durchgeht, bin ich wohl im falschen Forum .. das sind keine Argumente, schon gar keine sachlichen, sondern dreiste Unterstellungen und Beschimpfungen .. und wieder ohne Unterschrift, aus der Anonymität verschickte Pfeile .. ich verstehe nicht, warum du den Beitrag freigeschaltet hast.
Gruß Thorsten

Die Erklärung findet sich in #287.

[matadoerle]

ich versteh die Diskussion irgendwie nicht: Wenn zwei Geräte unverblindet gleich klingen, werden sie das wohl auch verblindet tun.

Das wär mal eine interessante neue Schublade - Leute die unverblindet keine Unterschiede hören, dann aber blind immer nur Treffer landen. Die falsch richtigen negativ Positiven sozusagen. Würde sicher erheblich zur weiteren Verwirrung beitragen...

Naja, es wäre auch definitv eine Herausforderung für den Testdesigner: wie soll man Negativkontrollen einbauen, wenn der Test Unterschiede aufzeigt, die man nur mit diesem Test aufdecken kann? Und wofür Positivkontrollen, wenn die grundsätzlich von allen Probanden bestanden werden? Eine Frage von geradezu metaphysischer Bedeutung.

[matadoerle]

Vielleicht sollte man in Zukunft nicht mehr in Goldohren (Alternativbezeichnungen nach Belieben einfügen) und Holzohren (Alternativbezeichnungen nach Belieben einfügen) trennen, sondern danach, wer bisher nur unverblindet gehört hat und wer schon bei verblindeten Tests dabei war.;)

vielleicht machst du das zum Forenbeitragschreibenerlaubniskriterium? aber fast alle hier aktiv Diskutierenden haben dieses Erlebnis schon mal gehabt - also um jetzt jemanden zum Schweigen zu verdonnern ist es auch nicht nütze.
Warum bleiben wir nicht bei "Begeisterte" und "Skeptiker"; sind die Begriffe zu neutral und wertfrei?

[David]

Naja Thorsten.....du hast schon "Deftigeres" geschrieben und ich habe es auch stehen lassen.;)

Das sind so die Grenzfälle, zu denen es unterschiedliche Ansichten gibt. Fruede habe ich damit nicht.
Auch die Ausdrucksweise von @Scheller ist oft sehr hart an der Grenze. Gefällt mir auch nicht.

Wenn ich mehr (Grenzfälle) lösche, regt sich sicher wieder wer auf.

Ist nicht so einfach!

Deshalb ein Appell an Alle: bitte freundlicher schreiben!!!

[matadoerle]

Immer öfters lese ich über Bedingungen zur Absolvierung eines wissenschaftlichen Blindtests von komplizierten, langwierigen Gehörtrainings, Maßnahmen zur Umgehung psychoakustischer Hürden, Probanden-Auswahlverfahren, selbst Modebegriffe wie 'forced choice' werden bemüht .... usw.

Demgegenüber traf sich vergangenen Freitag ein kleines Häufchen Musik- und HiFi-begeisterter Leute um völlig entspannt und zwanglos einen einfachen vergleichenden Test zu erleben - niemand sprach im Vorfeld von irgendwelchen Erwartungen.
..
Schluss: Wenn ich vor (m)einer HiFi-Anlage, resp. Lautsprechern sitze und ein mir bekanntes Musikstück höre das auf zwei verschiedenen Quellen gleichen Pegels synchron läuft und es fällt mir beim Umschalten nicht die kleinste Veränderung auf dann reicht mir das völlig aus um festzustellen dass die Quellgeräte gleich klingen. Da brauche ich kein monatelanges Gehörtraining. Welcher 'normale' Musikliebhaber macht zum Zweck des Musikhörens ein Training ? Die Heranziehung von ursprünglich in der Gehörforschung angewendeten Praktiken finde ich fast schon lächerlich - praxisfremd sowieso.

Grüße, dB

Hallo dB,
ich betone das gerne immer wieder: es ist niemand verpflichtet, Unterschiede zu hören wenn er das entweder nicht will oder von selber aus nicht tut. Ich bin ganz bei dir: man sollte die eigenen Maßstäbe und das was "erforderlich" ist, um Musik zu genießen, irgendwie auch immer wieder erden. Wenn irgendwer also mit einer anderen Quelle zu Hause keinen Unterschied erlebt (wahrnimmt/bemerkt), dann gibt es überhaupt keinen Grund etwas ab- oder anzuschaffen.

Der, dessen Name nicht genannt werden darf, beweist durch sein HiFi-Leben hindurch ja die Gefahr, der man sich aussetzt, wenn man dem nachfolgt was andere behaupten, reden, schreiben, vormachen und zelebrieren.

Aber wenn jemand sich Unterschiede bewußt wird, die so weder im Katalog gestanden haben geschweige denn herbeigeredet oder geschrieben wurden, dann darf der sich doch wohl darüber austauschen wollen, nach Gleichgesinnten fahnden und ebenso seinen eigenen Spaß ausleben, wie jeder andere auch. Und daß es immer noch Menschen gibt, die Unterschiede wahrnehmen, trotz aller Aufklärung der unermüdlichen Scopes und Pumuckels dieser Welt, hängt nicht zuletzt damit zusammen, daß jene die Forderung nach Unhörbarkeit der Skeptiker als extrem praxisfremd empfinden.

Die Wahrnehmung von Unterschieden setzt garnicht eine zielgerichtete Übung voraus. Aber eine sichere Erkennung und Benennung - also das Bewußtmachen wahrgenommener Unterschiede und deren Einordnung im Kontext, so daß eine belastbare Aussage daraus wird - verlangt Übung und Beschäftigung. Eigentlich wie in jedem Beruf ..
Gruß Thorsten

[MusikistTrumpf]

Ach was, am einfachsten ist es doch, jeden unfreundlichen Beitrag zu kommentieren, hin und wieder zurückzubeissen und sich zu kloppen.

Abgesehen davon, das Einzelne ihren Frust gar nicht anders loswerden.

Und der Einsatz von Smilies hilft dabei. :E:

Also immer freundlich sein.

Vielleicht zwischendurch ein blutiges Steak essen, um die Finger zu beschäftigen?

Ich warte mal ab.