Vergangenheit..........

[Markus Berzborn]

AW: Vergangenheit..........

Die Manipulation besteht eben darin, dass man die Einzelfälle, wo Flüchtlinge eine Straftat begehen, zur "Sensation" aufbauscht, was dann in der Wiederholung der Wiederholung einen suggestiven Effekt hat, während über Straftaten "normaler" Einheimischer eben gar nicht berichtet wird oder sie nur eine Randnotiz wert sind.

Es gibt da schon einen entscheidenden Unterschied. Jedes Land muss mit Straftaten seiner Einheimischen leben. Aber Straftaten von sogenannten Flüchtlingen sind vermeidbar, da ihre Anwesenheit nicht erforderlich ist sondern im vorliegenden Fall nur einer Laune von Frau Merkel entspringt. Insofern kann man zu Recht schon sagen, dass es ohne Frau Merkel diese Straftaten nicht gegeben hätte.


Gruß
Markus

[David]

AW: Vergangenheit..........

Selbst wenn ich meine klar gestellte Frage weitere "hunderte Male" stelle würde, es käme keine klare Antwort und das ist bezeichnend für mich, wie sinnlos viele Diskussionen sind, egal worum es geht.

Für mich war das jetzt sozusagen ein Test.

Die bestmögliche (und für mich einzig logische) Antwort wäre gewesen: nein, es werden keine Gewalttaten erfunden, aber sie werden tendenziell dargestellt und teilweise sogar ganz verschwiegen.

"Mehr" wollte ich gar nicht wissen und das habe ich vorher auch schon gewusst.

[ruedi01]

AW: Vergangenheit..........

nein, es werden keine Gewalttaten erfunden, aber sie werden tendenziell dargestellt und teilweise sogar ganz verschwiegen.

Wenn du die seriösen Medien damit meinst, gebe ich Dir da Recht. Bis auf ganz wenige Ausnahmen.


Aber was Holger geschrieben hat ist genauso wichtig. Es kommt auf die Interpretation an. Keine Medienmeldung ist vollkommen frei von Wertungen und Interpretationen.


Gruß


RD

[David]

AW: Vergangenheit..........

Es gibt da schon einen entscheidenden Unterschied. Jedes Land muss mit Straftaten seiner Einheimischen leben. Aber Straftaten von sogenannten Flüchtlingen sind vermeidbar, da ihre Anwesenheit nicht erforderlich ist sondern im vorliegenden Fall nur einer Laune von Frau Merkel entspringt. Insofern kann man zu Recht schon sagen, dass es ohne Frau Merkel diese Straftaten nicht gegeben hätte.


Gruß
Markus

Genau so ist es!
Aber das wollen Leute wie Holger nicht wissen, sie nehmen Gewalttaten inkauf (quasi: Pech gehabt), bzw. blenden sie aus.

Mir hält er vor, dass ich es umgekehrt sehe.

Auch an dieser Stelle: ich bin für jede Hilfe gegenüber Menschen die hilfsbedürftig sind! Aber nicht um diesen Preis. Hilfe müsste auf andere Art stattfinden, am besten vorort. Dass das äußerst schwierig ist, das ist mir klar.
Im "Monsterbau" in Brüssel sitzen tausende Leute die (so sehe ich das) sehr viele "leere Kilometer" machen. Ich schätze, dass mindestens die Hälfte der Zeit unnötig verplempert wird. Würden sie sich stattdessen darum kümmern, wäre die Situation schon eine andere.

[David]

AW: Vergangenheit..........

Aber was Holger geschrieben hat ist genauso wichtig.

Holger schreibt noch viel tendenziöser als alle Medien gemeinsam.

Nie kommen von ihm klare Antworten, immer unterstellt er Anderen Dinge die sie nie gesagt haben (weil er nicht genau liest was sie schreiben), immer schweift er vom Eigentlichen ab, er holt endlos weit aus......usw. Und das macht jede Diskussion mit ihm so schwierig. Schade! Ein gescheiter Mensch, der aber nicht in der Lage ist, sich auf's Wesentliche zu konzentrieren.

HiFi-Medien vertraut er interessanter Weise "blind".

Es kommt auf die Interpretation an. Keine Medienmeldung ist vollkommen frei von Wertungen und Interpretationen.

Ich glaube, das wissen heute schon fast Kinder.

[Gast]

AW: Vergangenheit..........

@ra
Ich bezweifle ja überhaupt nicht, dass jede Medienplattform - bewusst oder unbewusst - meinungsbildend berichtet.

Um das geht es mir aber nicht (zum gefühlten 'zigsten Mal). Ich wollte nur wissen, ob Gewalttaten in den Medien erfunden sein können. So hat es Holger dargestellt. Und genau das kann ich mir nicht vorstellen, wenn alle das Gleiche berichten.

hab ich beantwortet: ja, das gibt es.
hab ich beschrieben und bin im nachsatz nochmal auf deine frage eingegangen - siehe meine vorherigen posts.
selektiv lesen ist ebenso ein problem wie selektiv informieren.
es wird immer mit gerüchten gehetzt, stimmung gemacht etc.
denn was ist die wahrheit?
gruß reinhard


eine aus meiner sicht hinterfragenswerte antwort ist in der regel: "ja, das weiß ich ja eh" - bedeutet meist übersetzt "ja, nerv mich nicht weiter mit dem scheiß" und deutet auf mangelnde bereitschaft, sich auf das thema ernsthaft einzulassen.

damit bin ich raus - denn diese diskussion (asylanten, flüchtlinge...) hatten wir vor längerer zeit schon ewig lang und ausufernd geführt - mit den selben argumenten und zwischen denselben lagern. und hat nix gebracht.
sinn machts nur, wenn menschen bereit sind, ihre meinung auch gegebenenfalls zu ändern und auch den gegener ernstzunehmen, nicht alles pauschal abzulehnen, sondern mal zu schaun....und nachzudenken und nicht blitzartig zurückzuschießen.

[David]

AW: Vergangenheit..........

Ja Reinhard, du hast mir eine brauchbare Antwort gegeben.

:F

[Holger Kaletha]

AW: Vergangenheit..........

Es gibt da schon einen entscheidenden Unterschied. Jedes Land muss mit Straftaten seiner Einheimischen leben. Aber Straftaten von sogenannten Flüchtlingen sind vermeidbar, da ihre Anwesenheit nicht erforderlich ist sondern im vorliegenden Fall nur einer Laune von Frau Merkel entspringt. Insofern kann man zu Recht schon sagen, dass es ohne Frau Merkel diese Straftaten nicht gegeben hätte.

Genau solche Äußerungen sind für mich völlig inakzeptabel. Und ich sage auch, wo die Grenze zum Rechtspopulismus überschritten wird. Wer das Gastrecht missbraucht, wird abgeschoben. Das ist schlicht Realität. Wer zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wird wegen eines Gewaltdeliktes, muss sie erst einmal absitzen wird selbstverständlich nachher abgeschoben. Wir (sprich: Betreuer, Lehrer) predigen besonders den jungen Leuten, dass sie nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten sollen, weil sie dann nämlich ihre Abschiebung schon einplanen dürfen. Denn das Arbeitsamt erteilt nur Arbeitserlaubnisse zur Aufnahme einer Berufsausbildung z.B., wenn die Sozialprognose gut ist. Wer dagegen nur negativ auffällt, dessen Duldung wird nicht verlängert.

Soweit, so gut. Das ist nämlich Recht - es bezieht sich auf den Einzelfall. Der Rechtspopulismus dagegen meint, die ganz große Zahl der Gruppe von Flüchtlingen, die niemals mit dem Gesetz in Konflikt geraten, das sind statistisch 95%, müsse quasi für diese wenigen Einzelnen mit in Kollektivhaft genommen werden, weil ja Flüchtlinge an sich eine "potentielle" Gefahr darstellen. Da wird sophistisch emotionalisierend mit den Seinsmodalitäten hantiert: die "mögliche" und nicht "wirkliche" Bedrohung durch eine "Masse" ist es, mit der Angst schürend gespielt wird. Damit wird dann der einzelne Flüchtling zum Teil eines Kollektivs, einer Ethnie. Genau damit ist die Grenze zur Fremdenfeindlichkeit überschritten und die klaren Grenzen, die das Grundgesetz gesetzt hat, ebenfalls. Der Schutz der Verfassung bezieht sich nämlich nicht auf Gruppen, sondern den Einzelnen. Und wenn eben 10000 kommen, dann sind es eben 100000 Einzelne, die einen Rechtsanspruch haben.

Selbst wenn ich meine klar gestellte Frage weitere "hunderte Male" stelle würde, es käme keine klare Antwort und das ist bezeichnend für mich, wie sinnlos viele Diskussionen sind, egal worum es geht.

Für mich war das jetzt sozusagen ein Test.

Die bestmögliche (und für mich einzig logische) Antwort wäre gewesen: nein, es werden keine Gewalttaten erfunden, aber sie werden tendenziell dargestellt und teilweise sogar ganz verschwiegen.

"Mehr" wollte ich gar nicht wissen und das habe ich vorher auch schon gewusst.

Davon glaube ich Dir kein einziges Wort!

Holger schreibt noch viel tendenziöser als alle Medien gemeinsam.

Nie kommen von ihm klare Antworten, immer unterstellt er Anderen Dinge die sie nie gesagt haben (weil er nicht genau liest was sie schreiben), immer schweift er vom Eigentlichen ab, er holt endlos weit aus......usw. Und das macht jede Diskussion mit ihm so schwierig. Schade! Ein gescheiter Mensch, der aber nicht in der Lage ist, sich auf's Wesentliche zu konzentrieren.

Ein Ablenkungsmanöver und schlicht die Unwahrheit. Ich habe Dich zitiert (sogar zweimal) und Dich lediglich beim Wort genommen.

HiFi-Medien vertraut er interessanter Weise "blind".


Ich glaube, das wissen heute schon fast Kinder.

Ein schönes Eigentor, wenn man in einer Frage, nur weil sie einen emotional bewegt, den Medien alles glaubt wie Du. Und bekannter Weise ist Deine Behauptung falsch. Ich vertraue nämlich nur meinen Ohren, das ist meine Entscheidungsinstanz, die Bewährung durch eigene Erfahrung. Du dagegen hast nie Erfahrungen mit Flüchtlingen konkret gemacht sondern folgst der populistischen Stimmungsmache.

Genau so ist es!
Aber das wollen Leute wie Holger nicht wissen, sie nehmen Gewalttaten inkauf (quasi: Pech gehabt), bzw. blenden sie aus.

Mir hält er vor, dass ich es umgekehrt sehe.

Ich nehme gar nichts in Kauf sondern erwarte nur, dass man eine vernünftige Risikokalkulation macht und sich nicht durch die Angst den Verstand vernebeln lässt und sich vom Tun für das Richtige abbringen lässt. Ich habe von dem Anschlag hier in Münster berichtet. Ich hätte auch in diesem Restaurant sitzen können und bekam an dem Tag besorgte Emails, ob es mir noch gut geht. Kürzlich habe ich genau da wieder gesessen! Wir leben nun mal nicht in einer risikofreien Welt - die gibt es nur im Paradies. Und ich bin nur nicht bereit, für das fiktive Ziel der Risikofreiheit und der Selbstbewältigung meiner Angstgefühle die Humanität zu opfern.

Auch an dieser Stelle: ich bin für jede Hilfe gegenüber Menschen die hilfsbedürftig sind! Aber nicht um diesen Preis.

Tut mir leid, das ist amoralisch! Die Hilfsbedürftigkeit von Menschen ist ein Grundrecht, das nicht kalkulierbar ist. Da wiederholst Du Deinen Standpunkt, den Du schon geäußerst hast, den ich entsprechend kritisiert habe. Du stellst Deine - völlig fiktiven - persönlichen Angstgefühle in einer Güterabwägung über die Pflicht, anderen Menschen Schutz und Hilfe zukommen zu lassen.

Hilfe müsste auf andere Art stattfinden, am besten vorort. Dass das äußerst schwierig ist, das ist mir klar.

Solche Sätzen sind typisch und zeigen nur, dass Du die Realität ausblendest. Wie sieht es denn "vor Ort" aus? Im Iran leben 1 Mio. Flüchtlinge aus Afghanistan schon seit zehn Jahren und mehr, Ägypten hat 600000 Flüchtlinge im Land, der Libanon hat die meisten Flüchtlinge pro Kopf der Bevölkerung aufgenommen, in der Türkei gibt es Flüchtlingslager und wegen Überfüllung baut sie seit längerem schon Lager auf syrischem Boden, also im Kriegsgebiet. In vielen dieser Länder wird die UN-Flüchtlingskonvention grob missachtet (Kinder dürfen nicht zur Schule gehen und werden zur Kinderarbeit gezwungen (Iran, Libanon), Flüchtlinge müssen Sklavenarbeit leisten und werden zum Kriegsdienst für den IS genötigt (z.B. Iran). Um die Einhaltung der UN-Konventionen "vor Ort" kümmert sich einfach niemand. Und dann wundert man sich, dass sich die Flüchtlingstsröme in Bewegung setzen? Der UN-Flüchtlingskommissar rügt schon seit Jahren die EU, sich nicht genügend an der Bewältigung des Flüchtlingsproblems zu beteiligen. Aber so ist das: Den armen und ärmsten Ländern der Welt wird diese Last aufgebürdet, während sich die reichen und reichsten mit ihren Ängsten beschäftigen und mit nichts als mit Besitzstandwahrung beschäftigt sind. Schöne Welt!

Schöne Sonntagsgrüße
Holger

[David]

AW: Vergangenheit..........

Holger, wir werden in dieser Sache nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Der Hauptgrund dafür ist einfach die unterschiedliche Gewichtung von humanitärem Handeln und der Inkaufnahme von "Kollateralschäden" (sprich: Gewaltverbrechen). Dir ist humanitäres Handeln wichtiger und mir unsere Sicherheit.

Wer das Gastrecht missbraucht, wird abgeschoben. Das ist schlicht Realität. Wer zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wird wegen eines Gewaltdeliktes, muss sie erst einmal absitzen wird selbstverständlich nachher abgeschoben.

Schön wär's! leider ist das in den seltensten Fällen so.

Der Rechtspopulismus dagegen meint, die ganz große Zahl der Gruppe von Flüchtlingen, die niemals mit dem Gesetz in Konflikt geraten, das sind statistisch 95%, müsse quasi für diese wenigen Einzelnen mit in Kollektivhaft genommen werden, weil ja Flüchtlinge an sich eine "potentielle" Gefahr darstellen.

Das sage ich nicht.

Wir (sprich: Betreuer, Lehrer) predigen besonders den jungen Leuten, dass sie nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten sollen, weil sie dann nämlich ihre Abschiebung schon einplanen dürfen.

Das halte ich für ganz wichtig!

Solche Sätzen sind typisch und zeigen nur, dass Du die Realität ausblendest. Wie sieht es denn "vor Ort" aus?

Mir ist schon klar wie schwierig das ist. Aber es ist nicht unmöglich, wenn man dafür große Opfer bringt (Jeder ist käuflich). Wenn alle reichen Länder und Staaten sich zusammentun und an einem Strang ziehen (letztlich würde es jeden einzelnen Bürger was kosten), dann müsste es klappen.

[Erich]

AW: Vergangenheit..........

Hallo,

zu der Dikussion passt die Nachrichtenmeldung von gestern wie die Faust aufs Auge: Entwicklungshilfeetat wird im bundesdeutschen Haushalt für 2019 gekürzt!
Nicht etwa erhöht, nein, somit vergrößert man auf längere Sicht Fluchttendenzen. Diese fehlerhafte Politik des "Westens" über Jahrzehnte bescheren uns die Flüchtlingswellen. Anstatt "vernünftiger" Wirtschaftshilfe werden Waffen in Massen an teils sehr dubiose Regierungen verkauft. Und dafür Kredite an solche Staaten vergeben, dass diese Staaten die Waffen bezahlen können. Aber Entwicklungshilfeetat wird gekürzt. Solange dieser Irrsinn weitergeht, werden wir Flüchtlinge bekommen, und das werden in Zukunft nicht weniger sein.
Es wird nicht mehr lange dauern, und Europa wird auch von einer "Mauer" umgeben sein, ähnlich der zur mexikanischen Grenze. Wirklich helfen wird aber auch diese Mauer nicht. Da müßte man schon eine Art "Grenzsicherung" al la DDR einführen.

Es kann einen schon gruselig werden, denn leider steht zu befürchten dass gewisse politische Strömungen erstarken, von denen man weiß, wie sie es mit Flüchtlingen halten.
Meiner Meinung nach stehen uns deutlich gefährlichere Entwicklungen bevor, als Flüchtlinge.



Grüße Erich

[Holger Kaletha]

AW: Vergangenheit..........

Holger, wir werden in dieser Sache nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Der Hauptgrund dafür ist einfach die unterschiedliche Gewichtung von humanitärem Handeln und der Inkaufnahme von "Kollateralschäden" (sprich: Gewaltverbrechen). Dir ist humanitäres Handeln wichtiger und mir unsere Sicherheit.

Das ist wohl so, lieber David - und diese Diskussionen zeigen die Widersprüche in unserer Gesellschaft! Aber zumindest sollten wir uns doch auf das Grundgesetz verständigen können. Das sieht ausdrücklich nicht vor, das Recht auf Asyl und auf Schutz von Flüchtlingen durch irgendwelche eingebildeten oder realen Ängste der Bevölkerung zu beschneiden. Man kann sich auch nicht - was die Argumentation von rechts ist - darauf berufen, dass es gelte, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden. Den Nachweis müsste man dann nämlich wiederum in jedem Einzelfall konkret belegbar erbringen können. Genau das ist nicht gegeben. Die Wissenschaft hat festgestellt, dass die Kriminalitätsrate von Zuwanderern im und unter dem Durchschnitt der Gesamtbevölkerung liegt. Mit diesem Ergebnis kann man juristisch die rechtspopulistische Behauptung, mit der Zuwanderung drohe ein "Kollateralschaden" für die Gesamtgesellschaft und den Staat, schlicht nicht begründen. Vor Gericht - und insbesondere vor dem Verfassungsgericht - zählen eben keine "Meinungen", sondern nur objektiv belegbare Fakten.

Schöne Grüße
Holger

[Gast]

AW: Vergangenheit..........

ich halt mich raus - aber viell. mal eine unverdächtige stimme:

https://steiermark.orf.at/news/stories/2923370/

[David]

AW: Vergangenheit..........

Holger, unsere Diskussion soll keinesfalls dazu führen, dass wir "überkreuz" sind. In jedem Fall gehörst du für mich "zu den Guten". :M

[Holger Kaletha]

AW: Vergangenheit..........

Holger, unsere Diskussion soll keinesfalls dazu führen, dass wir "überkreuz" sind. In jedem Fall gehörst du für mich "zu den Guten". :M

Das Kompliment gebe ich gerne zurück! Ich glaube, David, wenn Du einen Flüchtling begegnen und ihn aufnehmen müsstest, würdest Du es tun, denn dann würdest Du es nicht übers Herz bringen, ihn abzuweisen, alle Deine Ängste und Vorbehalte vergessen und nur den Menschen sehen. So schätze ich Dich jedenfalls ein! Aus der Nähe betrachtet sehen die Dinge immer ganz anders aus als aus der Distanz! Aus der Distanz redet man viel - die Rede verstummt dann aber sehr schnell, wenn man in die Nahperspektive wechselt! :M

Schöne Grüße
Holger

[David]

AW: Vergangenheit..........

Holger, ich bezweifle nicht was du da schreibst. Und ich bin mir auch sicher, dass die meisten Leute die aus ihren Ländern flüchten, keine Bösen sind. Das Problem sind nur die wenigen "schwarzen Schafe" die mitkommen und die Null Respekt vor unseren Werten und unserer westlichen Kultur haben. Denen werden wir momentan nicht Herr und vor allem muss zuerst einmal was passieren, bis man sie einsperren kann oder auf schwierige Art "los wird". Die wirklich armen Flüchtlinge, denen auch unbedingt geholfen werden soll, sind ebenfalls Leidtragende dieser "Unmenschen", nicht nur wir "Ureinwohner".

Dieses Problem zu lösen, vor allem einmal zu verbessern, das ist aktuell eine der Hauptaufgaben unserer Regierungen. Die althergebrachten Gesetze sind da viel zu lasch wie man sieht. Menschen, für die ein Messer zur "Grundausstattung" gehört, sind schon einmal höchstverdächtig. Ich bin hier für strenge Kontrollen, von mir aus auch auf offener Strasse.

Leute die Waffen in irgendeiner Form mithaben, von denen sollte man sofort Fotos machen, sowie Fingerabdrücke und DNA-Proben nehmen. Bei dieser Gelegenheit sollte man denen klar machen wie sie sich bei uns zu verhalten haben und was mit ihnen passiert, wenn sie sich was zuschulden kommen lassen.
Nur so als Idee......