Welche Konstruktion gefällt besser?

[David]

Stefan schrieb:

Hallo David,
darf man erfahren um welchen Hersteller es sich handelt, der dich von Class-D abbringt. Die Endstufen extern "lagern" finde ich gut, aber wahrscheinlich nicht jeder. Noch zwei "Kästen" mehr.

Du wirst lachen, so genau weiß ich das auch nicht. :D
Aber wir haben miteinander telefoniert und die Sache hört sich sehr gut an. Der Mann wird sich hier noch diese Woche vorstellen.

Die Elektronik war immer schon außerhalb vorgesehen. Es wären ursprünglich drei Stereoendstufen gewesen, jetzt sind es nur zwei dreikanalige und es sind kürzere Kabel zu den Boxen möglich.

Gruß
David

[Jesse]

Hallo David,


sehen ja beide gut aus, die Rechte hat mich aber spontan mehr angesprochen.
Sie wirkt irgenwie wie der große Bruder der geraden Version.


Ist es richtig geschätzt, dass das Zentrum des Hochtöners bei 120cm/130cm Höhe sitzt?

Wenn "Ja", haltet ihr das wirklich für eine gute Idee?




Gruß

Jesse :E Good Vibration

[schauki]

Original von Hifiaktiv

Kommt drauf an was man unter "Bastler" versteht.

Ich meine das, was man zu Hause - selbst mit sehr guten Handwerkzeugen - zustande bringt. Das hätte ja für deine WG auch gegolten. Wie will man so etwas ohne dementsprechende Maschinen machen?

Gruß
David

Es gibt in D nen DIY'ler, der macht sich seine WG's von Hand.
Sehen wirklich gut aus.
Meine Handmade-Lösung wäre mit Schichtmodell und Spachtel gewesen.

Machbar ist praktisch alles, der Aufwand wächst dann halt schnell ins unermessliche.

Denke nur mal an deine Endstufen/Pre-Amp. Glaubt jemand, dass das alles "Handarbeit" war? Selbst die Fräs/Drehteile könnte man feilen.
Modellmotoren,....

Wenn man für sich selbst die Zeit mit null, veranschlagt dann ja. Sobalds aber wer anderen zahlen muss, nein.


@Amps
Bitte!!! bei nem reinen Stereoprojekt auf alle Fälle die Lautstärkeregelung erst nach den Weichen vorsehen.
Wenn der Hersteller der Amps das draufhat, dann findet sich hier sicher eine gute Lösung.

Wenn man digitale Weichen nicht mit hohem Pegel ansteuert verliert man unweigerlich Qualität. Am besten freilich gleich digital angesteuert, reicht dann ja schon ein CD-Laufwerk.

mfg

[Che55e]

bei dem lautstaerkeregelungsproblem stimme ich schauki absolut zu! das ist wirklich ein wichtiger punkt; du verlierst sonst rauschabstand 'wie sau' - und zwar aus prinzip, da hilft keine 10keuro weiche. am besten waers vor den endstufen.

LS-regelung ist nicht ganz trivial wenn mans ordentlich machen will, immerhin brauchts idR ein 6k-poti. ist aber wohl auch noch drin bei dem aufwand.

[Albus]

Tag,

also, links; dazu gefragt, in welcher Höhe ist das akustische Zentrum des LS gedacht? - Es sieht so aus, als sei die vertikale Ausrichtung mit Bedacht zu erwägen, des SA Compact Drivers wegen. Also, in welcher Höhe ist die Ohrhöhe am Hörplatz gedacht? Wie ist das Höhen-Verhältnis zur Größe von Personen, vornehmlich männlichen Geschlechts, und zu deren Hör- und Sitzkomfort in Lebensstilumgebungen mit Atmosphäre? - Ist der LS in der Senkrechten nicht doch zu wenig groß? Kammfilter-Effekte an LS-Kanten?

Freundlich
Albus

[bahamut]

.....und noch viel mehr!


Ich wollte nur nicht zu sehr ins technische abdriften.

Mit der Digitaltechnik geb ich Die absolut recht, ich habs ausprobiert und das ergebnis war von anfang an überwältigend (hab eigendlich nur meine konventionelleFrequenzweiche schneller und genauer abstimmen wollen..................)

Aber ich verstehe die Vorurteile einwenig, gute Lösungen sind erst in letzter Zeit günstig geworden und die gängigen bezahlbaren Lösungen waren auch nicht für HighEnd gedacht (bei einer Kompletlösung um 200 Euro von z.B.: Behringer kann man auch keinen Spizenklang erwarten).

Habt Ihr eigendlich eine CNC-Fräse, die muss ich mir als nächstes besorgen.
Ich find Euer Konzept wirklich toll (leider ist es meinem sehr ähnlich), vielleicht können wir ja mal einwenig darüber plaudern oder die fertigen Sachen vergleichen, ist immer interessant wie jamand mit begrenzten Möglichkeiten Sachen löst (....ich glaub Dynaudio muss sich über CNC Fräsen keine Gedanken machen).

grüsse

michael

[David]

Die letzten Fragen wird Tom beantworten müssen, er hat alle Maße im Kopf.

Wir hatten auch schon die Anordnung ganz oben der Mitteltöner und darunter das Bändchen. Ich bin da nicht so sehr der Freund davon.

Bezüglich der Lautstärkererelung: das Rauschen der Endstufen bleibt in jedem Fall erhalten. Auch hat die BSS-Weiche analoge Regler am Ausgang, allerdings mit nur +/- 6dB Regelungsmöglichkeit. Ich brauche die bei dem verrückten Wirkungsgrad meiner Hochtonchassis, in diesem Fall aber vermutlich nicht.

Gruß
David

[Che55e]

schon, aber du verlierst auch noch aufloesung.

*normale* leute werden diesen LS *meistens* bei sagen wir -20dB betreiben.
genau diesen wert verlierst du bei der aufloesung der weiche wenn du vorher regelst weil die weiche ja auch wenn leise gedreht ist den kompletten bereich abdeckt.

[Albus]

Tag erneut,

Versionstyp links: die Farbstruktur sollte gekippt werden. Die tragende Korpusmasse gehört dunkel, der getragene Schallwandeinsatz gehört dann hell (universales Gestaltverhältnis).

Freundlich
Albus

[David]

Original von Che55e
schon, aber du verlierst auch noch aufloesung.

*normale* leute werden diesen LS *meistens* bei sagen wir -20dB betreiben.
genau diesen wert verlierst du bei der aufloesung der weiche wenn du vorher regelst weil die weiche ja auch wenn leise gedreht ist den kompletten bereich abdeckt.

Das stimmt und ich werde das Problem lösen.

Gruß
David

[Albus]

Tag erneut,
und Tag Tom,

ist beabsichtigt, dass beide Versionen den so genannten Stand-up-and-sit-down-Test bestehen, bestehen = es gibt keine Klangfarbeneffekte von Belang (Rosa Rauschen, im Hinblick auf Musik)? Sind es eigentlich eher LS für eine definierte Haupt-Hörposition, wie für die gekrümmte Version angedeutet, je etwa 3,00 m +/-...?

Freundlich
Albus

[bukowsky]

Original von Hifiaktiv
Es ist einfach meine Meinung und ich kenne im Gegensatz zu den meisten anderen beides sehr gut. Das "meilenweit" bezieht sich auf die Technik (Einstellmöglichkeiten nicht vergessen) und da gibt es nichts zu diskutieren.

zwischen eigener Meinung und Verkündung der wahrsten Wahrheit gibts aber doch noch klitzekleine Unterschiede. Meinungen finde ich beispielsweise wichtig, auch Deine.

PS: und Euer Projekt finde ich spannend.


PS2: viellleicht an anderer Stelle, mich würde dennoch das Konzept bzw. die Idee hinter den Trennfrequenzen interessieren.

[Albus]

Tag erneut,

ist die Erwähnung erlaubt? Stage Accompany, M59, trennt bei 100 Hz, der Übergang zum HT dann bei 1 kHz.

@ Tom
Die Höhe um 110+/- cm ist dann wie erwartet, gut.

Freundlich
Albus

[David]

Bukowsky schrieb:

.....mich würde dennoch das Konzept bzw. die Idee hinter den Trennfrequenzen interessieren.

Auch wenn das jetzt laienhaft klingt, es ist bei guten Chassis und aktiver Technik samt digitaler Weiche nicht wirklich von Belang. Ich habe bei meinem System schon so viel hin- und hergeschoben (teilweise um eine Oktave!), es ändert sich bei exakter Einmessung weder etwas Gravierendes im FG noch im Klang.

Somit lasse ich das entscheidenste Chassis für die Klangfarben - in meinem Fall das Horn, hier das Bändchen - relativ breitbandig (bruchlos) spielen und den Rest teile ich einfach gleichmäßig auf.

Bei meinem System sind das je 2 Oktaven unten und das große Horn verarbeitet 2,5 Oktaven. Der Ringradiator macht genau genommen kaum mehr als eine Oktave.

Bei diesem Dreiwegesystem ist die Aufteilung natürlich anders. Die Tieftöner werden vermutlich auch nur 2 Oktaven spielen, dann kommt der ganz wichtige Mitteltöner mit etwa 3 Oktaven und etwa ab 1,2kHz wird das Bändchen nach oben hin offen spielen.

Gruß
David

[KSTR]

Für mich leider keine von beiden, weil: warum nicht gerade in so einem Projekt das technisch Sinnvolle umsetzen? Dazu gehört mE NICHT, mit zwei Bässen auch noch in Bodennähe die besonders schwer zu bekämpfenden senkrechten stehenden Wellen anregen.

Also ich fände einen großen Sockel (gleich Platz für die Elektronik) gut und eine D'Appolito-Anordnung der Basse, ebenso die Möglichkeit das Trumm "auf den Kopf" stellen zu können, sodass der MT auch oberhalb des HT zu liegen kommen kann, bei Bedarf, z.B. eben bei der Feinabstimmung der Stehwelleneffekte. Und wegen der Indivualität der Abhörposition finde ich damit auch eine Höhenverstellung des akustischen Zentrums immer sinnvoll (ich sitze z.B. sehr hoch/aufrecht und brauche das Zentrum bei 140cm).

Noch idealer fände ich persönlich ein klassische Main-Monitor-Bauweise ("quadratisch, praktisch, gut"), also HT/MT zentral und die Woofer drum rum, sowie selbstverständlich um 90° drehbarer HT (würde ich eh für jede Version anregen), damit man nach Geschmack/Notwendigkeit das günstigste Abstrahlverhalten wählen kann. Und, schon man an eine aktive Bassrichtstrahlcharaktersistik gedacht (am besten einstellbar von "Breite Niere" bis "Hyperniere", wobei die Superniere ein ziemlich optimaler Fall ist)? Noch ne techn. Frage: Wurde eigentlich schon der Einfluss des Waveguides/Hornstummels für den 10" konkret erfasst? Habt ihr Pläne wie ihr die notwendige Bündelung für den anvisierten hohen Hörabstand hinbekommt? (eben deswegen braucht's für ausgewogenen Diffusschall auf jeden Fall eine stabile Richtcharakteristik auch in den Bässen/Tiefmitten).

Grüße, Klaus (mit einer nicht weiter zu berücksichtigenden Aussenseitermeinung, aber meine 2cts wollte ich halt loswerden)