Raumakustik Elemente

[longueval]

und ja, du hast recht, wenn man am klo hört und die boxen stehen im wohnzimmer, dann stört das die tiefenstaffelung.
mir ist das aufstellungs gedings ohne technischen hintergrund, wie die tiefe eingestellt wird einfach zu esoterisch.
und davon, die boxen weit vor die wand zu stellen kommt die tiefenstaffelung definitiv nicht.
das ist hifi lyrik.

[Babak]

auf alle fälle kommt die tiefenstaffelung nicht daher, dass man die boxen 1,5 meter voer die rückwand stellt.

Vielleicht verstehst du es ja absichtsvoll falsch.

Ja, die Tiefenstaffelung ist in der Aufnahme festgelegt.
Wenn der Tonmeister das in der Aufnahme nicht entsprechend berücksichtigt hat, wird sie bei der Wiedergabe nicht plötzlich auftauchen.

Doch die Bedingungen bei der Wiedergabe können das ganze erheblich stören.

Vergleich mit einem Foto.
Damitsich das Objekt im Vordergrund vom Hintergrund abhebt, kann der Fotograf verschiedenes nutzen :
Selektive Schärfe (Objekt scharf. Hintergrund unscharf)
Kontraste (Helligkeit, Farbe, Sättigung).

Tut er nichts davon, wird sich der Vordergrund nicht besonders vom Hintergrund abheben.

Tut er all das alles, kann man bei der Präsentation des Fotos dennoch viele Fehler machen, die das ganze stören.

Man kann das Foto hinter mattem oder Glas präsentieren. Ansteigend mit dem Abstand vom Glas zum Foto werden immer weniger der Details erkennbar, die der Fotograf in Foto umgesetzt hat.
Der Vordergrund wird sich also für den Betrachter immer schlechter vom Hintergrund abheben.
Obwohl die nötigen Details nach wie vor am Foto drauf sind.

Es geht in dieser Diskussion (und auf die Seite von Audio Physic) also um die Präsentation des Fotos (die Wiedergabe) und nicht um die Fotografie selber (die Aufnahme).

Aber natürlich :
Wenn die Aufnahme keine Tiefenstaffelung hergibt, kann auch die beste Wiedergabe keine Tiefenstaffelung herbri zaubern können.

und ja, du hast recht, wenn man am klo hört und die boxen stehen im wohnzimmer, dann stört das die tiefenstaffelung.
mir ist das aufstellungs gedings ohne technischen hintergrund, wie die tiefe eingestellt wird einfach zu esoterisch.
und davon, die boxen weit vor die wand zu stellen kommt die tiefenstaffelung definitiv nicht.
das ist hifi lyrik.

Diese Polemik hilft inhaltlich natürlich unheimlich weiter.

Esoterisch ist das nur, wenn man das rein vom PC aus diskutiert.
Da kommt es an Ende wie in jeder Esoterik auf glauben oder nicht glauben an.

Da kann man die Science Busters zitieren:


Wenn man es in der realen Praxis durchspielt, weiß man, wie es sich wirklich verhält.

Und in der Praxis kann ich das in weniger als 5 Minuten demonstrieren, und habe das auch schon für Leute getan.

Und man kann die Unterschiede im vollen Einklang mit den Erkenntnissen der Psychoakustik erklären.

Du glaubst halt, dass es Lyrik ist.
Ich weiß, dass es sich wirklich so verhält.

:S
Lg
Babak

[longueval]

ok, dann erklär mir mal, wie der abstand der boxen zur boxenwand sich auf die tiefenstaffelung auswirkt. ich bin ganz ohr

nur damit wir nicht bei adam und eva anfangen:
meines wissens

entsteht tiefe durch pegelunterschied
weniger höhen
hall und delay
phase
beachtung der blauertschen frequenzbänder

was davon wird durch den wandabstand besser oder schlechter, als auf der konserve.
und
bei welchen aufnahme oder mischtechniken wirkt sich das wie aus, damit ich es auch überprüfen kann.

otrf
nos
decca tree
...
oder mischung von mehreren spuren

ich hab nämlich nach aufnahme / misch / mastering technik verschiedene tiefenstaffelung.
jetzt würd mich interessieren, ob ich da immer umstellen muss
oder die boxen in die wand einbauen, wie bei mainmonitoren ....
viele fragen.

[Babak]

ok, dann erklär mir mal, wie der abstand der boxen zur boxenwand sich auf die tiefenstaffelung auswirkt. ich bin ganz ohr

Du bevozugst es also esoterisch und willst es vom PC aus hypothetisch ergründen statt ind er Praxis zu schauen, wie es wirklich ist?

Schöne virtuelle Welt ...

So eine Diskussion wird ja nur wieder so eine Debatte, in denen man sich gegenseitig irgendwelche vermeintlichen Konzepte um die Ohren haut, ohne deren Relevanz in der Praxis zu prüfen.

Sowas ist öd.


Probier es doch in der Praxis aus.

Nimm einen quaderförmigen Raum an, in dem stinknormale 08/15 Wald-und Wiesen-HiFi-LS stehen, also keine, die speziell für nahe Wandabstände optimiert wurden.

Um die Unterschiede besonders plakativ zu machen, stell 2 Extreme auf, die Du mit Rauschen ident einpegelst:

Variante 1:
Stell die LS geradeaus gerichtet in die Ecken an eine Wand und den Hörplatz mit der Rückenlehne an die Mitte der gegenüberliegenden Wand.

Variante 2:
Stell mitten im Raum (also mit reichlich Abstand (ca. 1 - 1,5 m) zwischen LS und der Vorderwand und den Seitenwänden und mindestens 1,5 m zwischen Hörplatz und Rückwand) ein kleines Stereodreiek mit einer Seitenlänge von 2 bis 2,5 m auf.

Wenn ich das daheim für Leute so durchgeführt habe, konnten alle einen deutlichen Unterschied in der Räumlichkeit wahrnehmen.

-------------------------

Ich bevorzuge eben erst die Beobachtung eines Phänomens und erst dann das Aufstellen von Hypothesen, wie dieses Phänomen zustande kommt.

Ohne praktische Beobachtung - also nur als Kopfgeburt - ist das nur ein Gerede auf Basis von Mutmaßungen und Meinungen, das sind nicht mal Hypothesen oder Theorien.

So eine Diskussion von PC zu PC bringt inhaltlich Nüsse.
Mit der Praxis hat das dann erst Recht nichts zu tun.

:S
LG
Babak

[David]

auf alle fälle kommt die tiefenstaffelung nicht daher, dass man die boxen 1,5 meter voer die rückwand stellt.

Sehe ich auch so. Tiefenstaffelung hat nichts mit dem Wandabstand zu tun. Bei Boxen die für das wandnahe Aufstellen konstruiert sind, funktioniert die Tiefenstaffelung - wenn auch sonst alles passt - bestens.

[Babak]

Diese Diskussion ergab sich aus den allgemeinen Empfehlungen von Audio Physic auf deren Seite.

Sie betreffen in erster Linie ihre eigenem LS, und die sind in der Regel nicht für die wandnahe Aufstellung konzipiert.
Dass sich andere Konstruktionen anders verhalten, ist wohl klar.


Fängt wieder das Spiel an, einen einzelnen Punkt unter vielen heraus zu picken, ihn aus dem Zusammenhang zu reißen, zu ihm eine Ausnahme zu suchen und somit alles ad absurdum führen zu wollen?

:S
LG
Babak

[schauki]

Hallo!

Ich bin oft wirklich erstaunt wie "daneben" manch einer testet....

Allein Ecke vs. frei bedarf einer heftigen Entzerrung. Wird die nicht gemacht sind die "Probleme" mit Räumlichkeit wirklich nicht mehr der rede wert.

Dann wundert mich aber auch nicht, dass auch an anderen Stellen mehr als fragwürdige Schlüsse gezogen werden.



mfg

[Babak]

Keiner sagte, dass sich ausschließlich die Räumlichkeit ändert.

Die Aufstellung verändert vieles, unter anderem die Räumlichkeit.
Beziehungsweise ist es anders herum.
So falsch aufgestellt, ergeben sich viele Fehler, weil die LS nicht für solche Aufstellungen konzipiert sind.
Das misst sich in bestimmzen Parametern.
Im Höreindruck wird durch diese Fehler unter anderem auch die Räumlichlkeit schlechter.

Nur muss man da auch mal mit den eigenen Ohren hinhören.
Mit den bei ambitionierten Laien üblichen Messungen kommt man da nicht weit.

Dumme Geschichte, wenn man nur Messungen traut und den eigenen Ohren nicht.
Da muss man bei den Parametern bleiben, die man daheim messen kann.
Dazu gehört die Räumlichkeit der Wiedergabe nicht.

LG
Babak

[schauki]

Ich kann so völlig abwägigen Gedankengängen einfach nicht folgen....

Wie kann man auf die Idee kommen, dass jemand der misst, die primitiv Variante - hören - nicht durchführt?
Üblicherweise hat der ambitionierte Laie der misst das Boxenrücken und das Hören schon lange hinter sich und will eben "mehr".

Weniger ambitionierte Laien bleiben eben beim Boxenrücken.
Wahrscheinlich wird die begrenzte Sichtweise dann auf andere übertragen, sodass Boxenrücken und Messen gar nichts ins Weltbild passt.
Weiterhin gilt dann:


mfg

[Babak]

Schauki, brauchst Du wieder ein Snickers?

Deine Dramolette bringen inhaltlich nichts.

Inhaltlich ist an der Empfehlung von Audio Physics aus meiner Sicht nichts auszusetzen.

Hast Du auch etwas sachlich inhaltliches dazu zu sagen, z.B. relevante Messwerte oder anderes anzubieten, was zeigt, dass die Empfehlung falsch ist?

Satz gelöscht - Admin (geht euch endlich aus dem Weg).

Benimm dich bitte erwachsen und lass mich mit deinen ang'rührten G'schichten in Ruhe.

Du schaffst das sicher.
Du bist ja ein erwachsener Mann und kein kleines Schuldmädchen.
:F

[schauki]

Ich weiß nicht wie oft ich es noch sagen soll?
Du bist für mich kein Diskussionspartner in sachlichen Fragen.
Du hast dir diese Möglichkeit durch deine persönlichen Anfeindungen mit denen du dich dann auch noch brüstest vertan.

Ab gesehen davon. Ignoriere mich so wie du es angekündigt hast dann brauchst du auch nicht jammern.

mfg

[Stax]

...
Üblicherweise hat der ambitionierte Laie der misst das Boxenrücken und das Hören schon lange hinter sich und will eben "mehr".

...

.... wenn du die Motorleistung deines Pkw´s auf dem Prüfstand misst, kannst du dann anschließend besser Autofahren?

[schauki]

.... wenn du die Motorleistung deines Pkw´s auf dem Prüfstand misst, kannst du dann anschließend besser Autofahren?

Nein.

Aber ich wollte ja wissen ob das Polieren der Einlasskanäle mehr Leistung gebracht hat.
Würde ich besser Autofahren wollen, dann würde ich Autofahren üben - und nicht Einlasskanäle polieren.

mfg

[Stax]

... in der März-Ausgabe ist ein Bericht über einen Wilson-Lautsprecher. Der Wilson-Techniker hat die LS akribisch mittels zweier Massbändern positioniert, und eine zweite Person hat die Ohren eingesetzt.
Warum so umständlich, sind sie zu blöd zum Messen?

[David]

Warum so umständlich, sind sie zu blöd zum Messen?

Vielleicht können sie es einfach nicht und zwar deshalb, weil das meist gar keine Techniker sind. Als ich noch das Geschäft hatte, gab es ab und zu Vorführungen bei mir von Vertriebsleuten. Die sind auch nur mit dem Maßband herumgerannt oder nicht einmal das, sie haben die Boxen einfach dort hingestellt, wo sie es für richtig erachtet haben.