DIY Projekt Dezibel

[Dezibel]

Dass hier immer gleich die 'Fetzen' fliegen müssen :X

@ Felix, Du reagierst wie so oft, als hätte Dich jemand persönlich angegriffen. Mir gefällt halt der Monacor nicht - na und ? Deine Streitereien mit David trage bitte woanders aus !

@ Danke für den Zuspruch und die guten Vorschläge.

Ich möchte allgemein antworten ohne direkte Ansprache.
Von der Größe des LS möchte ich von meinen jetzigen Formaten ausgehen - also wenn geht etwa B 300, H 1200 (+100 max), T bis 550 mm. Das ist eh schon mächtig genug.
Alle LS in Frontmontage - das erfordert wahrscheinlich einige Tricks.
Natürlich binde ich mich nicht stur an die in 'erster Lesung' ausgewählte Bestückung. Am Prinzip Zweiweg mit Sub möchte ich aber festhalten. Außerdem möchte ich TT-seits in jedem Fall die 30 Hz Grenze - schon physikalisch mittels BR, ohne Entzerrung - unterbieten. 'Das Bessere ist der Feind des Guten' lautet ein weises Sprichwort. Der vorgeschlagene Audax MT ist so ein Fall. Bei den Qualitäten könnte auch einer pro LS reichen - Datenblatt ist schon im Projektordner. In den 80ern habe ich einige, auch sehr große LS mit Audax Bestückung gebaut - schade um die Firma. Ist ja nur noch ein kleiner Teil übrig der von ehemaligen Mitarbeitern übernommen wurde. OK, zum Thema ! Auch beim Bändchen bin ich 'situationselastisch'. Z.B. finde ich auch das Beyma-Bändchen wunderbar, obwohl mich da der Preis schon etwas schreckt. Noch etwas zum HT allgemein: Horn möchte ich keines - das ist mir zu scharf. Noch ein Satz zur 'Audimax'. Natürlich habe ich mir dieses Projekt - wie viele Andere - durch den Kopf gehen lassen. Die 'Audimax' ist aber aufgrund der Größe nix für mich.

Grüße, dB

[David]

Felix schrieb:

Die Richtwirkung des Schalls beginnt bei ungefähr 150 Hz, darüber und besonders im Bereich 1-2khz ist es nicht vom Vorteil 2 Schallquellen zu verwenden, besonders wenn sie dann auch noch so weit auseinander liegen

Genau deshalb habe ich @db auch gefragt, warum diese Anordnung, denn ich sehe keinen Vorteil darin, eher einen (kleinen) Nachteil.

im Nahfeld funktioniert das unter Garantie nicht makellos, das hat wieder mal nichts mit aktiv oder passiv zu tun, und diese Eigenschaften kann auch keine Aktivweiche ausbügeln

Wer sagt denn, dass damit im Nahfeld gehört wird? Und makellos funktioniert bei LS sowieso nichts. Alles ist immer nur ein Kompromiss.

David manchmal bist du mir schon unheimlich, grad bei deiner großen Kelleranlage baust du genau aus diesem Grund die Box mit bestimmten Winkeln der Chassis

Diese Boxen sind auch fast eineinhalb Meter hoch. Und ganz ehrlich, würde die Schallwand nicht gekrümmt sein, wäre es auch nicht schlechter, nur die Delays müssten minimal anders eingestellt werden. Genau das ist so ein Punkt, wo die "Passivisten" noch nach alten Mustern denken.

und jetzt ists schon wieder wurscht, ich denk mir einfach meinen Teil, danke das wars für mich in diesem Thread.

Du hast das nur wieder einmal missverstanden. Wie so Vieles.....

Gruß
David

[David]

Der Audax (allerdings der 17er) spukt mir auch gerade im Kopf herum. Ist sicher ein feines Teil mit 12g Membrangewicht.

Gruß
David

[Meister_Gü]

Wie konnte ich nur auf den Audax Mitteltöner vergessen...

Wobei die Trennung dann zumindest bei 250-300Hz liegen sollte.

Der Beyma AMT ist nicht billig, aber seit ich damit gespielt habe (Version mit Horn), finde ich, dass er das Geld absolut wert ist, weil das, was man da bekommt, ist einfach nur sensationell. Einzig die vertikale Bündelung ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber das hat das Bänchen ja auch.

Horn möchte ich keines - das ist mir zu scharf.

Diese Kombination: http://www.beyma.de/fileadmin/seiten...nal/CP380M.pdf am http://www.beyma.de/fileadmin/seiten...onal/TD235.pdf hat mir sehr gut gefallen, und war mit Sicherheit nicht scharf. Auch andere Horn-Treiber Kombinationen können sehr gut gehen, man muss nur bei der Abstimmung sehr geduldig sein und darf nicht zu nahe am CutOff des Horns trennen.

Bitte lesen, speziell wegen der verwendeten Hochtöner: http://www.diyaudio.com/forums/showt...hreadid=141320

Und wer noch ein bissi Zeit hat: http://www.diyaudio.com/forums/showt...5&pagenumber=1 Auf der 8ten Seite ist ein sehr hübsches Bild :D

[Dezibel]

@ Meister_Gü

Ich hatte einen LS mit einem B&C Horn - Treiber DE25 Horn ME45 - eine wunderbare Sache. Trotzdem bin ich irgendwie nicht der Horntyp. Ich (persönlich) finde dass Hörner in einer Konus-Kombi manchesmal, unabhängig von der korrekten Abstimmung, übertreiben. Einzig Bläser finde ich über Hörner konkurrenzlos. Zwischenstand: 1x Beyma AMT, 1x Audax MT und 2x Visaton in BR.

Die Artikel finde ich sehr interessant - hauptsächlich das eher schlechte Abschneiden des Fountek (=Audaphon) Bändchen gegen den Beyma AMT. Sonst ähneln die Überlegungen mit den meinen.
Das Foto von Seite 8 ist allerhand. das Erinnert mich irgendwie an meine Ami-Autofreunde: Hubraum kann durch nix ersetzt werden - es sei denn durch mehr Hubraum.

Grüße, dB

[Meister_Gü]

1x Beyma AMT, 1x Audax MT und 2x Visaton in BR

Ich glaube da kann man nicht mehr viel besser machen...

Also nicht mehr viel überlegen, sondern anfangen zu bauen ;)

:S

[David]

1x Beyma AMT, 1x Audax MT und 2x Visaton in BR.

Jo! Von den Chassis her meinerseits kein Einwand.
Ob allerdings BR?

Bei der Mocca mit dem ziemlich harten 12" war es wirklich besser, aber bei den weichen Visatönern.....? Noch dazu bei Aktivbetrieb.....?
Klar, ein Subsonic-Filter ist schnell gesetzt, aber CB ist unter'm Strich bei Aktivbetrieb besser und ein Subsonic-Filter nicht mehr nötig.

Dein DSP ist natürlich ein Hammerteil, aber wie du selbst schreibst ist es besser gleich alles "richtiger" zu machen und weniger (nichts) korrigieren zu müssen.

Gruß
David

[Dezibel]

Hallo Tom !

Schön wär's ja - aber ich habe nicht den nötigen Platz dafür. BR deswegen weil ich halt 'nur' knapp 400 Watt / 4R Leistung für den TT Zweig zur Verfügung habe. Wenn ich damit großartig TT entzerren muss kann es bald eng werden - noch dazu wo ich etwas bassbetontere Abstimmungen bevorzuge. Ich bin ja eigentlich nicht der notorische Lauthörer aber diese Art von Spassmaschinen haben auch im 'normalen' Betrieb die Nase weit vorne.

@ Meister_Gü

Das Projekt muss bis zum Winter warten. Ich bin gerade mitten im Haus renovieren. Abgesehen vom vielen Geld geht's bei mir auch auf die Substanz. Ich habe gerade erst heute feststellen müssen dass ich keine 20 mehr bin (keuch). Ich bin ja auch schon ganz wild auf eine Endlösung. Alle Versuche die ich bisher mit meinem DEQX-Kastl gemacht habe waren eigentlich für die Uschi. Ich habe die Cantons wieder in den Urzustand zurückgebaut und mein DEQX schlummert in der Schachtel - keine gute Bilanz nach 1 1/2 Jahren. Aber ich bleib' am Ball ....

Grüße, dB

[Meister_Gü]

Dann wünsch ich einmal ein gutes Renovieren!

Und im Winter dann ein gutes basteln...

Ich freu mich schon, wenn es dann zur Sache geht!!

:S

[Dezibel]

Da wären noch einige 'Glaubensfragen' zu klären, bzw. mit evtl. Vorurteilen aufzuräumen.
Normalerweise sieht ein Dreiweger so aus: oben HT, darunter MT und ganz unten ein TT oder zwei, oder ... Immer wieder lese ich man soll nicht mehrere TT in ein Gehäuse einbauen da es sonst zu ungewollten Ausgleichserscheinungen kommen kann weil eben keine zwei LS ganz genau gleich sind. Um den beiden TT's identische Gehäuseabmessungen zu gewähren würde ich den MT zu oberst in einer eigenen Kammer montieren - das dürfte bei einer TT/TMT Übergabe von 250 .... 300 Hz nix machen. Darunter den HT der kein eigenes Volumen braucht, bzw. ein sehr kleines (innerhalb des oberen TT Gehäuseabteils. Die Höhe zum Hörplatz sollte so auch perfekt passen. Darunter folgt - exakt symmetrisch - das zweite TT Kämmerchen. Evtl. werde ich, damit beide TT Innenräume effektiv gleich sind im unteren TT Abschnitt eine HT Gehäuseatrappe einbauen. Um das letzte Quäntchen Volumen zu sparen werde ich die Gehäusewände nicht mit Innenrahmen sondern mit quasi gegenüberliegend gedübelten Hartholzstäben versteifen. Die BR Kanäle möchte ich als schmalen Kanal ausführen. Und zwar so dass beide Kanäle etwas unter der halben Höhe der Box angeordnet sind. Was ist eigentlich besser: runder Querschnitt oder rechteckiger Querschnitt oder spielt die Anordnung am LS eine (große) Rolle ?
Zum Beyma gibt es als Zubehör ein Waveguide - ist ja angeblich kein Horn in dem Sinn. Ist das empfehlenswert ?

Fragen über Fragen - nicht dass ich keine Ahnung hätte - aber hier sind gute Leute am Werk, die so manch ernüchternde Erkenntnisse liefern.

Grüße, dB

[David]

Für HiFi-Anwendungen keinen WG beim Beyma verwenden! (Aussage von Beyma).

Immer wieder lese ich man soll nicht mehrere TT in ein Gehäuse einbauen da es sonst zu ungewollten Ausgleichserscheinungen kommen kann weil eben keine zwei LS ganz genau gleich sind.

Das halte ich für unnötig. Die Toleranzen der Chassis sind heute minimalst.

Was ist eigentlich besser: runder Querschnitt oder rechteckiger Querschnitt oder spielt die Anordnung am LS eine (große) Rolle ?

Meiner Meinung nach egal, solange ca. 4cm nicht unterschritten werden (Strömungsgeräusche).
Bei zwei Chassis in einer gemeinsamen Kammer würde ich aber versuchen die BR-Öffnung symmetrisch anzuordnen.

BR deswegen weil ich halt 'nur' knapp 400 Watt / 4R Leistung für den TT Zweig zur Verfügung habe.

Vor dieser Überlegung stand ich auch (Mocca und Toccata). Wenn man aber das TT-Volumen ausreichend dimensioniert, sind unten kaum Anhebungen notwendig. Und selbst wenn es 3-4dB sind, reicht diese Leistung immer noch aus.

Ich würde die Visatöner CB einbauen.

Gruß
David

[Meister_Gü]

Für HiFi-Anwendungen keinen WG beim Beyma verwenden! (Aussage von Beyma).

Diese Aussage wundert mich, denn ich hab den AMT mit Guide schon als Heimlautsprecher gehört, und das hat mir sehr gut gefallen. Auch in der aktuellen Klang und Ton wird ein Bausatz von Dieter Aschenbach mit dem AMT im Guide vorgestellt.

...dann kann es bei hohen Pegeln zu Präzisioneinbußen kommen...

Kann, muss aber nicht sein, wie David schon gesagt hat, bei ausreichender Gleichheit der Chassis sollte es kein Problem sein. Eleganter ist trotzdem die Variante mit symetrischen Kammern für jedes Chassis.

Die BR-Kanalquerschnittfläche sollte 1/4 besser 1/3 der Membranfläche betragen...

GANZ WICHTIG, sieht man eh viel zu selten, das ein Port groß genug ist! Wenn du den Port in die Gehäuseecken baust, kannst du ihn etwa 20-25% kürzer machen als berechnet, ein Probeaufbau ist da immer empfehlenswert.

[Dezibel]

Die Variante mit zwei symmetrisch gleichen TT Kammern tut sicher auch der mechanischen Stabilität gut. Bei einem Projekt dieser Größe werde ich sicher ein Testgehäuse fertigen - ich möchte nicht am endgültigen Gehäuse herumpfistern wenn dann z.B. die BR Abstimmung nicht passt. BR Kanäle in den Gehäuseecken sind sicher praktisch - ich werde aber sehr wahrscheinlich Stoffbespannte Rahmen an den Fronten anbringen. Das ergibt zu geringe Materialstärken an den Rändern der Rahmen.
Jetzt werde ich mal sehen ob ich die aktuelle K&T kriege.

Grüße, dB

[David]

Diese Aussage wundert mich, denn ich hab den AMT mit Guide schon als Heimlautsprecher gehört, und das hat mir sehr gut gefallen. Auch in der aktuellen Klang und Ton wird ein Bausatz von Dieter Aschenbach mit dem AMT im Guide vorgestellt.

Ich wollte gerade zeigen, dass die Schalldruckkurve mit Horn schlechter wird, denn das war damals als ich angefragt habe (schon fast ein Jahr her) eindeutig der Fall.
Jetzt plötzlich sieht alles bestens aus. Ist irgendwie eigenartig.:Y

Gruß
David

[Dezibel]

Wenn man nach den Beyma'schen Datenblättern geht, ist die Variante mit WG in mehrfacher Hinsicht leicht im Vorteil: leicht erhöhter Wirkungsgrad, linearerer FG, und gleichmäßigeres Abstrahlverhalten. Außerdem nähern sich die Achsen der Schallentstehungsorte von MT und AMT/HT durch die Tiefe des WG an.
Hier kann man die Datenblätter schön vergleichen:

http://www.beyma.de/index.php?id=174

Ob mit oder ohne WG sollte man vorher wissen da es sich um verschiedene Ausführungen handelt - Montageplatte oder WG.

K&T habe ich natürlich (noch) nicht bekommen in St. Wördern ....

Grüße, dB