Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

[Babak]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Zum Glück darf sich jeder seine Meinung bilden wie er will.

Genau

Ich bilde mir eben meine und tu sie auch kund.
Auch wenn sie manchem hier nicht passt und sie wieder mal (wie über die Jahre hinweg) einen Pick auf mich bekommen

Ich stelle sie halt nicht als Wahrheit hin, die gilt, und mit der ich anderen attestiere, sie würden Unsinn erzählen

.
Solange es so eine Definition nicht gibt und sich viele sträuben sowas überhaupt in Betracht zu ziehen, macht die Messung am konkreten Objekt doch keinen Sinn.
Denn, dass es Unterschiede gibt weiß man, man schaut somit nur ob das Messsystem diese darstellen kann.

Also noch mal:
Wozu so eine Messung (deren Ergebnis ohnehin klar ist), ohne sich zuvor über die möglich Aussagekraft Gedanken zu machen?

Genau das, was ich sage

Dennoch sagen viele Techniker hier, alles relevante kann gemessen werden, wurde auch gemessen und würde keinen Unterschied zeigen, ob Komponente A oder B spielen würde

Dazu kamen ja über die Jahre hinweg die Nachfragen anderer, ob man denn sicher sein, das relevante zu messen

Danke für Deine Bestätigung, dass es so eine Definition nicht gibt und sich viele sträuben sowas überhaupt in Betracht zu ziehen und somit die Messung am konkreten Objekt doch keinen Sinn macht

Du schreibst auch: "dass es Unterschiede gibt weiß man"
Viele behaupten aber, dass es eben keine Unterschiede gibt

Du meinst, man schaut somit nur ob das Messsystem diese darstellen kann.
Viele behaupten, dass die gängigen Messungen alles relevante darstellen können

Du schreibst:
"Wozu so eine Messung (deren Ergebnis ohnehin klar ist), ohne sich zuvor über die möglich Aussagekraft Gedanken zu machen?"
Viele sagen, die vorhandenen Messmethoden hätten genügend Aussagekraft

Vielleicht sollten sich die Techniker mal einigen

[Franz]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Die Techniker sind sich doch auch in der Sache uneins.:N
Gruß
Franz

[Dezibel]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Es soll Zuckerbäcker geben die sich Techniker nennen ….

LG

[dipol-audio]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Die Techniker sind sich doch auch in der Sache uneins.:N
Gruß
Franz

Das ist m.E. vollkommen richtig ...


Es bestehen u.a. Uneinigkeiten über

• die jeweils beste Methodik, mit der man bestimmte Erscheinungen misst (*)

• die Bedeutung (Gewichtung) einzelner Parameter bzw. Verzerrungsarten für das "klangliche Ergebnis"

• die ursächlichen Zusammenhänge für das Entstehen bestimmter (ggf. messbarer ) Erscheinungen

• ... etc.

Man kann das allerdings - nur als Möglichkeit - auch so interpretieren, daß es "die Techniker" evt. als "homogene Gruppierung" so gar nicht gibt ...

Evt. gibt es ja auch "die Goldohren" gar nicht als "homogene Gruppierung" ?

Das Verteilen von (fixen) Etiketten (an Diskussionsteilnehmer) ist u.U. bereits der Anfang vom Ende eines sinnvollen Austausches ?


____________________

(*) Oft geht es dabei um Formen linearer bzw. nichtlinearer Verzerrungen

[Franz]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Ganz deiner Meinung, Oliver.:I Meine Rede schon seit Jahren.

Gruß
Franz

[David]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Symmetrischer Betrieb von Passivboxen ist problemlos möglich (ohne zwei Weichen). Jede gebrückte Endstufe serviert an die Klemmen ein symmetrisches Signal und verdoppelt den Spannungshub.

Das ist mir schon klar, aber "so richtig" symmetrisch ist es nicht.

[Paradiser]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Das ist mir schon klar, aber "so richtig" symmetrisch ist es nicht.

Was denn sonst? Das Signal ist gegenüber Massepotential symmetrisch. Wobei, was für einen Vorteil soll denn das an der Stelle abseits der Leistungssteigerung bringen?

[Jakob]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Ist ein wahres Wort, bezogen auf Dipol-Audios Beitrag, (wenn es auch nicht so recht zu der kürzlichen Behauptung über "psychotische" Hörer passen will), denn das trifft doch auf alle Gruppierungen zu.

Natürlich, wenn es um das Punktesammeln in einer Debatte geht, dann stören Differenzierungen nur, aber ansonsten kann man "Goldohren" nicht über den "Akku-Rip-Unterschiede" - Kamm scheren, ebensowenig "Holzohren" oder "Techniker" über den "ich glaub mir was zusammen" - Ansatz definieren.

Wie schon in der Vergangenheit häufiger geschrieben, paradoxerweise wird diese relativ großen Unterschiede in der Beurteilung, offenbar quer durch alle Berufsgruppen, konsequent negiert.

Denn natürlich existieren diese Unterschiede auf der Seite der Tonschaffenden (Aufnahme/Studiobereich) genauso, wie auf der mehr hörenden Seite.
Natürlich gibt es Mastering Studios wie das von Bernie Grundman, der bei der Neuinstallation eines Studios, Master, die über jeweils unterschiedliche Verkabelungen produziert wurden, an Kollegen schickte (natürlich "verblindet"), um die beste Variante herauszufinden und diese dann entsprechend als Studioverkabelung einsetzte.

Ebenso als Beispiel die Firma Telarc, bei der modifizierte Mischpule zum Einsatz kamen (modifiziert mit speziellen Kabeln) bis hin zu den Nachfolgern der Philips-Studios in Baarn, die jede Menge "vodoobehaftetes Zeugs"einsetzen.

Da greifen die so gern geposteten Behauptungen, dass die XYZ-Hörer nur keine Ahnung von den Größenordnungen hätten, schlicht nicht; ganz im Gegenteil, denn vernönftige Akustik und gute Montiorlautsprecher haben die genannten Beispiele sowieso eingesetzt.

[David]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Was denn sonst? Das Signal ist gegenüber Massepotential symmetrisch.

Ja, aber schaltungstechnisch nicht.

Wobei, was für einen Vorteil soll denn das an der Stelle abseits der Leistungssteigerung bringen?

Habe ich doch geschrieben, gar keinen.

[Observer]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Man kann das allerdings - nur als Möglichkeit - auch so interpretieren, daß es "die Techniker" evt. als "homogene Gruppierung" so gar nicht gibt ...

Evt. gibt es ja auch "die Goldohren" gar nicht als "homogene Gruppierung" ?

Das Verteilen von (fixen) Etiketten (an Diskussionsteilnehmer) ist u.U. bereits der Anfang vom Ende eines sinnvollen Austausches ?

Volle Zustimmung, und ich habe es versucht, dies mit unterschiedlichen Mitteln (Polemik, Ironie, spiegeln, direkt...) zu verdeutlichen. Allein, es hat nix gebracht. :C
Offenbar ein Aspekt unseres menschlichen Darseins. Hier und überall....

[Gast]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Voraussetzung ist aber auch, daß über Begrifflichkeiten wie Transparenz, Kohärenz einer Wiedergabe, Konturiertheit im Bass Bühnenbreite, dreidimensionaler Klang, holographische Abbildung - um nur einige Begrifflichkeiten mal zu erwähnen - ein gleiches Verständnis herrscht. Sonst scheitert das verstehen können schon an der sprachlichen Beschreibung. Und das ist in den allermeisten Fällen leider so.

Ja,
ob Begriffe wie
"Transparenz, Kohärenz einer Wiedergabe, Konturiertheit im Bass Bühnenbreite, dreidimensionaler Klang, holographische Abbildung"


jemals gut definiert wurden scheint mir fraglich.
Aber ich bin kein Experte:N

[Babak]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Es soll Zuckerbäcker geben die sich Techniker nennen ….

Es kommt halt hauptsächlich auf die Technik an ...

Man kann das allerdings - nur als Möglichkeit - auch so interpretieren, daß es "die Techniker" evt. als "homogene Gruppierung" so gar nicht gibt ...

Evt. gibt es ja auch "die Goldohren" gar nicht als "homogene Gruppierung" ?

Das Verteilen von (fixen) Etiketten (an Diskussionsteilnehmer) ist u.U. bereits der Anfang vom Ende eines sinnvollen Austausches ?

Sehr guter Beitrag ...

Dieses Lagerdenken hilft nicht unbedingt in der Sache, sondern betoniert nur fixe Stereotype und Verhaltens- und Diskussionsmuster ein

Drum war es mir wichtig, diese Heterogenität in den Meinungen mal etwas zu beleuchten

All die offenen Punkte, die du aufzählst, könnte man (wenn man will) mit einer sinnvollen faktenbasierten Herangehensweise auflösen (ooops, da sind wie wieder bei einem wissenschaftlichen Ansatz )

Vielleicht ist es nur mein persönlicher Eindruck - aber ich kann nur sehr wenig Willen erkennen, das sinnvoll anzugehen

[schauki]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Dennoch sagen viele Techniker hier, alles relevante kann gemessen werden, wurde auch gemessen und würde keinen Unterschied zeigen, ob Komponente A oder B spielen würde

Keinen für sie "relevanten" Unterschied.

Dazu kamen ja über die Jahre hinweg die Nachfragen anderer, ob man denn sicher sein, das relevante zu messen

Danke für Deine Bestätigung, dass es so eine Definition nicht gibt und sich viele sträuben sowas überhaupt in Betracht zu ziehen und somit die Messung am konkreten Objekt doch keinen Sinn macht

Man kann sich sicher sein dass es Unterschiede gibt.

Du schreibst auch: "dass es Unterschiede gibt weiß man"
Viele behaupten aber, dass es eben keine Unterschiede gibt

Wer behauptet, dass es keine Unterschiede gibt?
Wäre mir noch nicht aufgefallen, und wenn, dann war doch "relevanter" Unterschied gemeint und nur schlampig geschrieben.

Also wer konkret behauptet denn, dass es keine Unterschiede gibt?

Du meinst, man schaut somit nur ob das Messsystem diese darstellen kann.
Viele behaupten, dass die gängigen Messungen alles relevante darstellen können

Ja, das tun sie.
Die haben vorher (für sich) die Grenzen des Relevanten definiert.

Du schreibst:
"Wozu so eine Messung (deren Ergebnis ohnehin klar ist), ohne sich zuvor über die möglich Aussagekraft Gedanken zu machen?"
Viele sagen, die vorhandenen Messmethoden hätten genügend Aussagekraft

Vielleicht sollten sich die Techniker mal einigen

Nur selbst wenn sich alle Techniker 100% einig wären, was wäre die Konsequenz daraus?
Die Gegenargumente bleiben doch genauso weiter bestehen und verlieren ihre Gültigkeit nicht weil sich eine Gruppe "verständigt" hat.

Es müssten sich also alle Gruppen (oder zumindest der Großteil davon) einigen.
Und das sehe ich in keinster Weise als auch nur ansatzweise realistisch an.

mfg

[KLINGELING]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Denn natürlich existieren diese Unterschiede auf der Seite der Tonschaffenden (Aufnahme/Studiobereich) genauso, wie auf der mehr hörenden Seite.
Natürlich gibt es Mastering Studios wie das von Bernie Grundman, der bei der Neuinstallation eines Studios, Master, die über jeweils unterschiedliche Verkabelungen produziert wurden, an Kollegen schickte (natürlich "verblindet"), um die beste Variante herauszufinden und diese dann entsprechend als Studioverkabelung einsetzte.

Ebenso als Beispiel die Firma Telarc, bei der modifizierte Mischpule zum Einsatz kamen (modifiziert mit speziellen Kabeln) bis hin zu den Nachfolgern der Philips-Studios in Baarn, die jede Menge "vodoobehaftetes Zeugs"einsetzen.

Da greifen die so gern geposteten Behauptungen, dass die XYZ-Hörer nur keine Ahnung von den Größenordnungen hätten, schlicht nicht; ganz im Gegenteil, denn vernönftige Akustik und gute Montiorlautsprecher haben die genannten Beispiele sowieso eingesetzt.

Auch Tonstudios wollen Geld verdienen und betreiben Werbung/Marketing. Das sollte man nicht unterschätzen.

[Paradiser]

AW: Wieder mal ein bisschen HiFi-Voodoo

Ja, aber schaltungstechnisch nicht.

Wo? In der Endstufe? Die ist dann nicht unbedingt komplementär symmetrisch ausgeführt (kann aber). Oder meinst Du im Lautsprecher selbst? Das ist i.d.R. richtig, wobei ich auch schon Weichen gesehen hab, die das Chassis symmetrisch in die Zange nehmen.