Ankündigung

**KSTR** · 10.12.2012, 10:47

dB, die Directivity-Maps in dem Link sind doch alle normiert

**Dezibel** · 10.12.2012, 11:12

dB, die Directivity-Maps in dem Link sind doch alle normiert

Ja, Du hast Recht - lesen bildet. Man muss den Thread bloß von A-Z 'mitmachen' ....

LG, dB

**schauki** · 10.12.2012, 11:32

Zitat von Ellesound Beitrag anzeigen

So werden Übergänge gemacht, wo eben größere MTs mit Hochtönern kombiniert sind, damit die Abstrahlcharakteristik möglichst konstant bleibt, flacheres Filter beim HT, steileres beim MT, ergibt zwar keine schnurgerade Summe, aber ermöglicht eine höhere Trennfrequenz und konstantere Abstrahlcharakteristik, übrigens auch vertikal, aktiv kann man natürlich problemlos mittels EQ eingreifen, B&W machts übrigens auch so, daher kommt auch der leichte "Schlenker" bei der Übergangsfrequenz.

Funktioniert sinnvoll nur bei breit stahlenden Konzepten.
Und da wiederum schafft man es mit symmetrischen Filtern und tiefer Trennung sogar besser, da man den Interferenzbereich klein halten kann - d.h. die ~3dB Senke wird schmäler.

mfg

**Ellesound** · 10.12.2012, 13:03

Ja klar, und die Chassis müssen so knapp wie möglich beisammen sein.

Gruß, Felix

**schauki** · 10.12.2012, 13:49

So ist es.
Deshalb sind an meinen Rears die HT Montageplatten ausgeschnitten, damit sie näher an den MT rücken.

Wie nahe schafft man es bei nem 6,5"?
Wie tief kann man den HT dazu trennen ohne dass er explodiert?

-> Wieder läuft es auf einen Kompromiss raus

Vertikal extrem starke Bündelung hilft da übrigens auch.
Aber dann ist man eben wieder vom breit Strahler weg....

Das sind alles Fragen die man sich als DIYler stellt und irgendwann entscheidet man sich eben für den für sich besten Kompromiss.
Als nicht DIYler sucht man sich halt am Markt das aus was einem am meisten zusagt.

Der Markt bietet für mich z.B. mittlerweile doch einige sehr nette LS die auch preislich fürs gebotene passen.
D.h. ich würde heute nicht mehr selbst bauen - zumindest nicht das 0815 wie ichs hab.

mfg