...ja, sieht aus wie ein gepimpter K 702, ist wohl auch dessen Nachfolger. Auch von den technischen Daten her ist da kaum was Neues.

Gruß

RD

Weil diese auf der Website ersichtlichen technischen Daten so aussagekräftig sind, dass man eine qualifizierte Aussage über das (NIcht-)Vorhandensein eines Unterschieds machen kann ...

...nöö...

...weil Design (man macht sich nicht die Mühe sich deutlich vom Vorgänger abzuheben) und die angegebenen technischen Daten nichts anderes erwarten lassen. Und weil AKG selber den neuen K 712 nicht als die 'große Revolution' anpreist...

Gruß

RD

Ach ja, ich hatte es ganz vergessen.

Wir sind ja im Ferndiagnostiker-Forum ...

...Langeweile?!?:C

Gruß

RD

Gelöscht, weil eh egal
:S

Sind wir nicht.
Aber es gibt gewisse Dinge, von denen erfahrene Leute wissen, dass sie nicht sein können.

Hat jetzt nichts direkt was mit dem Thema hier zu tun, gilt allgemein.

Solche " Bewertungen" dieser "erfahrenen" Leute, ohne etwas konkret in der Praxis und direkt selber beobachtet und überprüft zu haben, ist für mich eine Ferndiagnose.

Also danke für die Bestätigung.


Ja, das gilt allgemein, denn das wird bei den meisten Themen so gehandhabt.

Da wird lieber theoretisch vom Sessel aus diskutiert, abgeleitet und doziert statt konkret und in der Praxis überprüft.
Aufforderung zur praktischen Überprüfung werden geflissentlich ignoriert.

In meinen Augen ist hier sehr wohl ein Ferndiagnostiker- Forum.

:S

LG
Babak

@David

lassen wir das, manche Leute sind argumentationsresistent...solche Zeitgenossen gibt es nicht nur in Foren.

Gruß

RD

Wenn es mehr ordentliche faktenbasierte Argumente als bloße Meinungen gäbe ...

Manche leiden eben an ihrer eigenen Herrlichkeit, und da ist die Meinung Fakt genug.
Solche Zeitgenossen gibt es nicht nur in Foren.

Lieber Babak!
Ist das nicht haargenau das, was du immer machst?

Der Unterschied ist nur, dass du dich dabei auf irgendwelche "Papers" stützt, die du dir dazu zusammengetrommelt hast - natürlich so, dass deine vorgefasste Meinung darin bestätigt wird. Oder so, dass du damit das Gegenteil von dem untermauern kannst, was gerade gesagt wurde.

Ein "typischer Babak" ist immer der, der in Opposition ist.

Macht nichts, ich habe mich schon daran gewöhnt.

:S

Ich besitze sowohl den K701 als auch den Q701 - wenn äußerlich gleich (von Farbe und steckbaren Anschluss mal abgesehen) so sind die Beiden doch klanglich etwas verschieden.

Den K702 hatte ich, als er rauskam, auch zum Test. Der war, nach einer gewissen "Burn In" Phase, kaum vom K701 zu unterscheiden.

K702 ist die Pro Serie. Voriges Jahr kam die limitierte K702 65th Anniversary Edition heraus.
Dem folgt nun der K712.

Q701 und K702 65th Anniversary Edition weisen eine selektierte Kapsel (mit anderer Bestellnummer als beim K701) auf.
Beim K712 gibt es vermutlich eine weiter modifizierte Kapsel, schon um den etwas anderen Frequenzgang zu erhalten.

Kopfhörern sieht man die erzielte Klangmodifikation nicht unbedingt von außen an. Die muss man schon aufsetzten und damit längere Zeit und verschiedene Musikstücke hören.

Lieber David,
Nein ist es nicht.

Ich habe sogar mehrmals zu praktischen Demonstrationen dessen eingeladen, von dem ich schreibe.


Das bastelst Du Dir so hin, weil es Dir jetzt so schlön in den Kram passt.

Ich stütze das, was ich sage und tu, auf Papers, ja.

Wie sind diese Papers entstanden?
Ist das reine Theorie, wie Du "Theorie" (leider sehr falsch) verstehst?
Nein.

Wie entstehen diese Papers?

1. Beobachtung des Phänomens in der Praxis
2. Untersuchung diverser Zusammenhänge (Messungen, Analysen, etc)
3. Bilden einer Hypothese/Theorie, wie die Zusammenhänge zu den beobachteten Phänomenen führen
4. Überprüfung dieser Theorien in der Praxis (Experimente): Wenn die Experimente die Zusmamenhänge nicht bestätigen, ist die Hypothese/Theorie widerlegt
   Solange es keine Wiederlegungen gibt, bleibt die Hypothese/Theorie aufrecht.

Somit basieren diese Papers auf eiber fundierten praktischen Basis.
Und zwar mehr und systematischere Beobachtungen, als es unsereiner je hinbekäme.

Ich habe mein System (LS, Hörraum, Aufstellung) nach solchen in der Praxis überprüften und bestätigten Prinzipien aufgebaut.

Nach dem Aufbau habe ich das ganze nochmal mit diversen Messungen und Hörvergleichen (also auch in der Praxis) überprüft.


Dennoch kursieren hier im Forum diverse Aussagen von Leuten, die sich das noch nie in der Praxis zu gemüte geführt haben, dass das nciht gut funktionieren kann

Angebote, sich das selber in der Praxis zu geben, werden nicht angenommen.
Da werden lieber die alten Ansichten weiterhin hochgehalten.

Was ist da nun mit der viel gepriesene Praxisorientierung?


Genau wie bei den AKG K712:
Die angegebenen Eckdaten sagen zu wenig ober die Wiedergabequalität der KH aus.
Man muss sich das schon selber anhören.

Das ist, als wolle man die Fahreigenschaften eines Wagens beurteilen, indem man sich nur Leistung, Beschleunigungswerte und Normverbrauch ansieht.
:B
Man muss den Wagen schon selber fahren - sow ie man den KH besser mal hören sollte.

Ein "typischer David" ist immer der, der auf die Person hin argumentiert, wenn er keine Sachargumente hat.



Macht nichts, ich habe mich schon daran gewöhnt.

:S

AKG schreibt ja von einer Bassanhebung von +3dB.

So ist es.

Rein von den Daten auf der Website von AKG kann man nichts sagen.
:S