Umstrukturierung meiner privaten Anlage

[David]

Hier der Versuch mit "Absaugung":



Dazu ist zu sagen, dass es hier keinerlei Entzerrung gibt. Die Sache funktioniert also, aber das Ergebnis ist nicht besser.

Ich probiere es jetzt noch mit Vorentzerrung.

[David]

Hier also mit Vorentzerrung. Ist auch nicht besser als wie bisher gemacht und kostet (wie zu erwarten) Pegel. Bei 4 Stück wäre das wahrscheinlich wieder ausgeglichen.

[schauki]

Hallo!

Wie hast du das gemacht?

Aufstellung so wie gehabt?

Dann folgendes probieren:
- beide Subs das selbe Signal (das ist Voraussetzung für ein DBA)
- einen davon (welcher egal) invertieren
- den invertierten ein Delay geben (4m Abstand = 11ms) da ist probieren angesagt

Beim Messen unter ARTA:
- Sampling Rate runter
- Sample Länge rauf
- FFT Größe rauf
- kurz gesagt möglichst langes Singal, damit man Auflösung bekommt im TT


Durch den recht großen Raum liegt der Roomgain (der ja durchs DBA entfällt) recht tief.
Durch BR ist die Frage ob das nicht nur mehr Luftpumen sind da unten.
Durch die nur 1x1 DBA liegt die Wirkfrequenz auch nieder.


Mein DBA Versuch 4x12" SBA vorne 2x15" BR hinten hat aber schon was gezeigt.

- Miss auf alle Fälle auch Abklingspektrum/Wasserfall und Nachhallzeit

mfg

[David]

Hier das noch einmal optimierte Ergebnis mit Aufstellung wie gehabt (also ohne BA):



Der Unterscheid der beiden Kanäle ergibt sich aus der hinteren Raumschräge. Durch leicht unterschiedliche Einstellung (bisher war die gleich), habe ich am Hörplatz noch minimal was rausholen können.

Richard, ich probiere das wie von dir vorgeschlagen noch einmal aus.

[David]

Nach weiteren Versuchen in allen Richtungen, habe ich mich jetzt für eine messtechnisch "weniger schöne" Variante entschieden, die sich aber eindeutig besser anhört.



Ganz bewusst lasse ich die Subwoofer bis 100Hz spielen (die Frontboxen beginnen bei 75Hz) und das Subsonicfilter habe ich jetzt doch rausgenommen. Das ergibt vor allem mehr Fülle im Grundtonbereich, wo ich bisher immer ein "Loch" hatte.

Mit dem Bassarray bin ich zwar auch ganz gut hingekommen, aber es macht in meinem Fall wenig Sinn.

Komischer Weise stört mich der Hornklang heute gar nicht!:Y

[schauki]

Hallo!

Bzgl. des Subs und falls es als DBA ausgeführt sein soll:
Die Grenzfrequenz bzw. Wirkfrequenz (nach oben) eines DBA hängt damit zusammen bis wohin die ebene Welle möglich ist.

Mit 2 Treibern auf Seite in deinem Raum liegen die Chassis auf
0,625m und 1,875m.
Wirkfrequenz wäre ~130Hz, wobei ich da eher mehr als weniger nehmen würde... also ggfs. nen 3ten dazu.

D.h. von dieser Sub Säule gibts mal eine Zylinderwelle.
Und da keine anderen Arrays da sind bleibts auch eine Zylinderwelle.

Man hat auf diese Art also zumindest bis zur Wirkfrequenz die vertikale Moden verringert/ausgeschalten.

Aber 1) ist das in der Praxis meist grenzwertig mit 1/2 Wellenlänge, auf der sicheren Seite ist man bei 1/4, bzw. schiebt die Wirkfrequenz rauf, was nicht schadet.

2) gibts keine DBA Funktion, da keine Ebene Welle gebildet wird.


Nehmen wir an wir wollten in deiem Raum ein DBA machen, mit den Subs an den Seitenwänden (ich würdes ja vorne/hinten machen) und die Schräge wäre nicht da, bzw. zugebaut, und wir wollten eine ähnliche Wirkfrequenz wie mit den 2 Subs erzielen, dann wäre der Treiberabstand auch die 1,25m der Längs:
7,8/1,25=6,24.
Also mit 6 Treibern sollte man hinkommen.
Entspricht also dann einem 6x2DBA damit es mal funkt.
Logisch dass 12Stk. Chassis dann auch kleiner ausfallen dürfen, ist halt gleich 12fache Membranfläche.
Ein 18er hat ~1250cm², d.h. man bräuchte einen Treiber mit ~100cm² was ja schon 6,5" sind.
Okay Hub können die i.D.R. auch weniger.

Aber die Gehäuse können kleiner werden (Einzeln, in Summe kommt man wohl eh aufs selbe), ein 18er mit 1cm Hub würde ich in ~125l pflanzen (100x Verschiebevolumen).
Einen 8" mit 1cm Hub in ~22l. Das sind dann schon handlichere Dinger. Auch die Gehäusekonstruktion wird einfacher, da in kleinen Gehäusen man sich keine Sorgen um stehende Wellen machen muss unsw.
Und da das ganze sowieso oversized ist, auch keine Thema wegen Wärme, Kompression,...
Allein die Menge an Schwingspulen die alle Wärme aufnehmen können im Vergleich.


Wenn man vorne/hinten die Arrays installiert dann würde man sich Treiber sparen bei gleicher Wirkfrequenz weil ja der Raum weniger breit als lang ist also sollten es sich mit 4 Chassis machen lassen.
Also in Summe 8 vorne und 8 hinten = 16, dann vielleicht 10" je nach Pegelwunsch.


Bzgl. Front:
12" - 6,5" - AMT
wo liegen die TFs?

Vielleicht wäre ein kleinerer MT günstiger, so entgeht man der "Problemstelle" der 6,5" Accutons um ~1,1kHz.
Und die 12" spielen ja locker bis 400/500Hz.

Bin schon gespannt!

mfg

[David]

Hallo Richard!

Keinesfalls ist in dieser Anordnung ein Bassarray angedacht (klingt auch von einer Seite auf die andere gehend furchtbar, denn die Zeitverzögerung ist eindeutig hörbar)! Ich habe damit nur einen Versuch gemacht und so wie es aussieht, brauche ich so etwas bei meiner Anordnung nicht.
-------------------------------------------------------

Ich habe von der "Problemstelle" der Accutons bei 1,1KHz gelesen. Diese ist aber so klein, dass ich mich (wieder einmal) frage, inwieweit man das hören kann.
Eher frage ich mich, ob dieses Chassis meine geforderten 120dB (C-gemessen am Hörplatz) mit halbwegs geringem Klirr schafft.....

Aber in jedem Fall ist diese Bestückung noch nicht fix, sie fällt vorerst nur in die Kategorie "so könnte man es vielleicht machen".

Die ÜF der Frontboxen wären (beim 12" wie bisher) 300Hz (2 Oktaven) und dann bei ca. 1,8kHz. Der Accuton würde somit 2,5 Oktaven übernehmen. Versuchsweise könnte ich noch bis auf 3 Oktaven erweitern. Nur wird dann langsam fraglich, wozu noch ein großer AMT gut sein soll.

Wie gesagt, alles nur einmal ein Gedankenmodell.

[schauki]

Alles klar!
Wobei halt die Frage ist wie klingt ein funktionierendes DBA?

Wie würden dann die Subs spielen?
Stereo wie aktuell bei deiner Anlage wäre ja nicht wirklich möglich, bzw. müsstest du dann dem Mittleren LSP Fullrange laufen lassen.
D.h. eher aus dem Trinaural einen Sub Kanal abzweigen, eh so wie der Bongiorno einen zur Verfügung stellt.


Bzgl. der Accutons:
Also viel was besseres in 6,5" wirst du nicht finden.
Das sind schon mit die Top Chassis in der Größe.
Bei 105dB (mehr habe ich keine Messungen) zwischen 200Hz und 3kHz liegt k2 auf ~3%, k3 auf ~0,5%, k4 auf 0,1%.

Also dort eigentlich kein Problem.
Klirrhörbarkeit bzw. Klirrverdeckung ist ja Pegelabhängig nichtlinear.
Der Klirr k2 des Chassis allerdings steigt relativ linear mit dem Pegel.

Nichtlineare steigen linear an - interessant :B

k3 bleibt relativ lange auf einem Niveau und so ab 100dB gehts hoch.

Aber 120dB sind halt ein sehr hohes Ziel.
Elektrisch bei 93dB Kennpegel sind das ja schon 512W.
Ich glaube da rinnt die Schwingspule vom Accuton dann schon aus dem LSP raus :C

mfg

[David]

Alles klar!
Wobei halt die Frage ist wie klingt ein funktionierendes DBA?

Sicher sehr gut. Da zweifle ich gar nicht daran. Aber die sinnvolle Anwendung sehe ich eher bei Leuten (und Boxen), bei denen der Subbass von vorne abgestrahlt wird.

Wie würden dann die Subs spielen?
Stereo wie aktuell bei deiner Anlage wäre ja nicht wirklich möglich, bzw. müsstest du dann dem Mittleren LSP Fullrange laufen lassen.
D.h. eher aus dem Trinaural einen Sub Kanal abzweigen, eh so wie der Bongiorno einen zur Verfügung stellt.

Ich würde für den Subbass nur links/rechts verwenden.

Ich warte auch noch auf die Schaltung, die mir Klaus zukommen lassen wird, dann sehe ich klarer. Es gibt auch elektronisch noch einige offene Fragen zu klären (externe, interne Verstärker) und auch, ob nicht (wie beim Unterschied aktiv/passiv) eine Trennung "vorher" und ein dreikanaliger Lautstärkesteller sinnvoller wäre.

Bzgl. der Accutons:
Also viel was besseres in 6,5" wirst du nicht finden.
Das sind schon mit die Top Chassis in der Größe.
Bei 105dB (mehr habe ich keine Messungen) zwischen 200Hz und 3kHz liegt k2 auf ~3%, k3 auf ~0,5%, k4 auf 0,1%.

Es gibt da übrigens jetzt ein neues Modell:

http://www.accuton.de/drivers/detail.php?driver=11&matID=4&appID=2

Also dort eigentlich kein Problem.

Klirrhörbarkeit bzw. Klirrverdeckung ist ja Pegelabhängig nichtlinear.
Der Klirr k2 des Chassis allerdings steigt relativ linear mit dem Pegel.

Nichtlineare steigen linear an - interessant :B

Ja, irgendwie komisch.

k3 bleibt relativ lange auf einem Niveau und so ab 100dB gehts hoch.

Mein "Hörndl" hat da natürlich alle Trümpfe in der Hand.

Aber 120dB sind halt ein sehr hohes Ziel.
Elektrisch bei 93dB Kennpegel sind das ja schon 512W.
Ich glaube da rinnt die Schwingspule vom Accuton dann schon aus dem LSP raus :C

Glaube ich auch.
Einmal vom Geld abgesehen - wie wär's mit zwei in d'Appolito Anordnung mit dem AMT? Das sind gleich einmal 3dB mehr, mehr Belastbarkeit, mehr Membranfläche und weniger Klirr.

Alles nur Gedankenspielereien - nicht mehr.

[schauki]

Sicher sehr gut. Da zweifle ich gar nicht daran. Aber die sinnvolle Anwendung sehe ich eher bei Leuten (und Boxen), bei denen der Subbass von vorne abgestrahlt wird.

Beim DBA ists egal, würde Boden<->Decke auch funken.
Vorne hinten ist nur i.d.R. am einfachsten, bzw. sind dort auch etwaige Fehler (Klirr,..) aus der passenden Richtung.

Ich würde für den Subbass nur links/rechts verwenden.

Ich warte auch noch auf die Schaltung, die mir Klaus zukommen lassen wird, dann sehe ich klarer. Es gibt auch elektronisch noch einige offene Fragen zu klären (externe, interne Verstärker) und auch, ob nicht (wie beim Unterschied aktiv/passiv) eine Trennung "vorher" und ein dreikanaliger Lautstärkesteller sinnvoller wäre.

Naja aus dem Trinaural werden halt 3 Kanäle ausgespuckt.
Du hast "nur" 2 Subs...

Also vielleicht L&R stereo lassen und den Mitten-LSP-Bassanteil auf beide??

Es gibt da übrigens jetzt ein neues Modell:

http://www.accuton.de/drivers/detail.php?driver=11&matID=4&appID=2

Also dort eigentlich kein Problem.

Kenne ich nicht, aber ich ziehe unabhängige Messungen vor allem Vergleichsmesungen vor.
Der absolute Wert interessiert mich gar nicht so - ich suche eh nur das beste für den Bereich.

Mein "Hörndl" hat da natürlich alle Trümpe in der Hand.

So ganz sicher bin ich mir zumindest für Pegel <100dB nicht.
Allerdings gibts ja Hörner nicht umsonst, vor allem wenns um Pegel geht.

Glaube ich auch.
Einmal vom Geld abgesehen - wie wär's mit zwei in d'Appolito Anordnung mit dem AMT? Das sind gleich einmal 3dB mehr, mehr Belastbarkeit, mehr Membranfläche und weniger Klirr.

Alles nur Gedankenspielereien - nicht mehr.

Klar mehr Chassis = mehr Pegel.

Man muss halt schauen ob dadurch andere Dinge "schlechter" macht die einem wichtiger sind.
Ich für meine Teil würde pseudo D'Appo Anordnung nicht gegen Pegel tauschen wollen.
Vor allem wenn eh schon Pegel jenseits von gut und böse drin sind.

Aber ich würde auch keinen AMT nehmen, weil ich den Pegel gar nicht brauche...

Sind aber auch alles nur meine Gedanken.

mfg

[David]

Es gilt wie so oft bei derartigen Radikallösungen: Eines nach dem Anderen! Zuerst müssen einmal die "groben" Dinge geklärt werden (in dieser Phase stecke ich noch), dann erst geht es um die Details.

Um überhaupt einmal klarer zu sehen, brauche ich von Klaus den Schaltungsvorschlag. Dann weiß ich, was wo benötigt wird. Und dann kann ich anfangen, "in einzelnen Modulen" denken.

[ken]

Auf der Accuton Seite gibts einen Link zu einem 3D-PDF. Das ist total geil, da kann man den Treiber drehen und in unterschiedlichen Ansichten betrachten (Drahtmodell, Illustration, Transparent und so). Was es alles gibt heutzutage. Sehr cool!




lg

[Reno Barth]

also grundsätzlich muss ich jetzt mal sagen, dass ich den Umstieg von Horn auf AMT und Keramikklumpert für

1.) Häresie und

2.) gaaaanz uncool halte.




lg
reno

[Rorschach]

also grundsätzlich muss ich jetzt mal sagen, dass ich den Umstieg von Horn auf AMT und Keramikklumpert für

1.) Heresie und

2.) gaaaanz uncool halte.




lg
reno

AMT im Horn ist ja auch eine bereits angesprochene Alternative ;)

Lg.

Jochen

[ken]

Ja, ich schliesse mich dem Reno an. Ein gscheites Horn muss her.



lg