Lautsprecher Selbstbau: in welche qualitativen Regionen kommt man damit?

[David]

Peter schrieb:

irgendwie hatte ich den Eindruck gewonnen, daß du über Alternativen zumindes mal laut nachdenkst.

Ich habe diesen Thread völlig ohne "Hintergedanken" ins Leben gerufen.

So wie auch damals den "Wie weit kommt man mit der Stereowiedergabe", wo bald angenommen wurde, dass ich nur erfahren möchte, wie ich meine Band bestmöglich aufnehmen könnte (da bleibt es beim 120 Euro MP3 Recorder, denn der reicht zur Kontrolle absolut!).

In diesem Thread wollte (will) ich mit erfahrenen DIY-Leuten darüber diskutieren, wie sie es anstellen würden, ohne Beschränkung bei den Kosten und bei der Optik, einen "optimalen" Lautsprecher auf die Beine zu stellen.

Es können auch Serienprodukte gezeigt werden, die in dieser Hinsicht überzeugen. Oder bereits fertige DIY-Projekte.
-----------------------------------------------------------------------------

Wenn ich tatsächlich etwas vor habe und Rat suche, dann werde ich das auch genau so niederschreiben (Bitte um Hilfe.....oder so).

[Ellesound]

So ist es. Felix hat für eine Oktave ein Chassis "eingeschoben", wo es wirklich nicht notwendig gewesen wäre.
Wahrscheinlich hat er damit wieder ein spezielles Ziel verfolgt und andere Punkte dabei vernachlässigt.

Das stimmt so nicht, David.

Es teilen sich eben die Chassis ganz gezielt die Arbeit im Grundton, der 12" ist ebenso für den Grundton geeignet, und fällt mit steigender Frequenz bis zu Trennfreuenz ab, der 10" nimmt mit steigender Frequenz wieder zu.

Daher ist der 10" im Grundton entlastet, und macht auch weniger Klirr, im Grundton ergeben sich dadurch auch höhere Maxpegel, bei voller Aussteuerung im Bass und Grundton gleichzeitig steigt auch der Klirr nicht mehr an als wenn das 10" Chassis alleine arbeiten würde, daher kommts auf gleiche.

Was aber erreicht wurde, ist wesentlich höhere Wirkfläche vom oberen Bass an, und neutralere Ergebnisse mit Bodeneinfluss.

Was heißt "hörbare" Richtwirkung?
Fakt ist:
Im TT gibts genauso wie sonst Richtwirkung die mit entsprechenden Maßnahmen einstellbar ist.

Schaut man sich z.B. eine Kardioide ala MEG an wirken TTs in simple Kisten geklatscht nicht gerade "optimal".

Aber das ist wiederum ein Bereich der für das Hören wenig relevant ist, im Mittel/Hochton umso mehr.

Ein in DIY Anfängerbüchern zu Hauf beschriebenes Problem
Wenn das bei einem "möglichst" optimalen LS nicht abgestellt wurde wo dann?

Ist ja messbar, ich habe wenig Einflüsse, zB. der MHT Bereich spielt ja praktisch auf einer ebenen Fläche, gerade mal 2mm versetzt zu den seitlichen Kanten, diese sind auch gerundet, dazwischen füllt dann der Rahmen der Bespannung den Spalt aus, wird zur ebenen Fläche.

blau durch mich

Ja, aber im Bereich der höchsten Empfindlichkeit würde ich das auch nicht tun, bei den Gesprächen hier wurde das aber so gemacht.

Hifi-Selbstbau hat Klirr Untersuchungen gemacht und bietet Messprotokolle an.
Mittlerweile haben sie glaube ich 1000 Mikros kalibriert.
Sie messen so weit mir bekannt auch immer 2 Modelle. Und das unter vergleichbaren Bedingungen.

Die Messungen sehe ich als Referenz an.

Nochmal, da stimmt was nicht, der BG Neo 10 hat überhaupt die besten Klirrwerte die ich jemals an einem Mitteltöner gemessen habe.

Ab wo glaubst du denn bündelt das Bändchen?


Zitat:

ca ab 2,5khz, habs aber nicht ausgerechnet.
Schau, der MHT Zweig liegt weiter vorne als der Basszweig, ich kann mir daher schwer vorstellen, dass da ein Problem entsteht, am Boden kommen dann Reflexionen...

Damit handelst du dir aber auch wieder Probleme ein, da ja dann ein Treiber einen zu großen Frequenzbereich abdecken muss für den er nicht geeignet ist.
Zumindest hast du das immer als ganz schlecht beschrieben. Kannst dich sicher noch erinnern.

Habe ich oben erklärt.

Gruß, Felix

[Ellesound]

Wie denn hast du etwas überprüft? Durch Hören und zustimmendem Nicken weil du es so hören wolltest?
So machen das die stark esoterisch geprägten Hifi-Enthusiasten, wenn es beispielsweise um Kabelklang geht. Oder "Geräte-Tuner" die irgendwo (komplett sinnlos) einen Kondensator tauschen und danach (nona!) feststellen, dass "die Sonne aufgeht", oder "die Vorhänge vor den Boxen davonfliegen". Willst du da wirklich dazu gehören?

Ich bewege mich nur in Bereichen die für die Hörschwellen interessant sind, und das wird IMMER mit Messungen begleitet.

Im Beispiel vom Horn bewegt man sich teilw. in diesem Bereich.

Alleine durch den Durchmesser des Hornhalses entstehen zu hohen Frequenzen kaum vermeidbare Resonanzen, also wenn du jetzt(glaube ich) 5cm Durchmesser hast, wird sich das bemerkbar machen, ist an der Step Response durch "Gezappel" erkennbar, und mit Arta leicht auswertbar, und dann kann man schon ohne zu hören erkennen ob man sich über den Hörschwellen befindet, ist überhaupt kein Problem.

Daher kann man sich dann sonstige Diskussion sparen, wieviel Hörspass zB. ein Horn bringt, wenn es die Hörschwellen überschreitet, das ist für mich uninteressant.

Gruß, Felix

[Ellesound]

Das was du an Boxen baust (ich rede jetzt nicht von den Bändchen-Hochtönern die du hergestellt hast - davor Hut ab!), ist um nichts besser als das was Andere machen, die sich damit auch schon längere Zeit beschäftigen.

Lässt sich ja messen, und da ich zB. davon ausgehe, dass deine Staccato besonders vertikal im MHT-Bereich gröbere Probleme mit der Abstrahlcharakteristik hat, ist es schon mal schlechter, die Abstrahlcharakteristik ist eben nicht vernachlässigbar, weil auch der Boden IMMER darauf Einfluss hat, egal ob sonst keine Akustik vorhanden ist.

Gilt aber für alle Standlautsprecher, nicht nur für deine:D, soll also kein Schlechtmachen deiner Produkte sein.

Gruß, Felix

[Gast]

Hallo,

Alleine durch den Durchmesser des Hornhalses entstehen zu hohen Frequenzen kaum vermeidbare Resonanzen, also wenn du jetzt(glaube ich) 5cm Durchmesser hast, wird sich das bemerkbar machen, ist an der Step Response durch "Gezappel" erkennbar, und mit Arta leicht auswertbar, und dann kann man schon ohne zu hören erkennen ob man sich über den Hörschwellen befindet, ist überhaupt kein Problem.

Du bläst da einen angeblichen Effekt bis zum "Problem" auf, den ich aus der Praxis so nicht kenne, wenn es um gute Hörner geht. Evtuelle Schmutzeffekte im oberen Übertragungsende haben meist eine andere Ursache: In Druckkammertreibern sind ja eigentlich immer größere Membranen verbaut als die Druckkammeröffnung. Da besteht die Möglichkeit, daß die dann "obenrum" irgendwann Partialschwingungen machen und der Treiber somit keine ebene Wellenfront mehr in das Horn "schieben" kann.

Daher kann man sich dann sonstige Diskussion sparen, wieviel Hörspass zB. ein Horn bringt, wenn es die Hörschwellen überschreitet, das ist für mich uninteressant.

Wieviele Klirrmessungen von Hörnern kennst du denn ? Hier haben wir von einem Horn gelesen, das bei einer bestimmten Frequenz 2 % K2 bei bestimmtem Pegel macht.
Ich habe schon diverse HT-Horn-Messungen gesehen, die im HiFi-Pegelbereich deutlich weniger klirren als andere Konstruktionen.
Es gibt auch bei Hörnern, genauso wie bei anderen Treibern "sone und solche", du pauschalierst mir da zu sehr.

Gruß
Peter Krips

[schauki]

Aber das ist wiederum ein Bereich der für das Hören wenig relevant ist, im Mittel/Hochton umso mehr.

Nein die "möglichst" optimale Box macht so einen Kompromiss nicht.
Es gibt baulich leicht umsetztbare Wege die eine Richtwirkung im TT erzielen.
Und wer nicht ala MEG tricksen kann, der machts mit einem rückseitig montierten TT und entsprechender Ansteuerung.

-> Meine Erklärung:
"möglichst optimal" bedeutet für uns beide was deutlich anderes.

Ist ja messbar, ich habe wenig Einflüsse, zB. der MHT Bereich spielt ja praktisch auf einer ebenen Fläche, gerade mal 2mm versetzt zu den seitlichen Kanten, diese sind auch gerundet, dazwischen füllt dann der Rahmen der Bespannung den Spalt aus, wird zur ebenen Fläche.

???
Soweit ich auf Bildern sehen kann ist das eine ganz normale freistehende Box mit nicht gerade größzügig gerundenen Kanten.
Bündelung gibts erst ab 2-3kHz(?).
Nenn mir also einen Grund warum es ausgerechnet bei deiner Box im Gegensatz zu allen anderen auf der Welt in so einem Fall zu keinen/weniger Kantendiffraktionen kommen soll.

- meine Erklärung:
"wenig Einflüsse" bedeutet für uns beide was deutlich anderes

Nochmal, da stimmt was nicht, der BG Neo 10 hat überhaupt die besten Klirrwerte die ich jemals an einem Mitteltöner gemessen habe.

Schau dir einfach die Liste an was die schon alles gemessen haben.
Kauf dir ein Abo wenn dich Details interessieren.
Korreloieren die Ergebnisse gar nicht mit den eigenen Messungen (ein allgemeiner Offset wird immer da sein), dann würde ich zuerst bei den eigenen Messungen nach Fehlerquellen suchen.

ca ab 2,5khz, habs aber nicht ausgerechnet.
Schau, der MHT Zweig liegt weiter vorne als der Basszweig, ich kann mir daher schwer vorstellen, dass da ein Problem entsteht, am Boden kommen dann Reflexionen...

Naja wird alles <2,5kHz abgestrahlt wird durch die Schallwand begrenzt, respektive gelangt es dann an die Kanten der Box selbst (siehe oben) und auch an/in den Konus der TT.

Bei mir verhält sich eine 2" Kalotte bis 2,85" in planer Schallwand in der nähe eine 10" Konus "lehrbuchgemäß".
Ist der Konus offen gibts Welligkeiten im AmplitudenFG, deckt man nun den Konus bündung zur Schallwand ab und misst erneut sind die Welligkeiten entsprechend geringer.

Bei eine "möglichst" optimalen Box muss das auch berücksichtigt werden und z.B. der Konus modifiziert/abgedeckt werden oder man findet halt was passenden mit flacher Front/Membran.


Allgemein:
Ich kenne keinen LS der alle Punkte die mir einfallen "möglichst" optimal erfüllt hat.
Und ich sehe Kompromiss oft auch als berechtigt an.

mfg

[Ellesound]

Du bläst da einen angeblichen Effekt bis zum "Problem" auf, den ich aus der Praxis so nicht kenne, wenn es um gute Hörner geht. Evtuelle Schmutzeffekte im oberen Übertragungsende haben meist eine andere Ursache: In Druckkammertreibern sind ja eigentlich immer größere Membranen verbaut als die Druckkammeröffnung. Da besteht die Möglichkeit, daß die dann "obenrum" irgendwann Partialschwingungen machen und der Treiber somit keine ebene Wellenfront mehr in das Horn "schieben" kann.

Peter, wie gesagt, messen, und wenn die hörbaren Schwellen überschritten werden, ist es ein Problem, dass man nicht unter den Tisch kehren kann.

Wieviele Klirrmessungen von Hörnern kennst du denn ? Hier haben wir von einem Horn gelesen, das bei einer bestimmten Frequenz 2 % K2 bei bestimmtem Pegel macht.
Ich habe schon diverse HT-Horn-Messungen gesehen, die im HiFi-Pegelbereich deutlich weniger klirren als andere Konstruktionen.
Es gibt auch bei Hörnern, genauso wie bei anderen Treibern "sone und solche", du pauschalierst mir da zu sehr.

Gruß
Peter Krips

Auch hier, erst nach Messungen zeigt sich ob die Hörschwellen überschritten werden, und klar gibt's bessere und schlechtere Treiber in Bezug auf Klirr, ist ja bei jedem Chassis so.

Bzw. sind 2% Klirr mit 105Db bei einem Treiber der 1200€ kostet nicht gerade toll, das machen selbst 1" Kalotten in der 50€ Klasse teilw. besser, dass ein höherer Maxpegel möglich ist, ist wieder eine andere Geschichte.

Gruß, Felix

[Gast]

Hallo,

Was aber erreicht wurde, ist wesentlich höhere Wirkfläche vom oberen Bass an, und neutralere Ergebnisse mit Bodeneinfluss.

Das ist das Problem mit dir: Ist nun schon etliche Male gesagt worden, daß du die Bodenreflexion als isolierten Faktor a) falsch interpretierst b) falsch misst und c) falsch auszugleichen versuchst.
Dennoch kommst du unverdrossen immer wieder damit um die Ecke.
Das macht u.A. die Diskussion mit dir so schwierig.

Nochmal, da stimmt was nicht, der BG Neo 10 hat überhaupt die besten Klirrwerte die ich jemals an einem Mitteltöner gemessen habe.

Bei allem Wohlwollen, aber die Messungen von Pico halte ich auch für amtlich, der hat ja neben der Lautsprechertechnik auch hauptberuflich damit zu tun.
Da muss man eher deine Messungen anzweifeln.
Und somit auch deine Messungen von anderen Treibern, so einfach ist das...

ca ab 2,5khz, habs aber nicht ausgerechnet.
Schau, der MHT Zweig liegt weiter vorne als der Basszweig, ich kann mir daher schwer vorstellen, dass da ein Problem entsteht, am Boden kommen dann Reflexionen...

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß du deine eigene Konstruktion "gesundbetest".
Solche Dinge wie horizontales und vertikales Bündelungsverhalten stellt man doch schon bei der Konzeption einer Box fest, weil ja normalerweise das Gesamtabstrahlverhalten der Zweige ja integraler Bestandteil der KOnzeption sein muss.
So kommt aber der Verdacht auf, daß du da nach "Bauchgefühl" was kombiniert hast, das auf Achse im Diffusfeld glattziehst und bezüglich Abstrahl- und Energieverhalten ansonsten den lieben Gott einen guten Mann sein lässt.
Irgendwie kenne ich das anders, wie eine gute Boxenkonzeption aussieht.

Gruß
Peter Krips

[Ellesound]

Schau dir einfach die Liste an was die schon alles gemessen haben.
Kauf dir ein Abo wenn dich Details interessieren.
Korreloieren die Ergebnisse gar nicht mit den eigenen Messungen (ein allgemeiner Offset wird immer da sein), dann würde ich zuerst bei den eigenen Messungen nach Fehlerquellen suchen.

Habe auch andere Messungen gesehen, wo es eben mit meinen Messungen ähnlich übereinstimmt, wäre also das erste Mal dass ich das höre, lässt mich auf einen Messfehler von Hifi-Selbstbau schließen.

Nein die "möglichst" optimale Box macht so einen Kompromiss nicht.
Es gibt baulich leicht umsetztbare Wege die eine Richtwirkung im TT erzielen.
Und wer nicht ala MEG tricksen kann, der machts mit einem rückseitig montierten TT und entsprechender Ansteuerung.

-> Meine Erklärung:
"möglichst optimal" bedeutet für uns beide was deutlich anderes.

Ok, dann einigen wir uns darauf, dass es im Bass für mich nicht relevant ist, weil es im Raum ohnehin nicht hörbar ist.

???
Soweit ich auf Bildern sehen kann ist das eine ganz normale freistehende Box mit nicht gerade größzügig gerundenen Kanten.
Bündelung gibts erst ab 2-3kHz(?).
Nenn mir also einen Grund warum es ausgerechnet bei deiner Box im Gegensatz zu allen anderen auf der Welt in so einem Fall zu keinen/weniger Kantendiffraktionen kommen soll.

- meine Erklärung:
"wenig Einflüsse" bedeutet für uns beide was deutlich anderes

Ja wie gesagt, wenn die Messungen keine gröberen Abweichungen zeigen, muss ich mir keine großen Gedanken machen.

Ja, das Bändchen hat knapp 8cm Länge.

Hab ich ja schon anfangs nicht abgestritten, dass es dazu kommt, habe ich mit ok. beantwortet, kommt immer darauf an wie groß das Ausmaß ist.

Naja wird alles <2,5kHz abgestrahlt wird durch die Schallwand begrenzt, respektive gelangt es dann an die Kanten der Box selbst (siehe oben) und auch an/in den Konus der TT.

Bei mir verhält sich eine 2" Kalotte bis 2,85" in planer Schallwand in der nähe eine 10" Konus "lehrbuchgemäß".
Ist der Konus offen gibts Welligkeiten im AmplitudenFG, deckt man nun den Konus bündung zur Schallwand ab und misst erneut sind die Welligkeiten entsprechend geringer.

Bei eine "möglichst" optimalen Box muss das auch berücksichtigt werden und z.B. der Konus modifiziert/abgedeckt werden oder man findet halt was passenden mit flacher Front/Membran.


Allgemein:
Ich kenne keinen LS der alle Punkte die mir einfallen "möglichst" optimal erfüllt hat.
Und ich sehe Kompromiss oft auch als berechtigt an.

mfg

Wie gesagt, ist pyramidenförmig, mit entsprechenden Chassisabständen, und geeigneten Trennfrequenzen, die Einflüsse sind vorhanden, aber gering.

Gruß, Felix

[Gast]

Hallo,

Bzw. sind 2% Klirr mit 105Db bei einem Treiber der 1200€ kostet nicht gerade toll, das machen selbst 1" Kalotten in der 50€ Klasse teilw. besser, dass ein höherer Maxpegel möglich ist, ist wieder eine andere Geschichte.

Da bitte nicht Äppel mir Birnen vergleichen, wie du selbst sagst, geht es da auch um ganz andere Pegelbereiche und auch nicht unwichtig um eine andere Bandbreite der nutzbaren Übertragung.

Gruß
Peter Krips

[Ellesound]

Wie gesagt, Klirr ist Klirr, egal was gemessen wird, die 2% beziehen sich ja auf einen Bereich, die eine 1" Kalotte überträgt.

Klar ist der Maxpegel eine andere Geschichte, aber der Klirr wird deswegen auch nicht geringer, wird weiter ansteigen, zumindest in diesem Fall.

Gruß, Felix

[Gast]

Hallo Felix,
daß bei dir Kanteneffekte so ungewöhnlich gering ausfallen, ist ja nicht verwunderlich.
Wenn du, wie hier schon mehrfach vorgeführt deine Boxen mit ungefensterten Diffusfeldmessungen abstimmst, zeigen die sich in der Tat kaum noch, sind aber dennoch in deiner ersten (reflexionsfreien) Wellenfront enthalten.
Diese Art, Boxen abzustimmen wird jedem ernsthaften Profi- oder Amateurentwickler :J :L bereiten.

Gruß
Peter Krips

[schauki]

....
Bzw. sind 2% Klirr mit 105Db bei einem Treiber der 1200€ kostet nicht gerade toll, das machen selbst 1" Kalotten in der 50€ Klasse teilw. besser, dass ein höherer Maxpegel möglich ist, ist wieder eine andere Geschichte....

Welche!
Jetzt will ich wirklich unabhängige Messungen sehen.

Habe auch andere Messungen gesehen, wo es eben mit meinen Messungen ähnlich übereinstimmt, wäre also das erste Mal dass ich das höre, lässt mich auf einen Messfehler von Hifi-Selbstbau schließen.

Wo hast du andere Messungen vom Neo gesehen?
Hast du ein Abo bei Hifi-Selbstbau?

Ok, dann einigen wir uns darauf, dass es im Bass für mich nicht relevant ist, weil es im Raum ohnehin nicht hörbar ist.

Wir können uns drauf einigen dass es für dich nicht relevant ist.
Nicht darauf einigen können wir uns, dass es nicht hörbar ist im Raum.

Ja wie gesagt, wenn die Messungen keine gröberen Abweichungen zeigen, muss ich mir keine großen Gedanken machen.

Darf ich dich zitieren:

... ich lasse dich in deinem Glauben, nur optimale Schallwandler wirst du so nicht bauen.
...

Hab ich ja schon anfangs nicht abgestritten, dass es dazu kommt, habe ich mit ok. beantwortet, kommt immer darauf an wie groß das Ausmaß ist.

Wie gesagt ich wüsste jetzt keinen Grund warum die bei diesem LS weniger sein sollen als bei irgend einem anderen.
Und wenn sie nicht weniger sind, dann sagt schon "Lautsprecherbau für Dummies Teil 1", dass man dagegen was unternehmen soll/kann.
Große Fasen, Große Abrundungen, Schaumstoff"brecher",...

Wie gesagt, ist pyramidenförmig, mit entsprechenden Chassisabständen, und geeigneten Trennfrequenzen, die Einflüsse sind vorhanden, aber gering.

Sie sind genauso viel oder wenig wie bei jeder anderen 0815 Box auch.


Was mich erstaunt ist, dass du hier bei anderen LS recht schnell fündig wirst was alles nicht passt (was nicht schwer ist weils eben Kompromisse sind) deine eigenen LS sind aber angeblich "möglichst" optimal, trotzdem finden sich haufenweise Punkte bei denen wirklich "Lautsprecher DIY Band 1" genügt um zu erkennen dass sie schlecht umgesetzt sind.
Und wenn du dann noch bei anderen drauf rumreitest und beim eigenen alles als "halb so wild" darstellst - drängt sich halt schon der Verdacht auf dass du schon mit zweierlei Maß misst.

mfg

[Ellesound]

Hallo Felix,
daß bei dir Kanteneffekte so ungewöhnlich gering ausfallen, ist ja nicht verwunderlich.
Wenn du, wie hier schon mehrfach vorgeführt deine Boxen mit ungefensterten Diffusfeldmessungen abstimmst, zeigen die sich in der Tat kaum noch, sind aber dennoch in deiner ersten (reflexionsfreien) Wellenfront enthalten.
Diese Art, Boxen abzustimmen wird jedem ernsthaften Profi- oder Amateurentwickler :J :L bereiten.

Gruß
Peter Krips

Geh bitte Peter, wenn ich solche Messungen mache, steht der Lautsprecher nicht neben einer Wand, und wenn ich paar ms nach dem Impuls fenstere ist das ausreichend um ein Bild zu bekommen, den Schallwandeinfluss muss ich ja ohnehin einrechnen, und die Bodenreflexion möchte ich auch sehen.

Gruß, Felix

[Ellesound]

Welche!
Jetzt will ich wirklich unabhängige Messungen sehen.

Hab das mal bei einem Forumsmitglied im deutschen Kinoforum gesehen, das Mitglied müsstest eh noch kennen, hat ja ein ähnliches Konzept wie du gebaut, kann mich aber nicht mehr erinnern wer das war.

Wo hast du andere Messungen vom Neo gesehen?
Hast du ein Abo bei Hifi-Selbstbau?

Hobby Hifi, und Zaph, wobei bei Zaph nicht dabei steht bei welchem Pegel.

Nein, habe kein Abo.

Wir können uns drauf einigen dass es für dich nicht relevant ist.
Nicht darauf einigen können wir uns, dass es nicht hörbar ist im Raum.

Soll mir Recht sein:D

Wie gesagt ich wüsste jetzt keinen Grund warum die bei diesem LS weniger sein sollen als bei irgend einem anderen.
Und wenn sie nicht weniger sind, dann sagt schon "Lautsprecherbau für Dummies Teil 1", dass man dagegen was unternehmen soll/kann.
Große Fasen, Große Abrundungen, Schaumstoff"brecher",...

Wie gesagt, ich messe im Endeffekt Direktschall und Gesamten Schall am Hörplatz, wenn da keine groben Abweichungen sind, muss es ja zwangsläufig in Ordnung sein.

Sie sind genauso viel oder wenig wie bei jeder anderen 0815 Box auch.


Was mich erstaunt ist, dass du hier bei anderen LS recht schnell fündig wirst was alles nicht passt (was nicht schwer ist weils eben Kompromisse sind) deine eigenen LS sind aber angeblich "möglichst" optimal, trotzdem finden sich haufenweise Punkte bei denen wirklich "Lautsprecher DIY Band 1" genügt um zu erkennen dass sie schlecht umgesetzt sind.
Und wenn du dann noch bei anderen drauf rumreitest und beim eigenen alles als "halb so wild" darstellst - drängt sich halt schon der Verdacht auf dass du schon mit zweierlei Maß misst.

mfg

Tja wenn schon gröbere Probleme beim Chassis oder Anordnung vorhanden sind, kann es ja nicht mehr gut gehen, da passts ja schon beim Direktschall nicht mehr, selbst ohne Gehäuse..., man sollte eben differenzieren in welchem Außmaß die Probleme vorhanden sind.

Gruß, Felix