Mediation - Dirk's Test

[Reno Barth]

Deshalb auch meine Frage: was heisst getroffen? Es gibt kein klares A/B, sondern nur so etwas wie eine "interne" Klangbeschreibung und das ist mir viel zu diffus.

sorry, aber da hast du was falsch verstanden. Jeder Teilnehmer gibt seinen Tipp ab, welches File er für das "bessere" hält. Im letzten Test hieß das: Welches File wurde mit der genaueren Clock gemasterd. Die Frage ist, wie hoch ist der Prozentsatz der Teilnehmer, die treffen. Von den Probanden werden keine Klangbeschreibungen erwartet. Deshalb auch keine Wiederholungen: Es wird nicht nach der Trefferquote eines Individuums, sondern einer Gruppe gefragt. Daher finde ich übrigens, dass bei der Veröffentlichung geheim bleiben sollte, wer richtig gelegen ist und wer falsch.

lg
reno

[finest-mastering]

Deshalb möchte ich mit Dirks Hilfe eine Testreihe starten, bei der alles völlig transparent ist. Alles Andere macht doch keinen Sinn.

Das wird nie gehen!

1. ihr macht euren Test, ich mache meinen Test
2. Ich muss und werde meine Betriebsgeheimnisse meines Mastering-Studios, inkl. der exakt eingesetzten Technik und Modifikation nicht öffentlich preis geben. Habe Jahre darauf hin gearbeitet und für ein paar Zweifler aus dem HolzOhren Forum, werde ich nix preisgeben, ist doch wohl klar, oder?

Ich biete an, jeden Test der für euch zu stark ist, mit einer oder mehreren neutralen Personen nach zu stellen, ich bin bereit im Vorfeld das Ergebnis zur Verfügung zu stellen und ich bin bereit HolzOhren und home Hi-Fi Leute gegen hören zu lassen, das reicht vorerst. Wenn jetzt dazu weitere Forderungen kommen, spricht das, für mich, nur für die reine Angst der Leute, die auf einmal mit der wirklichen Realität konfrontiert werden.

Mir egal, ich ziehe die Testreihe durch.

[ARelaxEnd]

sorry, aber da hast du was falsch verstanden. Jeder Teilnehmer gibt seinen Tipp ab, welches File er für das "bessere" hält. Im letzten Test hieß das: Welches File wurde mit der genaueren Clock gemasterd. Die Frage ist, wie hoch ist der Prozentsatz der Teilnehmer, die treffen. Von den Probanden werden keine Klangbeschreibungen erwartet. Deshalb auch keine Wiederholungen: Es wird nicht nach der Trefferquote eines Individuums, sondern einer Gruppe gefragt. Daher finde ich übrigens, dass bei der Veröffentlichung geheim bleiben sollte, wer richtig gelegen ist und wer falsch.

lg
reno

Sehe ich genauso, im Prinzip gibt es nur drei mögliche Antworten. A klingt besser, B klingt besser, Ich höre keinen Unterschied.

Richtig oder falsch gibt es in dem Sinne ja eh nicht. Der eine steht auf bunte, knallige Bilder, der andere auf schwarz-weiss Aufnahmen. Welche ist besser (o.k. war ein bisschen überspitzt dargestellt, hier geht es sicherlich nicht um so offensichtliche Unterschiede)...

Wenn allerdings ein statistisch signifikanter Anteil unabhängig voneinander eine Datei präferiert, dann ist da zumindest ein merklicher Unterschied wahrscheinlich, über den es zu diskutieren lohnt.

[ken]

Sehe ich genauso, im Prinzip gibt es nur drei mögliche Antworten. A klingt besser, B klingt besser, Ich höre keinen Unterschied.

Richtig oder falsch gibt es in dem Sinne ja eh nicht. Der eine steht auf bunte, knallige Bilder, der andere auf schwarz-weiss Aufnahmen. Welche ist besser (o.k. war ein bisschen überspitzt dargestellt, hier geht es sicherlich nicht um so offensichtliche Unterschiede)...

Wenn allerdings ein statistisch signifikanter Anteil unabhängig voneinander eine Datei präferiert, dann ist da zumindest ein merklicher Unterschied wahrscheinlich, über den es zu diskutieren lohnt.

So ist es, insofern begrüsse ich auch sehr wenn du dann die Ergebnisse zusammenzählst und ein nettes kleines Powerpointdiagramm draus machst. Möglichst mit Executive Summary, Actiontitle, Conclusion, Open Issues und Need for Action :D




lg

[David]

Einen besser/schlechter Test haben wir nie gemacht, immer nur ging es darum, A und B zuzuordnen.

Besser/schlechter ist mir zu subjektiv, aber ich akzeptiere diese Art von Tests.

[ARelaxEnd]

So ist es, insofern begrüsse ich auch sehr wenn du dann die Ergebnisse zusammenzählst und ein nettes kleines Powerpointdiagramm draus machst. Möglichst mit Executive Summary, Actiontitle, Conclusion, Open Issues und Need for Action :D




lg

Klar...leichteste Übung...aber du hast die SWOT-Analyse vergessen

[xuser]

Hallo zusammen

Seit ca. 20 Jahren höre ich mit Röhrenvorverstärkern, teils im Originalzustand teils auch mehr oder weniger modifiziert. ;)

Am besten gefallen mir Anpassungen, welche ein besonders genaues Bühnenabbild bewirken, und alle Schallquellen bis ins letzte Detail ausleuchten.

Falls dies zutrifft, ist es m.E. relativ einfach zu erkennen. Bedeutend schwieriger wird es IMHO jedoch, bei verschiedenen Verfälschungen zu beurteilen, was besser ist.

Gruss Beat

[Gast]

Hallo,

Das wird nie gehen!

1. ihr macht euren Test, ich mache meinen Test
2. Ich muss und werde meine Betriebsgeheimnisse meines Mastering-Studios, inkl. der exakt eingesetzten Technik und Modifikation nicht öffentlich preis geben. Habe Jahre darauf hin gearbeitet und für ein paar Zweifler aus dem HolzOhren Forum, werde ich nix preisgeben, ist doch wohl klar, oder?

eigentlich sprichst du damit das k.o.-Kriterium für deine hier reingedrückten Tests aus, denn ohne Transparenz geht es nun mal nicht.

Ohne die Möglichkeit vor oder nach den Tests anhand des gewählten Setups/Equipments nachvollziehen zu können, wo mögliche Klangunterschiede ihre Ursache haben könnten, ist der ganze Test genauso interessant wie der schon von dir erwähnte Sack Reis in China.

Wenn die ganze Kette (so nennt man das doch in einschlägigen Kreisen) und das ganze verwendete Equipment nicht offenbart wird, dann frage ich ganz ernsthaft, was du hier eigentlich bezwecken willst.
So bekommst du den (möglicherweise unbegründeten) Verdacht nicht vom Tisch, möglicherweise ein wenig "nachzuhelfen", um das gewünschte Ergebnis hier präsentieren zu können.

Gruß
Peter Krips

[Gast]

Hallo,

Sehe ich genauso, im Prinzip gibt es nur drei mögliche Antworten. A klingt besser, B klingt besser, Ich höre keinen Unterschied.

Das ist doch genau die Crux:
Was ist besser und nach welchem Maßstab denn bitteschön ?
Es reicht bei so einem Test völlig, weil das eher objektiv ist als das subjektive besser/schlechter, wenn überhaupt die Verschiedenartigkeit (oder eben nicht) treffsicher zugewiesen werden kann.
Wenn es dabei um besser oder schlechter gehen soll, kann man die ganze Testerei gleich vergessen, weil zu subjektiv.

Gruß
Peter Krips

[finest-mastering]

Hallo,


eigentlich sprichst du damit das k.o.-Kriterium für deine hier reingedrückten Tests aus, denn ohne Transparenz geht es nun mal nicht.

Ohne die Möglichkeit vor oder nach den Tests anhand des gewählten Setups/Equipments nachvollziehen zu können, wo mögliche Klangunterschiede ihre Ursache haben könnten, ist der ganze Test genauso interessant wie der schon von dir erwähnte Sack Reis in China.

Wenn die ganze Kette (so nennt man das doch in einschlägigen Kreisen) und das ganze verwendete Equipment nicht offenbart wird, dann frage ich ganz ernsthaft, was du hier eigentlich bezwecken willst.
So bekommst du den (möglicherweise unbegründeten) Verdacht nicht vom Tisch, möglicherweise ein wenig "nachzuhelfen", um das gewünschte Ergebnis hier präsentieren zu können.

Gruß
Peter Krips

Ich habe aus Lust, leichter Wut und der Vorfreude auf das, was mich gleich auf der Party erwartet, nicht die geringste Lust adäquat darauf zu Antworten außer, komme bitte vorbei und überzeuge dich persönlich (!) du als Person (!), als Fachmann (!) und als Foren User der nix glaubt. Alles andere ist für mich und in diesem Moment nur heißes Bla, Bla, bla.

Fakten, komme vorbei, wir beide reden persönlich (!) und du selber (!) überzeugst dich anhand meiner Anlage ob ich Schummel oder nicht. Alles andere ist nur heiße Luft oder wie die Engländer sagen, nix als der "Sturm im Wasserglas" von deiner Sete aus.

[Dezibel]

Wie wäre das mit eins aus drei ? D.h. nicht besser oder schlechter, sondern anders ? Allerdings stünden dann drei Files zur Auswahl - zwei gleiche und eben eines das es als anders zu erkennen gilt.

Grüße, dB

[ARelaxEnd]

Hallo,

Das ist doch genau die Crux:
Was ist besser und nach welchem Maßstab denn bitteschön ?
Es reicht bei so einem Test völlig, weil das eher objektiv ist als das subjektive besser/schlechter, wenn überhaupt die Verschiedenartigkeit (oder eben nicht) treffsicher zugewiesen werden kann.
Wenn es dabei um besser oder schlechter gehen soll, kann man die ganze Testerei gleich vergessen, weil zu subjektiv.

Gruß
Peter Krips

Prinzipiell hast Du recht, allerdings inkludiert die Entscheidung ob A oder B besser ist, ja bereits eine Verschiedenartigkeit. D.h. man kann daraus mindestens die selben Rückschlüsse ziehen, wie aus der Frage "Unterschied ja/nein". Eine Antwort "Ich kann mich nicht entscheiden, welches ich besser finde, aber ich kann sie unterscheiden" finde ich aber ebenfalls akzeptabel.

M.E. kann es nun folgende Fälle geben (Mehrheit stehe im folgenden für eine statistisch relevante Mehrheit):
- Mehrheit hört keinen Unterschied => Einfluss des Kondensators gering bis nicht vorhanden
- Mehrheit präferiert A => Einfluss vorhanden, Modell A verbessert den Klang (selbes für B)
- Mehrheit hört Unterschied, A und B nahezu gleichverteilt => Selbstsuggestion (man will einen Unterschied hören) oder Veränderung wird subjektiv unterschiedlich bewertet: Hier würde ich Dezibels Vorschlag aufgreifen wollen, um Klarheit herbeizuführen (wobei sich die Kopie eines der beiden Files in Laufzeit und damit in Größe und Hashsumme vom Ursprung unterscheiden sollte, damit die Kopie nicht trivial erkennbar ist)

Bei den Varianten dazwischen, muss man über weitere Tests nachdenken, die das Ergebnis verifizieren können, auch hier wäre db's Ansatz hilfreich.

[Reno Barth]

Wenn es dabei um besser oder schlechter gehen soll, kann man die ganze Testerei gleich vergessen, weil zu subjektiv.

warum? wenn die files gleich klingen, ist die Präferenz zufällig. Das heißt 50% der Probanden müssten A besser finden und 50% B. Oder sie hören keinen Unterschied und raten. Dann kommt auch 50:50 raus. Sollte das Ergebnis im Kollektiv signifikant von 50:50 abweichen, kann man davon ausgehen, dass ein Unterschied gehört wird. Was ist da subjektiv?

lg
reno

[finest-mastering]

Prinzipiell hast Du recht, allerdings inkludiert die Entscheidung ob A oder B besser ist, ja bereits eine Verschiedenartigkeit. D.h. man kann daraus mindestens die selben Rückschlüsse ziehen, wie aus der Frage "Unterschied ja/nein". Eine Antwort "Ich kann mich nicht entscheiden, welches ich besser finde, aber ich kann sie unterscheiden" finde ich aber ebenfalls akzeptabel.

M.E. kann es nun folgende Fälle geben (Mehrheit stehe im folgenden für eine statistisch relevante Mehrheit):
- Mehrheit hört keinen Unterschied => Einfluss des Kondensators gering bis nicht vorhanden
- Mehrheit präferiert A => Einfluss vorhanden, Modell A verbessert den Klang (selbes für B)
- Mehrheit hört Unterschied, A und B nahezu gleichverteilt => Selbstsuggestion (man will einen Unterschied hören) oder Veränderung wird subjektiv unterschiedlich bewertet: Hier würde ich Dezibels Vorschlag aufgreifen wollen, um Klarheit herbeizuführen (wobei sich die Kopie eines der beiden Files in Laufzeit und damit in Größe und Hashsumme vom Ursprung unterscheiden sollte, damit die Kopie nicht trivial erkennbar ist)

Bei den Varianten dazwischen, muss man über weitere Tests nachdenken, die das Ergebnis verifizieren können, auch hier wäre db's Ansatz hilfreich.

Herrlich, perfekt !

Letzte Grüße, Dirk

[David]

Habe erst jetzt den Artikel von @pelmazo genau gelesen und finde ihn supergut.