Die Zeitrichtigkeit von Schallwandlern

[Kawa]

ruft´s aus dem Wald ...

[Jürgen Heiliger]

Original von Amerigo
...................

Original von Grobschnitt Lt. meinem letzten Frequenzgangspost ist so eine Überhöhung auch nicht zu sehen. Wem soll ich jetzt glauben?

Ah, du meinst das, was du aus dem Canton-Prospekt hast? Nun - deine Wahl: entweder du glaubst deinen Ohren (was ich meistens tue), oder dann der unabhängigen Messung von John Atkinson (Stereophile). Dem Hersteller glaube ich nur, wenn der Hörtermin gleiches ergibt, wie die Messungen des Herstellers.
...............
Gruss

David

Da zu will ich nur eins sagen......

Ich glaube nur dem Test den ich selber zugunsten meinerseits oder meines Proteges verfälscht habe.

Will sagen, warst Du dabei und hast die Testbedingungen überprüft?

Nein?

Dann vergiss die ganzen Tests, denn in keinem sind die Randbedingungen bekannt gegeben! So werdet ihr nie zu einem Consens, oder gemeinsamen Bewertungsgrundlage kommen.

Und dann noch zu den ewigen Spassvögeln, die meinen, Testberichte werden frei erfunden: Magazine wie Stereophile haben einen Ruf zu verlieren, und gerade John Atkinson testet jeden Speaker in der selben Umgebung, mit den selben Voraussetzungen. Ich hab' jetzt aber keine Lust, mich hier ellenlang drüber auszulassen, wenn sowieso keiner englisch lesen kann und - will. Die Leser von Stereophile wissen auf jeden Fall, was sie an den Testen haben. Audio in DE scheint mir übrigens auch ziemlich relevant zu sein, die letzten Ausgaben haben mir jedenfalls gefallen und ich habe nicht den Eindruck, dass die FQ-Messungen frei erfunden oder getürkt wären.

Ich wiederhole mich gerne noch einmal....

David, solange wir nicht die Bedingungen im angesprochenen Testraum von John Atkins kennen, sind dessen Tests mit keinem anderen Testschrieb, egal wo gemessen, zu vergleichen!
Dies dürfte jedem einigermaßen sich mit der Technik auskennenden klar sein. Und wer darauf dann nicht eingeht muss schon sehr resistent sein und seine Augen verschließen gegenüber der Wirklichkeit. :X

Will sagen damit, solange wir die Test/Raumbedingungen nicht genau kennen lassen sich solche Messungen überhaupt nicht miteinander vergleichen. :V

Gerade mit der Bemerkung zur deutschen Audio hast Du Dir ein mittelschweres Eigentor geschossen, denn die waren es doch die in den letzten Jahren jede art von Vodoohype angestoßen haben. Das sie nun erkennen, dass ihre Leser sich nicht mehr verar***en lassen, sehe ich noch nicht als Wandlung zur Seriosität. (im übrigen habe ich bis auf die Erste sämtliche Ausgaben, somit denke ich kann ich mir dazu ein Urteil erlauben)

In diesem Zusammenhang als nicht fähig Dinge zu erkennen und richtig zu werten finde ich gelinde gesagt am Rande einer Beleidigung von Deiner Seite gegenüber einem jeden User, der versucht sich sachlich mit der Materie auseinander zu setzen.


Gruß
Jürgen

[David]

CH-David ist momentan nicht online.

Gruß
David

[David]

Hallo Jürgen!
Die Audio ist ja noch relativ harmlos! Wenn Du Spass am wirklichen HiFi-Voodoo haben möchtest, dann musst Du die Stereo lesen. Ich habe Anfangs auch viel gelacht, bis ich zunehmend immer grantiger wurde. Vorige Woche habe ich mein langjähriges Abonnement aufgekündigt. Was zuviel ist, ist zuviel! :K

Gruß
David

[Jürgen Heiliger]

Hi David,

die Stereo habe ich mir nur während meiner Berufschulzeit angetan (es war lanweilig sonst im Unterricht.... :D)
Danach war's mir des guten zuviel. :W

Gruß
Jürgen

[andisharp]

Ist ja klasse, dass unser David Englisch kann, ich bin zutiefst beeindruckt. ;) Ich kanns leider berufsbedingt auch, trotzdem verlange ich das nicht von anderen.


Mal was anderes, hat eigentlich Malte wieder einen Artikel in der neuen Audio verfasst? Wäre für mich ein Kaufgrund. Sonst lese ich diese Postillen eigentlich gar nicht. :D

[Grobschnitt]

Hallo Amerigo

Original von Amerigo

Original von Grobschnitt Zuvor habe ich versucht Dich darauf hinzuweisen, daß eine leichte Überhöhung im Höhenbereich nicht unbedingt schlecht sein muss - wenn man den Hörraum, die eigenen Ohren und Abhörlautstärke hinzuzieht. Es gibt nur einen Nenner und der heißt "persönlicher Geschmack".

Grobi. Mal abgesehen, dass du nun schon wieder sprunghaft das Thema wechselst: In meiner Erfahrung wird ein leichter Abfall der Höhen von den meisten Hörern als angenehm und richtig empfunden. Leicht zu überprüfen mit einem Beringer DEQ2496. Einen Anstieg der Höhen hat bisher noch niemand angenehm gefunden und wenn der Raum derart überdämpft ist, dass man das braucht, dann weiss ich halt auch nicht - spätestens dann liegst du richtig.

Mein Problem daß ich mit FQ-Gängen habe ist, daß ich niemals in einem Abstand von ca. 1m vor den Lautsprechern sitze. Das gleiche könnte man auch zu den (für meine Beurteilungen) imaginären Sprungantworten sagen.

Ein anderes Problem das ich habe ist, jeder Test kommt zu einem anderen Ergebniss. Du kannst einen glatten FQ-Gang der 809 hier im Thread nachlesen.
Ein weiteres Problem ist Deine Schlußfolgerung keine Canton hätte (lt. Papier) eine "günstige" Sprungantwort. Es ist schon herb, von einer Vento 809 auf alle (!) verfügbaren Modelle zu schließen.

Hier aber mal ein FQ-Gang der betagten 6DC


Interessant ist auch der FQ-Gang der kleinen neuen Vento Reference 5, er ist fast eine Linie. Aber ist das wichtig?

Was man auch sieht: ausserhalb der Achse ist sie wohl weniger "scharf". Ich würde den Speaker also wohl mal ausdrehen, könnte einiges bringen.

Wieso ausdrehen? Man belässt ihn einfach in einer geraden Linie der Basis. Machen würde ich es so aber nicht, bei Hörabstand von (zB) 2,5m habe ich einen anderen FQ-Gang und wohl auch eine andere Sprungantwort des "gezüchteten" akustischen Zentrums, oder?

bye
grobi

[Amerigo]

Original von Grobschnitt Ein weiteres Problem ist Deine Schlußfolgerung keine Canton hätte (lt. Papier) eine "günstige" Sprungantwort. Es ist schon herb, von einer Vento 809 auf alle (!) verfügbaren Modelle zu schließen.

Zeig mir doch einfach eine einzige Canton, die aus Sprungantwort, Gruppenlaufzeit und Frequenzgangmessung Zeitrichtigkeit anzeigt, so wie die Thiel, dann können wir weiter reden. Nur weil hier einige in die selbe Richtung krähen, heisst das noch lange nicht, dass ihr richtig liegt.

Wenn das Spitzenmodell Vento schon nicht linear ist, werden's die anderen ja kaum sein. Oder unterschätze ich wieder mal die RC-L?

Die Audio lese ich seit etwa 5 Ausgaben, vorher kanne ich sie nicht. Ich habe darin nicht einen einzigen Artikel gefunden, den ich als Voodoo empfunden habe. Keine Ahnung, was diese Krittelei wieder soll, das ist ein gutgemachtes Heft mit allen System-Immanenten Schwächen, die solche Hefte haben.

Gruss

David

[Titian]

Original von Grobschnitt
Interessant ist auch der FQ-Gang der kleinen neuen Vento Reference 5, er ist fast eine Linie. Aber ist das wichtig?

Diese Frage habe ich auch im Canton-Thread gestellt, blieb aber unbemerkt.
Meine Antwort wäre jein.
In einem akustisch unbehandelten Raum oder in Amerigo's Stube könnte ich mich gut vorstellen, dass der Frequenzgang am Hörplatz (jedoch kein Nahfeld) von den 6DC besser sind als mit seinen LS.
Viele akustisch unbehandelten und mobilierten Räume absorbieren mehr die höheren Frequenzen als die tieferen. Das könntediese Erhöhung theoretisch zum Teil glätten.

Gruss

titian

[David]

Original von andisharp
Ist ja klasse, dass unser David Englisch kann, ich bin zutiefst beeindruckt. ;) Ich kanns leider berufsbedingt auch, trotzdem verlange ich das nicht von anderen.


Mal was anderes, hat eigentlich Malte wieder einen Artikel in der neuen Audio verfasst? Wäre für mich ein Kaufgrund. Sonst lese ich diese Postillen eigentlich gar nicht. :D

Ich habe die neue Audio jetzt zweimal durchgeblättert, einen Artikel oder Test von Malte habe ich nicht gefunden.

Gruß
David

[Amerigo]

Original von Hifiaktiv Ich habe die neue Audio jetzt zweimal durchgeblättert, einen Artikel oder Test von Malte habe ich nicht gefunden.

David-A ... es war die letzte Audio, der Subwoofer-Artikel war von ihm. Gut geschrieben, wenn auch etwas oberflächlich.

Gruss

David-CH

[Kawa]

Original von Amerigo

Zeig mir doch einfach eine einzige Canton, die aus Sprungantwort, Gruppenlaufzeit und Frequenzgangmessung Zeitrichtigkeit anzeigt, so wie die Thiel, dann können wir weiter reden. Nur weil hier einige in die selbe Richtung krähen, heisst das noch lange nicht, dass ihr richtig liegt.

:J

Wann hörst Du endlich auf, der Thiel Zeitrichtigkeit zu unterstellen? Sie ist es nicht. Zeig mir bitte mal den akustischen Phasengang der Box, der das belegen könnte. Was hat der Frequenzgang damit zu tun? Der Frequenzgang der Thiel 3.6 ist eine mittlere Katastrophe!



Du reitest auf einem Parameter herum, der isoliert gar nicht zu betrachten ist (zumindest nicht bei konventionellen Boxen), attestierst dessen enorme Wichtigkeit (wobei der Stand der Wissenschaft etwas gänzlich anderes aussagt), verwechselst andauernd akustische und elektrische Phase, darüber hinaus attestierst Du einer Box Zeitrichtigkeit, die das nie und nimmer ist, obendrein verwendet diese Box eine Passivmembran, ist also den Bassreflexboxen zuzuordnen, was sie in dem Bereich, in dem "Zeitrichtigkeit" tatsächlich von Belang ist, disqualifiziert.

All das läßt nur einen Schluß zu, den ich mit Rücksicht auf die Forumsregeln nicht ausformuliere.

Kawa

[Amerigo]

Original von Kawa Der Frequenzgang der Thiel 3.6 ist eine mittlere Katastrophe!

1.1m vor dem Speaker gemessen, sonst ist der aber linear. In Hörposition wird der linear sein, und nur das zählt.

Stereophile dazu: "Getting farther away from the loudspeaker will likely result in better integration of the individual drivers' outputs, making the suckout disappear. This is even more likely because the CS3.6 uses first-order slopes; the degree of overlap between drivers is much greater than with higher-order systems. "

Zur Phase, da hier ja alle Englisch können, muss ich es nicht übersetzen:

"A first order system achieves its perfect results by keeping the phase shift of each roll-off
to less than 90° so that it can be canceled by the roll-off of the other driver that has an
identical phase shift in the opposite direction. The phase shift is kept low by using very
gradual (6dB/octave) roll-off slopes which produce a phase lag of 45° for the low frequency
driver and a phase lead of 45° for the high frequency driver at the crossover point. Because
the phase shift of each driver is much less than 90° and is equal and opposite, their outputs
combine to produce a system output with no phase shift and perfect transient response."

Gruss

David

[David]

Original von Amerigo

Original von Hifiaktiv Ich habe die neue Audio jetzt zweimal durchgeblättert, einen Artikel oder Test von Malte habe ich nicht gefunden.

David-A ... es war die letzte Audio, der Subwoofer-Artikel war von ihm. Gut geschrieben, wenn auch etwas oberflächlich.

Gruss

David-CH

Ja, den Test kenne ich. Hat er meiner Meinung nach aber tadellos gemacht.

Gruß
David

[Amerigo]

Original von Hifiaktiv Ja, den Test kenne ich. Hat er meiner Meinung nach aber tadellos gemacht.

Find' ich auch. Bin ich halt ein Audio-Gutfinder, janu. Ich geh nun zeitrichtig Kaffeetrinken.

:)

David