Meßergebnisse Raumanimator

[alex8529]

könnte man nicht der Einfachheit halber Vergleichsmessungen von Hersteller abfragen ?

[Gast]

Noch eine andere Lösung fällt mir gerade ein. Ich habe Donnerstag und Freitag nächste Woche frei, um noch Vorbereitungen (Rasen mähen...) für den Urlaub zu treffen. Wer hat ein gscheites Meßgerät, wer kann auch richtig messen, wer ist aus Graz und kann an einem der beiden Tage tagsüber bei mir zum Messen vorbeikommen?

[Gast]

Nachsatz: Den Animator kann ich sicher auch für 2 Tage länger als geplant haben (Rückgabe am Donnerstag oder Freitag nächste Woche statt Mittwoch ist sicher kein Problem).

[OnkelFitty]

Hallo nochmal,

.....nur als Beispiel gedacht und.....
nur um eine "Größenordnung" aufzuzeigen - da es gerade passt. Zeitdifferenz ca. 12 Stunden - Umgebung und Mikro-Pos. nicht verändert. Eigene Position ca. 1m hinter dem Mikro - sitzend.

Einzige Erklärung: Durch Trittschall (oder minimale "Bewegung" des Bodens - da Autobahn in der Nähe!) eine Minimalveränderung (vermutlich < 1mm) der 3 Mikrofon-Koordinaten.

Ähhh, ohne Animator! :D

Klar, nicht viel, aber erkennbar! :N

1/3 Glättung!

[alex8529]

nur zur Info

Wenn in Theatern oder Opernhäuser Messungen für Maschinen oder die Soundanlage gemacht werden, wird dies meist in der Nacht gemacht.

In Extremfällen werden für solche Messungen sogar Straßenbahnen angehalten.

[OnkelFitty]

nur zur Info

Wenn in Theatern oder Opernhäuser Messungen für Maschinen oder die Soundanlage gemacht werden, wird dies meist in der Nacht gemacht.

In Extremfällen werden für solche Messungen sogar Straßenbahnen angehalten.

Gute Idee! :N Vielleicht sperrt man mir mal die Autobahn, wenn ich besonders lieb bin! :D ;)

[David]

So wie Robert das schildert, sind seine Vergleichsmessungen schon nicht ganz falsch.
----------------------------------

Robert, wiederholst du das vielleicht heute abend? Du weiß jetzt, worauf es ankommt. Und wie gesagt, besser nur einen LS nehmen, nur 1 Meter Abstand und lauter machen.

Gruß
David

[Markus Berzborn]

Der Raumanimator beansprucht doch für sich, die Raumakustik bzw. den Raumklang zu ändern und nicht den Lautsprecher, oder?

Insofern ist eine Messung kurz vor dem Lautsprecher schon mal völlig abwegig ebenso wie die Verwendung nur eines Lautsprechers.

Falls sich denn überhaupt was reproduzierbares messen lässt (was ich nicht glaube).

Gruß,
Markus

[frahewafi]

Hi Leute,
irgendwie erinnert mich die Diskussion u. deren Argumente hier stark an die Blindtestdiskussionen. Nur unter verkehrten Voraussetzungen.

Hier wurde mal gemessen, aber das Resultat passt so gar nicht in die Denke der Techniker.

Also wird alles penibel hinterfragt u. angezweifelt. Genauso wie die Blindtestgegner, die nach den Blindtests (waren wohl alle negativ für die Goldohren, oder?) alles angezweifelt haben. (zu lang, zu kurz, falsche Geräte, falscher Raum...etc.....).



mfg Franz

[KSTR]

Danke Onkel Fitty,

für das Aufzeigen der extremen Sensibilität akustischer Messungen (und selten weiß man die genau Ursache).

-----:-----

Will man mit diesem RA wirklich seriös messen, dann
- "hermetischer" Messraum, inbes. darf keine Person sich darin befinden oder zw. den Messungen betreten, alle Verhältnisse im Raum müssen so statisch wie möglich sein
- solides Equipment (der Haifisch ist "Spielzeug")
- zig Messungen (für Mittelungen, vor der Analyse, im Zeitbereich, um "einmalige Ereignisse" und unkorreliertes auszumitteln) wiederholt auf der selben Position (und Markus hat recht, eher mit viel Diffusanteil messen, was die Sache aber noch empfindlicher ggü Störungen macht), sowie auf einem Satz von Positionen, anschliessend Auswertungen (incl. Fehlerabschätzungen etc), es muss ein trotz allem "Rauschen" in den Ergebnissen ein allein auf den RA zurückzuführender Trend erkennbar sein.

Wobei ich persönlich eh nicht an den RA glaube, aber selbst wenn er irgendwas bewirkt, dann eher nicht eine Änderung im Großsignal-Frequenzgang, eher was in der "Feinstruktur", was noch wesentlich aufwändigere Messungen und Auswertungen erforderte (und auch erst, wenn jemand halbwegs solide in einer Art Blindtest den Unterschied bei sich nachweislich hört)...

Ich sage jetzt mal, das ist eine so anspruchsvolle Meßaufgabe, dass man als Laie, zumal mit einfachstem Equipment, wirklich schlechte Karten hat. Das soll Robert jetzt nicht entmutigen, sich nochmals damit zu beschäftigen, denn es macht auch Spass. Die Ergebnisse bzw deren Signifikanz sind allerdings ungewiss.

Grüße, Klaus

[KSTR]

Hier wurde mal gemessen, aber das Resultat passt so gar nicht in die Denke der Techniker.

Ich könnte das jetzt als eine Unterstellung bezeichnen (wird aber keine Absicht gewesen sein, hoffe ich). Der echte Techniker (vielmehr: Wissenschaftler) verhält sich intentionsmäßig so neutral wie möglich, und versucht auf jeden Fall die Relevanz und die "Rauschfreiheit" seiner Technik (d.h. der Messmethode etc) sauber nachzuweisen, zigfach zu überprüfen (auch durch dritte) etc, bevor er ein "nicht plausibel erscheinendes" Ergebnis als "existierend, weil ich hab's ja mal gemessen" hinnimmt. Das penible Hinterfragen und Anzweifeln, aus läuteren Motiven natürlich, ist erforderlich (nicht erforderlich sind dagegen die Kommentare dogmatischer Abstreiter jeglicher Couleur, Berufsforenpolemiker etc, das stimmt natürlich). Kurz: wissenschaftliches Vorgehen. "Mal eben" was messen allein reicht dazu nicht, auch wenn es den Stein ins Rollen bringt: "Hoppla, was ist das denn?"

Grüße, Klaus

[Rorschach]

Noch eine andere Lösung fällt mir gerade ein. Ich habe Donnerstag und Freitag nächste Woche frei, um noch Vorbereitungen (Rasen mähen...) für den Urlaub zu treffen. Wer hat ein gscheites Meßgerät, wer kann auch richtig messen, wer ist aus Graz und kann an einem der beiden Tage tagsüber bei mir zum Messen vorbeikommen?

Du könntest es mal bei Stefan (@steos) probieren, der hat alles, was man so braucht verfügbar. Frage ist nur, ob er Zeit oder Lust hat ...

Lg.

Jochen

[frahewafi]

Hallo,

ich bin überzeugt, es lohnt nicht, sich jetzt den Kopf über das "Wunder" zu zerbrechen -- es LIEGT ein Messfehler vor.

Sonst hätte der Erfinder ja mit solch einem simplen "Beweis" für die die Wirksamkeit seines "Geräts" schon längst die Anwartschaft auf den Nobelpreis erlangt ...


Grüße

Bernd

Hi Klaus,

ich meinte z.B. solche Aussagen.


Ich glaube, da wurde nichts überprüft..


mfg Franz



(P.S. : dich wollte ich mit meiner Kritik sicher nicht treffen)

[KSTR]

Hi Franz,

Was meine Meinung betrifft, ist sie letzlich identisch mit der von Bernd, nur dass ich sie nicht so formulieren würde (weil das hier nicht viel bringt).

Jedoch, und das ist der springende Punkt, in dem Moment wo ich mich selber mit dem Problem auseinandersetzte (also messend in erster Linie), spielt diese Meinung keine Rolle mehr, und darf es auch nicht, weil genau darum geht es bei solchen Sachen -- die Meinungen der Experimentatoren werden so weit wie es irgendwie geht ausgeblendet durch streng systematisches Vorgehen (incl. der Prüfung von Dingen, die "eigentlich" nicht überprüfenswert erscheinen, weil sie einfach zu weit hergeholt erscheinen -- jedoch, irgendwo muss man einen Schnitt machen, bei den "Eventualitäten" die man noch zulassen will. Irgendwelche Axiome muss man halt vorher festlegen, andere können dann immer noch versuchen diese auszbauen wenn es notwendig ist).

Grüße, Klaus

[David]

Der Raumanimator beansprucht doch für sich, die Raumakustik bzw. den Raumklang zu ändern und nicht den Lautsprecher, oder?

Insofern ist eine Messung kurz vor dem Lautsprecher schon mal völlig abwegig ebenso wie die Verwendung nur eines Lautsprechers.

Falls sich denn überhaupt was reproduzierbares messen lässt (was ich nicht glaube).

Gruß,
Markus

Ja, stimmt auch wieder. Mir ging es nur darum, zu etwas mehr Pegel zu kommen. 70dB ist schon so leise, dass die Umgebungsgeräusche eine Rolle spielen können, auch wenn man sie kaum wahrnimmt. Noch dazu ist der Haifish sicher ein relativ unsensibles Messgerät.

Gruß
David