Wie gesagt: das Winterpalais und der Kaiserpalast in Peking wurden nicht zerstört. Aber egal. Es geht darum, was mit "Krieg den Palästen" gemeint ist.
Die konnten halt nicht alles kaputt machen. Zerstört und gemordet worden ist jedenfalls eine ganze Menge, in Russland, wie in China.
Doch: Die SED ;)
Das war jetzt nicht Dein Ernst..oder ?!?:G
Die SED hat gar nix gemacht. Das war ein künstliches Gebilde das auf Drängen Stalins entstanden ist als Zusammenschluss von SPD und KPD. Natürlich alles ganz freiwillig, is' klar...mal stelle sich mal vor die SPD Führung hätte dem damals widersprochen...:D
Genauso 'freiwillig' wie die Landreform Mitte der 50er Jahre...und dann der Volksaufstand 1953, der ist auch mit Wattebäuschchen niedergeprügelt worden. Alles ganz ohne Gewalt oder Androhung von Gewalt.
meiner bescheidenen meinung nach, ginge es nur ohne sozialismus der altbekannten art in anlehnung an die ideen otto bauers (austromarxismus), natürlich in abgewandelter form, über eine neuorganisation der gewerkschaften mit austausch der kader unter massivem demokratischen druck und paritätischer besetzung aller wirtschaftlichen stabsstellen.
ohne kapitalismus? vergiss es, das erstarrt innerhalb kürzester zeit. ein ausbau der mitarbeiterbeteiligung wäre unerlässlich zusammen mit einer extremen bildungsoffensive in wirtschaftsfragen und sozialgesetzgebung.
hmmmmmm, ohne zweifel ein schwieriges unterfangen.
das was da die sozialdemokratie macht, bleibt immer in ansätzen stecken, binnen kürzerster zeit gelingt es den kaderfiguren, sich den arsch zu wärmen, das ist der größte fehler der sozialdemokratie und der gewerkschaftsbewegung. jetzt ist die frage zu stellen. ist das ein designfehler oder eine fehlleistung der handelnden personen, oder ist es die unlust der arbeitnehmer, sich massiv einzumischen? oder liegt es an dem reflex, dass immer der wunsch entsteht, dass das, was sich nicht rechnet alimentiert werden muss, so lange, bis es niemandem mehr dient und zusammenbricht?
irgendwie wird da unterstützt, was es gar nicht nötig hätte und dann wird gespart, wo die unterstützung not tut. designfehler?
Zuletzt geändert von longueval; 09.07.2017, 11:10.
ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)
Die SED hat gar nix gemacht. Das war ein künstliches Gebilde das auf Drängen Stalins entstanden ist als Zusammenschluss von SPD und KPD. Natürlich alles ganz freiwillig, is' klar...mal stelle sich mal vor die SPD Führung hätte dem damals widersprochen...:D
Genauso 'freiwillig' wie die Landreform Mitte der 50er Jahre...und dann der Volksaufstand 1953, der ist auch mit Wattebäuschchen niedergeprügelt worden. Alles ganz ohne Gewalt oder Androhung von Gewalt.
Selbstverständlich ist das mein Ernst.
Die SED hat den Sozialismus aufgebaut, ganz ohne spontane Aktionen oder gar Zerstörungen. Ordnung und (Staats)sicherheit waren oberstes Gebot.
Ganz abgesehen von den Ursachen dafür (die Kriegsniederlage).
Jedes Chaos war denen ein Gräuel, so wie jede unabhängige Regung.
Mich wundert das simple Direktverständnis von "Krieg den Palästen".
Nochmals: Das hat so wenig mit den Gebäuden zu tun, wie bei den heutigen "Kremlkritikern".
Die Britische Gesellschaft war immer schon und ist es bis heute eine klare Klassengesellschaft. Da hat es immer rumort. Das Wesentliche was diese Gesellschaft irgendwie zusammenhält ist bis heute die Queen bzw. die Monarchie. Wie? Das weiß ich nicht, ich kann es einfach nicht erklären, aber es scheint zu klappen. Einigermaßen.
Der erste und bis heute letzte Versuch aus dem Kingdom eine Republik weitgehend ohne Stände zu machen ist unter Cromwell gescheitert. Und wer weiß was bei uns geschehen wäre, wenn die 48er Revolution von Erfolg gekrönt gewesen wäre. Hätte, wäre, wenn...
Wenn man ein Beispiel für eine ausgeglichene und weitgehend friedliche Gesellschaft finden will, dann möge man in den skandinavischen Nationen suchen.
Die SED hat den Sozialismus aufgebaut, ganz ohne spontane Aktionen oder gar Zerstörungen. Ordnung und (Staats)sicherheit waren oberstes Gebot.
Ich denke da muss man was auseinanderhalten. Die SED hat den Sozialismus nicht aufgebaut, der ist von der Sowjetunion verordnet worden. Die SED war immer nur (bis Gorbi) Befehlsempfänger der Mächtigen im Kreml. Die Macht kam aus den Läufen der Gewehre der Roten Armee. Wie in allen anderen östlichen Satellitenstaaten auch.
Und natürlich war da nix spontan initiiert, alles war dem Plan unterworfen, nur war der oft schon hinter den Realitäten hinterher bevor die Tinte getrocknet war mit dem er geschrieben worden ist.
Ordnung und Kontrolle war wichtig weil jede private Initiative Einzelner unerwüscht war. Nichts war den SED Bonzen so suspekt wie private Initiative der Bürger. Da war selbst ein kleiner privat organisiete Skatverein eine potentielle Gefahr für den SED-Staat. Paranoia als Herrschaftsprinzip, so zu sagen.
Kommentar