Vergangenheit..........

[Markus Berzborn]

AW: Vergangenheit..........

Bei ihnen sei es selbstverständlich, dass Juden, Christen, Muslime untereinander heiraten etc.

Das sind dann aber keine Moslems, ganz einfach, denn wenn sie den Islam ernst nehmen würden, dürften sie dies eben nicht tun.

Denn die Binnenmigration in der EU ist längst Realität. Heute können eben Bulgaren, Tschechen, Polen etc. bei uns ganz legal leben und arbeiten und tun das auch.

Das ist ja auch kein Problem, weil die nicht aus dem islamischen Kulturkreis stammen. Zudem - und das ist entscheidend - verursachen die ersten keine Kosten und sind zweitens zahlenmäßig sehr überschaubar, denn bis auf wenige Ausnahmen verlässt ein normaler Mensch nicht gerne seine Heimat, wenn er nicht unbedingt dazu gezwungen ist.

Stell Dir auch einfach mal eine Frage: Wenn die Integration in Albanien so wunderbar funktioniert, warum gehen die "Flüchtlinge" dann nicht nach Albanien? :D

Gruß
Markus

[ruedi01]

AW: Vergangenheit..........

Die Zeiten wo der evangelische Partner zum Katholizismus konvertieren musste wenn der andere Partner katholischen Glaubens war sind bei uns noch nicht soo lange her.

Meine Eltern durften nicht katholisch kirchlich heiraten weil meine evangelische Mutter nicht konvertieren wollte. Also wurde es eine evangelische Trauung. Mein Vater blieb zwar danach lange Zeit auf dem Papier noch katholisch, wendete sich aber nach der Heirat von der katholische Kirche ab. Er konvertierte erst offiziell in den 80er Jahren.

Gruß

RD

[David]

AW: Vergangenheit..........

Markus Berzborn schrieb:

Fakt ist, dass die Gesellschaft ohne Moslems weit angenehmer und leichter zu handhaben wäre.

Dazu Holger Kaletha:

Solch eine Aussage ist erst einmal bedenklich. Denn man kann auch sagen angesichts der Geschichte, dass eine Gesellschaft ohne Juden leichter zu handhaben ist.

Dieser Vergleich hinkt schon sehr, denn Juden (ich spreche nicht von den streng Gläubigen und selbst die sind "harmlos") leben genau so wie wir, eventuell feiern sie "ihre Feiertage" (meist nicht einmal das), aber sonst ist da kein Unterschied zu unsereins.

Bei Moslems ist das ganz anders. Sicher auch nicht bei allen, aber bei den meisten von ihnen und im Besonderen bei denen, die jetzt zu uns kommen bzw. gekommen sind. Da gibt es komplett andere Anschauungen zu ganz entscheidenden Dingen, die überhaupt nicht zu uns passen. Probleme sind da praktisch vorprogrammiert.

[Gast]

AW: Vergangenheit..........

das ist so, als ob man dem extrem toleranten islam der "blütezeit des islam" die christlichen fundamentalisten etc. gegenüberstellt.
das funktioniert so nicht.
oder rechtsextreme vollidioten als vertreter des christentums (wie halt in der afd so üblich - sorry markus, gibts genug belege)

der islam war lange zeit unter den kalifen die toleranteste aller religionen.
das heute ist kein islam großteils, sondern das sind missbrauchte indoktrinierte gehirngewaschene geschöpfe - halt unter dem deckmantel der religion.
und es gab und gibt auch unter den juden im sehr konservativen bereich durchaus auch auffassungen, dass die gojim nicht unter dem schutz gottes stehn und praktisch freiwild sind.
und ich kenn eine reihe sehr toller und toleranter moslems mit riesenherz.

das problem ist nicht die religion, sondern der stand der bildung. und zwar der allgemeinbildung - denn auch die reaktionärsten juden z.b. sind intellektuell weit vorn im schnitt.

aus "guten" gründen wird halt in den religionen bildung vom volk ferngehalten, besonders von den frauen (warum gerade betont "männlich" geprägte kulturen soviel schiss vor den frauen haben ist auch wert sich anzuschaun).
gruß reinhard

[longueval]

AW: Vergangenheit..........

der radikale islam hat mehrere väter

wahabismus
mahdismus
panislamismus (muslimbrüder)
das schlechte gewissen der korrupten saudi bande
der antikolonialismus der shiiten
über allem schwebt das israelproblem (zionismus)

außer dem ersten hat alles mit dem kolonialismus zu tun und ist die direkte oder indirekte folge davon.
dazu kommt, dass der islam, genau so wie die anderen 2 buchreligionen eine endzeitreligion ist. das denken daran ist uns im christlichen nur ein wenig auf dem weg der geschichte verloren gegangen. (harmagedon, jüngstes gericht)

das heftchen des panislamismusgründers al-banna hab ich mir mal zu gemüte geführt. erinnert in seiner geistesschlichtheit an die klerikalfaschisten unserer breiten.

im kern gehts bei allen diesen strömungen in ost und west um eine geistige abkürzung zur herrschaftslegitimierung, vom dynastischen zur diktatur der idioten. im arabischen golf um die legitimierung von stammesdynasten.
nix neues also unter der sonne.

[Markus Berzborn]

AW: Vergangenheit..........

extrem toleranten islam der "blütezeit des islam"

Das sind auch alles nur Legenden.



Gruß
Markus

[Markus Berzborn]

AW: Vergangenheit..........

der radikale islam hat mehrere väter

Und der wichtigste ist Mohammed.
Mohammed war bereits ein Gangster und Kriegsverbrecher.
Der heutige IS steht perfekt in seiner Tradition.
Der Islam ist ausschließlich mit kriegerischen Mitteln von der arabischen Halbinsel aus verbreitet worden.



Gruß
Markus

[longueval]

AW: Vergangenheit..........

karl der große und die zwangstaufe der sachsen (na?)
reconquista
deutscher ritterorden
christianisierung der kolonisation

in geschichte kennst dich also auch nicht aus?
das ist in der 2. und 3. buchreligion gleich.
in der sunna und hadith steht, wie mit ungläubigen zu verfahren ist (tributpflicht und missionsverbot), was im curan steht, sind gedichte über den bürgerkrieg, die an den haaren herumgezerrt werden. in der ummah ( verfassungsgesetz medina) steht genau, wie zu verfahren ist.
das problem ist, dass es hocharabisch geschrieben damals nicht gab und die lingua franca war aramäisch, besonders in der schrift. bei späteren übersetzungen in die hocharabische schrift flossen persönliche interessen der legalisierer ein (kalif). daher auch die betonung, dass der curan wort für wort im himmel hinterlegt ist. daher lernen die curanschüler, egal welcher zunge, den auswendig, obwohl es diese sprache gar nicht mehr gibt in dieser form. mit ein grund, dass jeder simpel seinen krempel hineininterpretiert. wenn du wissen willst, was islam ist, hilft der curan genau nix. das steht in sunna und hadith, die wurden auch immer wieder sprachlich angepasst.

wenn in der offenbarung des johannes steht, wahrlich wahrlich ich sage euch, der himmel wird sich öffnen, ein arsch wird erscheinen und alles zuscheißen, dann musst auch im kathechismus nachschauen, wie du mit dieser info zu verfahren hättest, stünde das wirklich dort. nur den evangelikalen bliebe es überlassen, das wörtlich als wahrheit zu akzeptieren.

außerdem gibts im islam einige sekten, die größte ist die shia oder der wahabismus (der sich auf die sunna beruft, aber von einem halbanalphabeten gegründet wurde mit den bekannten folgen).

das ganze ist, wie alle religionen, im bereich der schmonzetten zu verordnen und ist, was der mensch daraus macht.
es gibt also den muslim und der ist ein trottel oder eben nicht. punkt.

[schauki]

AW: Vergangenheit..........

karl der große und die zwangstaufe der sachsen (na?)
deutscher ritterorden
christianisierung der kolonisation

in geschichte kennst dich also auch nicht aus?

Also wenn ich dir eine über die Rübe haue und jemand sagt, aber der XYZ hat dem ABC auch eine über die Rübe gehaut, heißt das dann, dass ich dir keine über die Rübe gehaut habe?

Sowohl Christen als auch Moslems haben ihren Glauben nicht nur durch gute Worte verbreitet, oder?

mfg

[Markus Berzborn]

AW: Vergangenheit..........

in geschichte kennst dich also auch nicht aus?

Jedenfalls besser als Du, wie auch in allen anderen Dingen, außer vielleicht bei Herrenanzügen.


Christentum ist nicht politisch angelegt, aber Islam ist von Anfang an Politik.
Man kann für die Aktionen von Karl dem Großen nicht das Christentum verantwortlich machen.
Aber den Islam kann man verantwortlich machen, weil sein Gründer bereits Kriegsherr war und Islam seinem Wesen nach von Beginn an ein als Religion verkapptes arabisch-imperialistisches protofaschistisches Konstrukt ist.

Gruß
Markus

[Markus Berzborn]

AW: Vergangenheit..........

Der größte Anteil der Kriegsflüchtlinge sind Syrer. Bei ihnen ist es so, dass sie überhaupt keine reale Rückkehrperspektive in absehbarer Zeit haben.

Nonsens. Das Land ist so gut wie befriedet.
Wofür wir auch endlich den Russen einmal danken sollten, anstatt sie dauernd zu kritisieren.

Es sei denn, die Leute sind islamische Terroristen, denen der tolerante laizistische Kurs von Assad nicht passt. Das kann natürlich sein, aber wieso sollten wir das unterstützen.


Gruß
Markus

[Gast]

AW: Vergangenheit..........

@David: Ganz im Ernst, wie lange muss dieses Forum Herrn Berzborn noch ertragen?

[Gast]

AW: Vergangenheit..........

markus, geistesschlichtheit etc.

kreisky meinte in so einem fall "lernen sie geschichte, junger mann".
dinge zu leugnen, die evident sind, nur weil sie einem nicht ins konzept passen?
wenn man das geschichtsbewusstsein eines höcke hat, der sein männlichkeitsproblem auf andere projiziert.....
gruß reinhard

[Erich]

AW: Vergangenheit..........

Hallo,


in den 58 Jahren, die mich die Welt erträgt, habe ich nie einen so, sorry, do dummen Satz gehört wie:

"Aber den Islam kann man verantwortlich machen, weil sein Gründer bereits Kriegsherr war und Islam seinem Wesen nach von Beginn an ein als Religion verkapptes arabisch-imperialistisches protofaschistisches Konstrukt ist."
Das ist schon eine dreiste Geschichtsklittung, wahrscheinlich hat es ja auch gar keine Kreuzzüge gegeben. Und der Verfasser dieser Zeilen hat das tausendjährige Reich wohl noch nicht ganz überwunden. Denn damals wurde auch mit so einen Blödsinn argumentiert.

Jede politische Ansicht soll erlaubt sein, aber die Geschichte zeigte dass es dann gefährlich wird, wenn Unwahrheiten als Tatsachen hingestellt werden, Geschichte verbogen wird bis zur Unkenntlichkeit.


Grüsse Erich

[longueval]

AW: Vergangenheit..........

@ schauki

da hast du recht, das ist aber nicht schuld der religion an sich, wie manche religionskritiker behaupten (um ihren rassismus zu bemänteln), sondern irgendeiner politischen praxis.
siehe klerikalfasch*smus. (ist ja bei uns auch noch nicht so lange her und die nachfolgepartei gibts immer noch, bei uns und in spanien und in kroatien undundund)