Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Infinity Kappa 8

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Original von Babak
    Als begeisterter Shahinian-Hörer muss ich sagen, dass es offenbar mehr als diese Faustregeln gibt, um gute Lautsprecher hinzubekommen.
    Ich kann bestätigen, dass genau dieser Diffusanteil (den Shahinians auch haben) zu der Räumlichkeit führen, die mir beim Hören im Nahfeld abgeht.

    "Man" bedämpft und wandert.
    Wer ist "man"? Manche tun das. Du gehörst offensichtlich dazu. Bedeutet das, dass das der einzige Weg ist?

    Andere gehen eben andere Wege.

    Wenn man solche LS nicht gehört hat, basieren die Argumente auf theoretischen Mutmaßungen.
    Und die sind nicht immer richtig.
    :T :T

    Tolles Statement! Besonders das fettgedruckte... ;)

    High-endige Grüße Fidi :Z

    ...und ich hab bisher immer geglaubt, in Wien & umzu würden nur Dynamik- & Pegelfetischisten wohnen... :W

    Kommentar


      #62
      Hallo!
      Wenn ich meinen Senf dazu geben darf:
      Ich bin der Meinung, dass hochtöner auf der Rückseite bei korrekter Aufstellung zu Effekten führen können, wie sie mit einem Trinaural-System bzw einer Stereo-Center-Kombination realisierbar sind.
      Nehmen wir mal an die Boxen stehen ca einen Meter von der Wand entfernt. Der Schall, welcher von den HT auf der Rückseite wiedergegeben wird, wird Punktförmig abgestrahlt. Nun gibt es Schallanteile, die Richtung Wand UND zur anderen Box abgestrahlt werden. Diese werden von der Wand reflektiert und mit dem Schallanteil, der ebenfalls von dem HT (hinten) der anderen Box abgestrahlt werden, überlagert. (Betrags- und Richtungsänderung) Ich stelle mir das so vor, das genau zwischen den Boxen der Schall sich trifft und der Effekt einer punktförmigen Schallquelle entstehen kann.
      Meine Theorie.
      MfG

      Kommentar


        #63
        Was ist ein guter LSP?

        Einer der jemandem gefällt?

        Dann sind das so ziemlich alle, selbst der im Küchenradio meiner Mutter.

        Andererseits kann man sich die elektroakustischen Parameter einen LSP's anschauen und vergleichen.


        Original von Babak.....
        Wenn man solche LS nicht gehört hat, basieren die Argumente auf theoretischen Mutmaßungen.
        Und die sind nicht immer richtig.
        ....
        Wenn man nicht weiß ob der jew. andere sowas schon gehört hat, dann ist auch nur ne Mutmaßung.

        Vor allem könnte jeder (wenn er denn wollte) zuerst sagen Box XYZ klingt mies weil ABCD, ohne die je gehört zu haben.
        Und auch wenn dann doch eine Hörprobe stattgefunden hat, könnte er das weiterhn behaupten.

        Niemand könnte mit absoluter Sicherheit sagen, dass der Höreindruck da "gelogen" wäre. (Sprich ihm der LSP in Wirklichkeit eh super gefällt).

        Natülich kann das Spiel auch in die andere Richtung laufen. Also man kann einem miesen LSP superbem Klang nachsagen. Niemand kann "beweisen" dass einem der LSP in Wirklichkeit gar nicht gefällt.


        Wenn ich jetzt daherkäme und sage: "Mein Küchenradio haut alle Hifi-LSP, komplett weg", niemand könnte mir das Gegenteil beweisen.



        Imho sind das also keine "zulässigen" Argumente. Ich verwende deshalb fast ausschließlich elektroakustische Paramter zur allgmeinen Beurteilung von LSP, neben Verarbeitung und/oder Qualität, Optik,...

        mfg

        Kommentar


          #64
          Original von christoph_klinger
          Hallo!
          Wenn ich meinen Senf dazu geben darf:
          Ich bin der Meinung, dass hochtöner auf der Rückseite bei korrekter Aufstellung zu Effekten führen können, wie sie mit einem Trinaural-System bzw einer Stereo-Center-Kombination realisierbar sind.
          Nehmen wir mal an die Boxen stehen ca einen Meter von der Wand entfernt. Der Schall, welcher von den HT auf der Rückseite wiedergegeben wird, wird Punktförmig abgestrahlt. Nun gibt es Schallanteile, die Richtung Wand UND zur anderen Box abgestrahlt werden. Diese werden von der Wand reflektiert und mit dem Schallanteil, der ebenfalls von dem HT (hinten) der anderen Box abgestrahlt werden, überlagert. (Betrags- und Richtungsänderung) Ich stelle mir das so vor, das genau zwischen den Boxen der Schall sich trifft und der Effekt einer punktförmigen Schallquelle entstehen kann.
          Meine Theorie.
          MfG
          Funktioniert aber nicht.
          Ab gesehen, wäre dazu ein Delay der anderen (frontseitigen) Treiber nötig, sonst käme der "virtuelle" Center ja um die Laufzeit zu spät an.

          Ab gesehen davon dass das ganze durch praktisch vorhandene Ungleichmäßigkeiten zu einem wilden Interferenzgetümmel wird.

          Wobei das - das will ich noch mal extra rausheben - nicht schlecht klingen muss. Wie man sieht gefällt vielen so ein Effekt sogar so gut, dass sie sich LSP nach diesem Prinzip kaufen.

          mfg

          Kommentar


            #65
            käme der "virtuelle" Center ja um die Laufzeit zu spät an
            das hab ich leider nicht bedach :G

            Zum "Interferenzgetümmel": Ich muss gestehen, mir gefällt das sogar. Meine Raumakustik (10m² mit vielen Gegenständen) beeinflusst ziemlich den Klang, gefällt mir besser als im Schalltoten raum.

            MfG

            Kommentar


              #66
              Mir gefällt sowas auch nicht schlecht, klingt so schön luftig.

              Für meine LSP habe ichs aber nicht vorgesehen, weils technisch gesehen halt nicht gut ist.

              Wichtig ist, dass man mit seinen Zeug zufrieden ist und bekanntlich führen viele Wege dorthin.

              mfg

              Kommentar


                #67
                Hallo Schauki

                Original von schauki

                Original von Babak.....
                Wenn man solche LS nicht gehört hat, basieren die Argumente auf theoretischen Mutmaßungen.
                Und die sind nicht immer richtig.
                ....
                Wenn man nicht weiß ob der jew. andere sowas schon gehört hat, dann ist auch nur ne Mutmaßung.

                Vor allem könnte jeder (wenn er denn wollte) zuerst sagen Box XYZ klingt mies weil ABCD, ohne die je gehört zu haben.
                Und auch wenn dann doch eine Hörprobe stattgefunden hat, könnte er das weiterhn behaupten.

                Niemand könnte mit absoluter Sicherheit sagen, dass der Höreindruck da "gelogen" wäre. (Sprich ihm der LSP in Wirklichkeit eh super gefällt).

                Natülich kann das Spiel auch in die andere Richtung laufen. Also man kann einem miesen LSP superbem Klang nachsagen. Niemand kann "beweisen" dass einem der LSP in Wirklichkeit gar nicht gefällt.


                Wenn ich jetzt daherkäme und sage: "Mein Küchenradio haut alle Hifi-LSP, komplett weg", niemand könnte mir das Gegenteil beweisen.



                Imho sind das also keine "zulässigen" Argumente. Ich verwende deshalb fast ausschließlich elektroakustische Paramter zur allgmeinen Beurteilung von LSP, neben Verarbeitung und/oder Qualität, Optik,...

                mfg
                erst mal, habe ich nciht behauptet, dass Christoph das nicht gehört hat.

                Daher das Wort "wenn" in meinem Satz, und der war auch allgemein formuliert, nciht auf eine Person gemünzt.
                Sprich: der Satz bedeutet auch implizit: Wenn es einer gehört hat, dann basieren die Argumente nicht nur auf theiretischen Mutmaßungen.;)

                Die Dirskrepanz zwischen Messwerten und Hörerfahrungenwurde hier schon in Tiefe behandelt.

                Messwerte zeigen für mich nur ein schmales Spektrum der Wirklichkeit.
                Sie sind richtig, exakt, reproduzierbar, vergleichbar.
                Doch sie spiegeln nicht die ganze Wahrheit wider.

                Zum Beispiel wird die Signalverarbeitung durch das Hirn komplett außer Acht gelassen.
                Alle tun so, als ob das menschliche Hirn mit Diffusschall, Interferenzen, Beugungen, etc. nicht umgehen könnte.

                Für mich persönlich sind die Diffusanteile sehr wichtig, damit ein natürlicher Eindruck entsteht.

                Wenn schon durch die Aufnahmetechnik, Mikrofonierung, Abmischung, Wiedergabe etc. keine nautgetreue Abbildung des Aufgenommenen möglich ist (auch oft hier diskutiert), will ich wenigstens eine gute Illusion haben.

                Mir sind Monitore und andere Setups im Nahfeld zu unnatürlich. Wenn ich einen Vergleich ziehen darf, ist es, als ob ich versuche mit einem Mikroskop eien Landschaft zu betrachten, oder mit einem Frontalblitz mit Leitzahl 98 ein Portrait zu schießen.
                Und da kann das Farbmanagement der angeschlossenenen Kamera noch so präzise arbeiten ....

                Nichts gegen Mikroskope und Blitze, aber alles für seinen Zweck ;)
                Mikroskope für Landschaften und Frontalblitze für Portraits - nein Danke :X

                Solche Unterschiede als bloße "Effekte" abzutun, ist etwas zu einfach.
                Ich schätze die meisten hier als zu intelligent ein, als dass so einfache Wege genommen werden müssen.

                Ich bin immer für eue Eindrücke offen, ich habe sicher kein repräsentatives Wissen über alles, was da draußen herumhirscht.

                Drum macht es mir spaß auch verschiedene LS-Konzepte zu hören, seien es Elektrostaten, Magnetostaten, Sipole, Bändchen, Polydirektionale, oder auch so abenteuerliche Dinge wie nOrh's

                Dann schaue ich, was mir die Messdaten sagen, warum welches Konzept wie klingt.
                Umgekehrt klappt es in meinen Augen nur sehr bedingt.

                Im Endeffekt höre ich mir Musik an, und betrachte keine Messdaten und Diagramme. ;)

                Daher mein Satz: "Wenn man solche LS nicht..."

                LG

                Babak
                Grüße
                :S

                Babak

                ------------------------------
                "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                Marcus Aurelius

                Kommentar


                  #68
                  Original von Babak
                  Als begeisterter Shahinian-Hörer muss ich sagen, dass es offenbar mehr als diese Faustregeln gibt, um gute Lautsprecher hinzubekommen.
                  Ich kann bestätigen, dass genau dieser Diffusanteil (den Shahinians auch haben) zu der Räumlichkeit führen, die mir beim Hören im Nahfeld abgeht.

                  "an" bedämpft und wandert.
                  Wer ist "man"? Manche tun das. Du gehörst offensichtlich dazu. Bedeutet das, dass das der einzige Weg ist?

                  Andere gehen eben andere Wege.

                  Wenn man solche LS nicht gehört hat, basieren die Argumente auf theoretischen Mutmaßungen.
                  Und die sind nicht immer richtig.

                  LG

                  Babak
                  Ich kenne keinen der auf übermässige Raumeinflässe steht. Worin besteht der TECHNISCHE Vorteil des höheren Diffuschallanteils? Das Agument des Noch nicht gehöhrt haben lasse ich nicht gelten. Auf meine Ohren verlasse ich mich sowieso nicht.

                  Im meinem Umfeld sind Jedenfalls Nahfeld Setups und Kopfhöhrer ziemlich verbreitet.

                  Das bisschen primitive Physik das Auswirkungen auf die Abstrahlung von LS hat gilt allerdings schon seit Zig Jahren als bestens erforscht. :P

                  MfG Christoph

                  Kommentar


                    #69
                    Hallo Christoph,

                    Original von HiFi_Addicted
                    Original von Babak
                    Als begeisterter Shahinian-Hörer muss ich sagen, dass es offenbar mehr als diese Faustregeln gibt, um gute Lautsprecher hinzubekommen.
                    Ich kann bestätigen, dass genau dieser Diffusanteil (den Shahinians auch haben) zu der Räumlichkeit führen, die mir beim Hören im Nahfeld abgeht.

                    "an" bedämpft und wandert.
                    Wer ist "man"? Manche tun das. Du gehörst offensichtlich dazu. Bedeutet das, dass das der einzige Weg ist?

                    Andere gehen eben andere Wege.

                    Wenn man solche LS nicht gehört hat, basieren die Argumente auf theoretischen Mutmaßungen.
                    Und die sind nicht immer richtig.

                    LG

                    Babak
                    Ich kenne keinen der auf übermässige Raumeinflässe steht. Worin besteht der TECHNISCHE Vorteil des höheren Diffuschallanteils? Das Agument des Noch nicht gehöhrt haben lasse ich nicht gelten. Auf meine Ohren verlasse ich mich sowieso nicht.

                    Im meinem Umfeld sind Jedenfalls Nahfeld Setups und Kopfhöhrer ziemlich verbreitet.

                    Das bisschen primitive Physik das Auswirkungen auf die Abstrahlung von LS hat gilt allerdings schon seit Zig Jahren als bestens erforscht. :P

                    MfG Christoph
                    Der TECHNISCHE Vorteil des höheren Diffusschalls ist für mich nebensächlich, dach keine Maschine bin.
                    Vorteile für den Höreindruck:
                    Tiefenstaffelung (nciht nur +/- 0,5 m), richtige Proportionen und Relationen.

                    EINEN kennst du, der auf diffusen Schall steht, der vom Raum komm (zumindest flüchtig): MICH ;)Wenn du sonst keine Leute kennst, die das mögen, kennst Du vielleicht keine repräsentative Menge an Personen, was Hörvorlieben angeht ;)

                    Ja, die primitive Physik ist lange erforscht.
                    Um die geht es ja nciht.
                    Die Hörerfahrung kann man mit primitiver Physik nicht erklären, da das Hirn nciht nach deren Regeln arbeitet.
                    Und die Psychoakustik kratzt gerade mal an der Oberfläche davon, wie unser Hirn Signale verarbeitet.

                    Wie unser Bewusstsein daraus eine Wahrnehmung der Realität und somit die individuelle Wirklichkeit zusammenbastelt, ist wieder ein anderes Thema.

                    Somit bietet die primitive Physik leider zu wenige Hilfsmittel.

                    LG

                    Babak
                    Grüße
                    :S

                    Babak

                    ------------------------------
                    "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                    Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                    Marcus Aurelius

                    Kommentar


                      #70
                      Hallo Babak,

                      Das was du schreibst ist natürlich nicht von der Hand zu weisen.

                      Aber das Dilemma am ganzen ist ja das, dass jedes Hirn sowieso anders arbeitet.
                      Nicht umsonst gefällt einem etwas, was dem anderen gar nicht gefällt oder gar abstoßend findet.


                      Dann kommt noch der andere Grundansatz hinzu.
                      Du willst eine möglichst gute Illusion von einer Wiedergabe.

                      Ich für meinen Teil will lediglich eine möglichst unverfälschte Wiedergabe des Datenträgerinhalts.

                      Im Endeffekt wollen wir beide aber Musik hören.

                      Für dich sind Messdaten unwichtig, für mich einizge Möglichkeit meinem "Ziel" näherzukommen. Aus diesem Grunde verstehe ich nicht die oftmalige Forderung man müsse sich die Boxen zuerst anhören bevor man darüber urteilen "darf".

                      Ist genauso wie wenn ich "grün" nicht mag und mir jemand sagt dass ich zuerst mit dem grünen Auto probefahren muss um sagen zu können dass ich dieses (grüne) Auto nicht mag.

                      Für mich sagt die Konstruktion eines LSP schon so viel aus, dass ich weiß dass er für mich in Frage kommt oder eben nicht.

                      Warum dieser Ansatz von vielen nicht akzeptiert wird, weiß ich nicht.
                      Das war jetzt allgemein gesagt und nicht auf dich bezogen.

                      mfg

                      Kommentar


                        #71
                        Hi Schauki,.

                        Ich sage ja nciht, dass Messdaten nciht unwichtig sind.
                        Sie geben für mich eben nur eine Facette von vielen wider. Somit bleiben sie wertvolle Anhaltspunkte.

                        Aber ich preise ja meinen Ansatz nicht als Königsweg an.
                        Dir sind Messdaten sind Konstruktionsdetails wichtig, das ist genau so legitim

                        Das ist ja das nette, dass bei einem Hobby viele Zugänge erlaubt sind.

                        Wäre nur schön, wenn alle Ansätze gleich behandelt werden.
                        Messer und Hörer, Leisetreter und Headbanger

                        In diesem Thread hier werden eben diejenigen, die LS mit mehr Diffusschall betreiben, so hingestellt, als hätten sie noch nciht alles begriffen.
                        Und das nur, weil sich die Stärken der LS nicht so schön mit einfachen Formeln und Diagrammen zeigen lassen.

                        Und unvoreingenommen werden solche LS sowieso nciht gehört.
                        Da schaut man sich die Anordnung der Chassis an und schon wird gesagt: das kann nichts.

                        Ich bin da eher ein Freund von weniger Konventionen.
                        Die engen geistig zu sehr ein ;)

                        LG

                        Babak
                        Grüße
                        :S

                        Babak

                        ------------------------------
                        "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                        Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                        Marcus Aurelius

                        Kommentar


                          #72
                          Naja wieso allerdings soll sich einer der eben auf Messdaten und Konstuktion "steht", denn eine Box die beides nicht zu seiner Zufriedenheit erfüllt denn überhaupt anhören.

                          Der Weg den manche (ich auch) gehen, ist eben der, sich solche LSP nicht anzuhören.
                          In diesem Fall ist der Ruf nach Unvoreingenommeheit gleichbedeutend mit einem ausreden wollen des anderen Weges.


                          Ich finde das Verlangen der Offenheit des Gegenübers, ansich schlimmer als die "vermeitliche" Verbohrtheit.
                          In diesem Sinne sei doch selbst nicht zu engstirnig und lasse den anderen ihre Engstirnigkeit...

                          mfg

                          P.S. okay es ist definitv Zeit zum schlafen gehen!

                          Kommentar


                            #73
                            Hallo Schauki :E



                            das ist das Problem - wenn man sieht -
                            dann kann man in eine bestimmte Richtung denken..

                            um diese "Ich bevorzuge diesen Weg" - Streitfragen zu klären - wäre in Blindtest - nützlich
                            nichts sehen - nur hören - und einmal unsicher sein _ welcher LS ist das überhaupt..?!

                            es gibt viele Konzepte - und tatsächlich führen alle zum Ziel!


                            mfG. :E
                            Andreas

                            Frage: Warum sind die Dinge - wie sie sind?
                            Antwort: Weil sie funktionieren

                            Kommentar


                              #74
                              Hallo Schauki

                              leider wird das jetzt off topic
                              :R

                              Original von schauki
                              Naja wieso allerdings soll sich einer der eben auf Messdaten und Konstuktion "steht", denn eine Box die beides nicht zu seiner Zufriedenheit erfüllt denn überhaupt anhören.
                              Weil es vielleicht Konstrukte gibt, deren Stärken sich erst in der Performance zeigen (was ja das eigentliche Ziel ist).

                              Aus reinem Vorurteil (und nichts anderes ist das in meinen Augen) sollte man in meinen Augen nie etwas ausschließen .

                              Das ist ja genauso, wie sich früher die Leute geweigert haben mit der ersten Eisenbahn zu fahren, weil es damals gängiges "Wissen" war, dass es einen Menschen bei einer Geschwindigkeit von über 30 km/h zerreist. :G
                              Oder dass man dachte, von der Erdscheibe zu fallen, wenn man über den Horizont segelt (eine flache Erde war auch Jarhunderte lang das,w as anerkannte Gelehrte verbreteten. :J

                              Original von schauki
                              Der Weg den manche (ich auch) gehen, ist eben der, sich solche LSP nicht anzuhören.
                              In diesem Fall ist der Ruf nach Unvoreingenommeheit gleichbedeutend mit einem ausreden wollen des anderen Weges.
                              Das sehe ich anders.
                              Dass Denken in Wegen, die unabhängig voneiander verlaufen, ist im Bereich Wissen nicht anwendbar.
                              Neues Wissen wissen wird erst durch Kombination, Austausch und Adaption an verschiedenen Gegebenheiten generiert. :N

                              Wäre Deine Aussage richtig, würde es bedeuten, dass Jarhunderte von Humanismus und Aufklärung wenig Spuren hinterlassen haben. :U

                              Original von schauki
                              Ich finde das Verlangen der Offenheit des Gegenübers, ansich schlimmer als die "vermeitliche" Verbohrtheit.
                              In diesem Sinne sei doch selbst nicht zu engstirnig und lasse den anderen ihre Engstirnigkeit...
                              Das ist interessant.

                              Ich soll so offen sein, um die Ansichten der anderen so stehen zu lassen, auch wenn ich denke, logische Schwachpunkte oder blinde Flecken zu erkennen.

                              Der andere soll jedoch nicht offen sein, sondern seine "Engstirnigkeit" (Deine Wortwahl) behalten, meine Argumente sehr wohl mit seinen Ansichten hinterfragen, also das genaue Gegenteil.

                              Klingt nach Einbahnstraße und einem Ungleichgewicht. :L

                              Oder anders gesagt:
                              "Wasch mich, aber mach mich nicht nass".
                              Das funktioniert nicht. :X

                              Etweder das ist ein Forum, in dem diskutiert wird.
                              Für eine Diskussion ist eine Offenheit und die Gleichwertigkeit der Diskutanten Voraussetzung.

                              Ist das nicht erwünscht, ist das kein Forum für Diskussionen, sondern eine Plattform, in der nur Meinungen und Ansichten gepostet werden und so stehen bleiben.
                              Mit all den Irrtümern und blinden Flecken, die bei allen Menschen auch vorkommen.

                              Da bildet jeder seine unabhängige Insel ohne Verbindung zu anderen (bzw. nur zu gleichgesinnten) und mit bewusster Ignoranz (im Sinne von ignorantia=Unwissenheit) gegenüber anderem und andersartigem.
                              :C

                              Dieses Silo-Denken fördert nicht den Wissensaustausch, sondern gedankliche Inzucht, bei der nichts neues dazukommt, sondern bestehendes nur in neuen Posen präsentiert wird. :C

                              Wenn man sich nicht weiter entwickeln will, sondern mit dem Status quo zufrieden ist, ist so ein Silo ein gemütliches Plätzchen, keine Frage :H

                              Mir ist es lieber, immer wieder mit anderen Ansätzen konfrontiert zu werden und mcih mit andersdenken auszutauschen.
                              Die Notwendigkeit eines solchen Austausches würde erst enden, wenn ich behaupten könnte, ALLES zu einem Thema zu wissen, was jemals gesagt oder getan worden wäre, und eigene Erfahrungen damit zu haben.

                              Ich bin beim besten Willen nicht dort.
                              Ich kenn auch keinen anderen, der dort ist.

                              Daher ist für mich eine solche Offenheit Grundvoraussetzung für Diskussionen.

                              Und offen sollten alle sein.

                              Es geht nicht, dass die einen toelrant sein sollen, und die anderen nicht tolerant sein brauchen. Und das je nach Großwetterlage oder wem es genehm ist oder nicht.
                              Genausowenig gelten die Argumente jener Person mehr, die diese Argumente am lautesten und wehementesten vertritt.

                              Ist das trotzdem eine Forderung dieses Forums (und Deine als Moderator), dann muss ich einiges überdenken. :C

                              LG

                              Babak
                              Grüße
                              :S

                              Babak

                              ------------------------------
                              "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                              Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                              Marcus Aurelius

                              Kommentar


                                #75
                                Ihr redet hier gerade so nett über Diffusschall, nur leider erzeugen diesen die Kappas im Hochtonbereich fast gar nicht. Es handelt sich 1. um einen Dipol (bitte Schallausbreitungsrichtung eines solchen beachten) und 2. um stark bündelnde Magnetostaten. Deshalb ist sogar eine Aufstellung nahe der Begrenzungsflächen möglich, lediglich zur Rückwand sollte es ca. 1m sein.

                                Bessere Infinitys haben bis auf den Bass ausschließlich Magnetostaten, die als Dipol funktionieren verbaut. Da ist so gut wie nichts mit Diffusschall, nur der Sweetspot ist halt begrenzt.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍