HighEnd vs. PA

[alex8529]

Hi dB

beim Profizeugs findest Du aber absolut mehr Infos über all das als beim HiFi

[David]

Die Verzerrungswerte werden bei den Profi-Chassis meist angegeben.

Gruß
David

[Hifi 70]

PA muss nicht schlechter sein, nur ist dass einfach ein anderer Einsatzzweck und Zielgruppe.

Mir gefällt es nicht, habe auch ein gestörtes Verhältnis zu enormen Lautstärken. Möchte einfach nicht totgeschallt werden. Für meinen Geschmack gehen auch die ganzen Feinheiten unter. Eine Geige über PA kann auch schnell mal zur Kreissäge mutieren ... die Beispiele sind aus meiner Sicht endlos. SORRY

HIGH END ist aber auch so ein dümmlicher OBERBEGRIFF, der auf wunderbarste Weise gedehnt werden kann. Jeder wird eine andere Definition erzählen. Für mich ist High End definitiv das was ich mir bei weitem nicht leisten kann. (Muss es aber auch nicht unbedingt haben)

[schauki]

Also was die Herstellerangaben angeht, da sehe ich nur leichte Vorteile im unter PA geführten Bereich.
D.h. je nach Marke gibts auch im hifi Bereich brauchbare Daten.
Oft bekommt man auf Anfrage sehr detaillierte Informationen zum Chassis, deutlich mehr als auf der Hersteller I-Net Site drauf ist.

Wobei ich mich lieber auf unabhängige Messungen verlassen.
Und da muss man halt an den entsprechenden Orten suchen.


PA:
- Dicso
- im Flugzeug
- im Cafe
- Bahnhof
- Konzert
- Feuerwehr (Megaphon)

Das ist alles (und noch mehr) unter dem Begriff PA zu finden.

Und irgendwie sind das alles komplett unterschiedliche Dinge.
Genauso wie es bei High-End von gut bis böse wirklich alles gibt.

Imho macht es keinen Sinn das "durchschnittliche" PA gegen das "durchschnittliche" High-End zu vergleichen.
Ab gesehen davon, dass es das "durchschnittliche" ja real gar nicht gibt, sollte man bei einem Vergleich zwei Konzepte gegenüberstellen, wurscht ob PA draufsteht oder Infinity oder XYZ.

mfg

[KSTR]

PA = Public Address... also jegliche nichtprivate Beschallung.

@dB:
Klirrwerte gibt nicht bei allen, das stimmt schon. Aber z.B. bei Aurasound, Beyma, BMS, RCF, JBL...

Im Schnitt kann man davon ausgehen, dass insbes. der Motorklirr bei HiFi-Pegeln praktisch unter den Tisch fällt, der Klirr der Aufhängung schon geringfügig relevanter sein wird, letzlich jedoch nur der quasi pegelinvariante Membranklirr nennswert übrigbleibt.

Grüße, Klaus

[ukw]

Genau das ist es meiner Meinung auch. Im PA Bereich findet man viele Hoch- und Mitteltöner, die eine hohen bis sehr hohen Wirkungsgrad haben. Die technischen Daten und Messungen sind zum Teil einwandfrei und eignen sich ohne wenn und aber für ihren Einsatz, auch im Hifi-Bereich. Lediglich die Tieftöner machen da oft Probleme. Da bleiben im Einsatz doch viele dB auf der Strecke und man muss auf mehrere zurückgreifen um den Pegel anzupassen. Oft ist es aber auch so, daß der Wirkungsgrad zwar sehr gut ist, dafür aber die linearen Auslenkungen nicht so groß sind. Dann muss bei den TT auch aufgepasst werden.

Ich glaube daher rührt der Ruf der PA...

Vielleicht aber auch, daß die Meisten PA nur als laut kennen und in Zusammenhang mit Bands...

Das stimmt überhaupt nicht. Die Tieftöner sind sogar richtig gut.!

Mittlerweile haben ja viele Leute Realtime Analyzer und /oder digitale Weichen.
Probiert es doch mal aus ! Steile Trennung bei 40 Hz - man bemerkt vielleicht bei geringem Pegel einen Unterschied im Tiefgang (im Vergleich zu Hifi )
Bei lautstarker Wiedergabe klingt die hoch getrennte Abstimmung besser.
Einige BR und Bandpasskonstruktionen haben ein ungünstiges Bassverhalöten => langes Nachschwingen - Laufzeitverzerrungen durch Bauart und Low-Cut
Das liegt aber nicht am Chassis - sondern an der Wirkungsgrad optimierten Bauweise des Lautsprechergehäuses.

Ich bekam letztens eine Demo CD mit Tecno Tracks - im Realtime Analyzer deutlich zu sehen, daß bei knapp über 40 Hz mit extrem steilen Flter ge-Low-Cuttet worden ist.
Das sieht aus, wie mit der Axt getrennt. Aber heftigste Bässe kommen aus den Boxen!!!

Der Hifi Tiefbass Wahn ist eine Kinderkrankheit
Ich wette, keiner merkt eine Trennung mit 48 dB bei 35 Hz (Hochpass) bei Chart Musik (Top 40)

[ellesound]

Hallo, also ich kann auch nix gegen Pa Chassis sagen, aber zu den tieferen Bässen hin gibts dann wirklich nur wenige geeignete, am besten man greift dann zu ausgereiften Subwoofern, wie sie im Auto zum Einsatz kommen, die benötigen dann kleinere Gehäuse und schaffen grosse Hübe bei sehr tiefen Frequenzen.

Hier ein Beispiel von Jbl mit einem 12", gibts auch mit 15", spielt ohne Anpassung bis 30 Hz linear mit BR, und das mit 4cm Hub.

Lg.

http://www.jbl-audio.de/car/products/product_detail.aspx?prod=W12GTI%20MKII&Language=ENG&Country=DE&Region=EUROPE&cat=SUB&ser=GTI

http://manuals.harman.com/JBL/CAR/Boxes%20and%20Parameters/W12GTi_rev_f.pdf

[schauki]

Frundsätzlich ists immer schlechter Pegel über Hub zu holen als über Fläche.

Es hat sich erwiesen dass eine Vielzahl kleinerer Teriber <=10" rein klanglich die beste Lösung sind.

Natürlich ist der Hauptnachteil der Preis.

mfg

[ellesound]

Schon klar Richard, aber ein gewisser Hub ist nun mal nötig um solche Frequenzen mit ordentlichen Pegel wiedergeben zu können, so ein Sub von Jbl zb. spielt auch mit 60l BR bis 30Hz linear, das unterscheidet PA von solchen Subs, ein Pa Ls braucht schon wesentlich mehr Volumen, da er meist nicht für Frequenzen unter 40Hz geeignet ist, der Hub ist auch meist weniger, aber sie sind deswegen nicht schlechter, sie sind eben nicht für einen solchen Einsatz gebaut.

Lg.

[schauki]

Aber das Volumen ist ja praktisch nur mehr bei passiv LSP wichtig.

Sobald einen elektronische Entzerrung dabei ist, spielen die TSP's fast keine Rolle mehr.

Jedes <0,7er CB Gehäuse schafft so einzig mit einer Anhebung (keiner anderen FG Korrektur) einen nahezu BELIEBIG tiefe f3.

Das ist nicht nur Theorie, sondern wurde schon anhand unzähliger Chassis bestätigt.

Das funktioniert sogar mit 13cm Chassis problemlos.

Für den Pegel zählt einzig das Verschiebevolumen.
Für den Tiefgang zählt nur die Frequenz.
Um Pegel bei tiefen Ferquenzen zu erzeugen - eben ein entsprechend großes Verschiebevolumen.

Und da ist es grundsätzlich mal egal ob 1 Chassis 1500cm³ Verschiebevolumen mach oder ob das auf 10 Chassis die jew. 150cm³ machen.

Vorteile liegen bei der Vielchassislösung:
- höhere thermische/elektrische Belastbarkeit
- weniger/keine Offestprobleme
- Array Mölichkeit zur besseren Raumanregung
- weniger Modulationsverzerrungen (weniger induktiver Antrieb nötig)

Nachteil:
- Preis bei den Chassis und Verstärkern.
- Wirkungsgrad

Man muss halt abwägen. Ich würde z.B. ein Vielchassis Lösung nicht machen. Weil mir die Vorteile gegenüber dem Aufwand nicht wert sind.
4x12" muss reichen.

mfg

[alex8529]

Ich würde z.B. ein Vielchassis Lösung nicht machen.
Weil mir die Vorteile gegenüber dem Aufwand nicht wert sind.
4x12" muss reichen.
mfg

ich habe es gemacht (16 x 10") und es kling galaktisch
Mir ist es das wirklich wert.

[schauki]

16x10" ist ja schon mal ein guter Ansatz *ggg*
Mein Raum ist aber nur ~15m²groß.

Und meine 4x12" haben "nur" ~1000 Euro gekostet. (Verwende nen Zweig der Center DCX udn eine günstige Endstufe)

Denke das wird sich "ein bisschen" unter dem Preis der 16x10" liegen??

mfg

P.S. die Fronts haben ja noch 3x15" und die Rears 4x10"... war nur der Sub mit den 4x12"

[alex8529]

16x10" ist ja schon mal ein guter Ansatz *ggg*
Mein Raum ist aber nur ~15m²groß.

meiner ist ca. 60 qm groß

aber bei Chassis-Fläche/qm bist Du wahrscheinlich Sieger :S

[schauki]

60m²..... hätte ich auch gerne.
Da nehm ich dann auch gerne das schlechtere?? Membran/Wohnraum- Flächen Verhältnis in kauf.

mfg

[KSTR]

Grundsätzlich ists immer schlechter Pegel über Hub zu holen als über Fläche.

... um allerbesten per optimaler Impedanz-Kopplung, also.... als Horn ;-)

Sprich, die Bass-Gleichung lautet:
Bass = Verschiebevolumen x Ankopplung

Grüße, Klaus