Der Beste Rocksong aller Zeiten ist:

[Babak]

Hallo Michi,

und was ist mit dem anderen Viertel? ;)

Mein Beitrag war missverständlich,
Für dich persönlich war nur der Vorschlag von David Lee Roth, da der Stil ein ähnlicher ist wie bei Cathedral.

Die anderen Vorschläge von Primus bis Porcupine Tree waren auch für den restlichen Thread gedacht.

LG

Babak

[Höhlenmaler]

Mir fällt eben
Sunn O))) ein


mehr von Sunn O)))

Sunn O))) auf eMusic - hier habe ich die kennen gelernt.




-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_


befangen................................... ....................................gefangen








... jetzt hilft nur noch ain schwarzer .... :A: musikalisch und mental ...
.
.
.
.
.
.
.
.


.... http://de.wikipedia.org/wiki/Rock_%E...%E2%80%99_Roll ....

,
,
,
,
,

[Spalatro]

Welche Kriterien?
Dass ich neue Ideen hören will?

Bands in den 70ern hättens ich die Hände abhacken lassen, wenn sie die gleichen Riffs gespielt hätten wie die Rocker der 60er.

An diesem Kriterium können alle gemessen werden, egal wann sie gespielt haben.

Ein schönes Beispiel für die Zeitgebundenheit deiner Sichtweise, denn wie du selbst sagst, ist das eine Vorstellung der 70er Jahre, mit der man sich von der Musik des vorhergegangenen Jahrzehnts abgrenzen wollte. Heutige Bands haben kein Problem mit der Wiederverwendung von Riffs, wenn diese einmal als taugliches Mittel zum Zweck (Intensität im Ausdruck, Herstellung eines treibenden Groove) erkannt wurden.

Du vernachlässigst die Tatsache, daß Rock (auch schon in seiner "klassischen" Phase) über weite Strecken ein eklektisches Verfahren ist. Die Originalität besteht in erster Linie nicht in der Erfindung neuer Versatzstücke, sondern in deren Anordnung bzw. Variation.

Insbesondere im Doom / Stoner Rock ist Rückwärtsgewandtheit kein Ausdruck von Ideenlosigkeit, sondern geradezu der Hauptzweck des Unternehmens, wobei es aber nicht um reine Imitation geht (daher wäre eine "Black Sabbath Revival Band" auch kein Stoner Rock), sondern darum, die Ästhetik und das zugrundeliegende Prinzip auf die Spitze treiben. Stoner Rock ist gewissermaßen der Klassizismus der Popmusik.

Dementsprechend war mein Verweis auf Electric Wizard auch nicht als Beispiel für "neu", sondern lediglich für "aktuell" gedacht. Als (relativ) "neu" wollte ich dir Black Metal andienen, aber -

Das was Herr Frost da spielt, ist nichts Neues. Es gab schon in den 60ern und 70ern Schlagzeuger, die nur schnell getrommelt haben

- das siehst du ja nur als schlechte Nachahmung. (Wovon eigentlich? Zeig mir bitte die Band aus den 70ern, die sich rühmen darf, die Blaupause für Satyricon zu sein.)

Bitte um Beispiele für "neue" Rockmusik, in der auch neues zu hören ist, und wo die Musiker wirklich gut spielen (und nicht nur laut).

Laut und schnell zählen nun einmal zu den wesentlichen Attributen dieser Musikrichtung, genauso wie die bewußte Abkehr von "sauberem" Spiel und professioneller Produktion. Deren Vorstellung von "gut" und deine sind eben grundverschieden. Solange du dafür kein Verständnis aufbringst, wird sich dieses Feld dir nicht erschließen.

[Spalatro]

cathedral

Ich wollte schon ein Video mit Lee Dorrian, als er noch für Napalm Death sang (brüllte?), einstellen. Glaube aber nicht, daß das meine Stellung hier gestärkt hätte.

http://www.youtube.com/watch?v=DVzJfZuFx1I

Außerdem ist das auch schon wieder knapp über 20 Jahre her.

[Spalatro]

Sunn O)))

Danke für dieses Beispiel! Gehört klar unter die Top 10 der Rock-Erneuerer! Auch wenn die Rhythmusgruppe jetzt nicht so tight ist wie bei Rush.

Gute Nacht.

[Dezibel]

Hier fehlen eindeutig zwei bunte Vögel:

Frank Zappa :A
und
David Bowie :E

Auf einzelne Titel einzugehen erspare ich mir - zu vieles von den Beiden ist einfach genial !

Grüße, dB

PS.: Eigentlich nicht durch und durch rockig - aber auch ....

[Babak]

Hallo

Du vernachlässigst die Tatsache, daß Rock (auch schon in seiner "klassischen" Phase) über weite Strecken ein eklektisches Verfahren ist. Die Originalität besteht in erster Linie nicht in der Erfindung neuer Versatzstücke, sondern in deren Anordnung bzw. Variation.

Nicht nur Variation und neue Anordnung, sondern auch neue Ideen gab es zu Hauf im Progressive Rock.
Und da gibt es genug Beispiele wo das auch spieltechnisch gut umgesetzt ist.


Welche Anordnung und Variation gibt es denn beim Großteil der neuen Bands?
Das kommt wenn, dann nur in homöopathischen Dosen vor.
Ich denke eher, die Variation kommt eher durch die spieltechnische Unzulänglichkeit vieler, weil man die selben Sachen nicht so sauber hinbekommt wie das Original.


Seit wann läuft Abkupfern unter Originalität?
In der "klassischen" Phase (um Deine Worte zu verwenden) haben die guten Bands penibel darauf geachtet, eben nicht nur das zu variieren, was andere vorgaben, sondern eine eigene Linie zu fahren.



Amüsant:
Einerseits schreibst Du

Heutige Bands haben kein Problem mit der Wiederverwendung von Riffs, wenn diese einmal als taugliches Mittel zum Zweck (Intensität im Ausdruck, Herstellung eines treibenden Groove) erkannt wurden.
[...]
Insbesondere im Doom / Stoner Rock ist Rückwärtsgewandtheit kein Ausdruck von Ideenlosigkeit, sondern geradezu der Hauptzweck des Unternehmens, wobei es aber nicht um reine Imitation geht (daher wäre eine "Black Sabbath Revival Band" auch kein Stoner Rock), sondern darum, die Ästhetik und das zugrundeliegende Prinzip auf die Spitze treiben. Stoner Rock ist gewissermaßen der Klassizismus der Popmusik.

Die Diskussion hat sich aus dem Thema ergeben, dass es im Rock nur mehr wenig neues gibt, sondern viel Aufgewärmtes.


Dass die alten Sachen funktionieren, wissen wir, sonst wären es keine Klassiker oder Meilensteine.

Was Du beschreibst ist hoffnungslose Ideenlosigkeit, weswegen sie eben auf altbewährtes zurückgreifen müssen.


An sich ist ja nicht auszusetzen, wenn gewisse Elemente verwendet werden.

Doch dann sollten sie auch technisch gut gespielt sein.
Das sind sie heutzutage in den seltensten Fällen.
Kaum wer spielt einen exakten sauberen Monster Riff.

Dementsprechend war mein Verweis auf Electric Wizard auch nicht als Beispiel für "neu", sondern lediglich für "aktuell" gedacht. Als (relativ) "neu" wollte ich dir Black Metal andienen, aber -
das siehst du ja nur als schlechte Nachahmung. (Wovon eigentlich? Zeig mir bitte die Band aus den 70ern, die sich rühmen darf, die Blaupause für Satyricon zu sein.)

Aha, jetzt gehts bis in die 70er, vorhin wurde von 20 Jahren gesprochen, das sind die 80er.
Da gibts mal einen Haufen, ob sie nun Anthrax, Slayer, Morbid Angel, oder wie auch immer heißen mögen.


Wenn Du die 70er magst:
Black Sabbath (z.B. Children of the Grave, ok Ozzy singt eben anders). wenn ich mich recht entsinne ist das aus den frühen 70ern.
Mit dem Geist der 70er (1980 aufgenommen):
Iron Maiden (z.B. Phantom of the Opera)


Etwas jünger (aber immerhin auch schon teilweise ein Viertel Jahrhundert):
Dio
Yngwie Malmsteen.

Da findest Du alles, was da bei Satyricon an Schlagzeug, Bass und Gitarre gespielt wird, und noch mehr.

Also genug Blaupausen und Lego-Steine, aus denen sich Satyricon bedient ...

Laut und schnell zählen nun einmal zu den wesentlichen Attributen dieser Musikrichtung, [...]

Schnell ist ja nichts schlechtes.
Wenn es gut gespielt ist und nicht eher raushört, das da jemand nicht mehr mitkommt.

Laut sind sie alle.

Aber nur schnell und laut sind zu wenig für guten Rock.

[...] genauso wie die bewußte Abkehr von "sauberem" Spiel und professioneller Produktion.

Das ist ein gutes Argument um spieltechnische Unzulänglichkeiten schönzureden.
"Ich spiel absichtlich unsauber".


Perfekt produziert sind die wenigsten Alben, die ich im Sinn habe.

Solange du dafür kein Verständnis aufbringst, wird sich dieses Feld dir nicht erschließen.

So wie es sich bisher für mich erschlossen hat, ist es kein Verlust für mich, wenn mir dieses Verständnis fehlt.
:D:


Und nochmal:
Es ging um neues im Rock.


LG

Babak

P.S.: Bin eben schwer zu missionieren. Überzeugen hilft eher. ;)

[Gast]

Zu den Rock-all-time-greats zählen für mich

Rory Gallagher : A Million Miles Away
Janis Joplin : Summertime


Spannender ist die Frage: Was kommt nach?

Kennt Ihr die Battles?

http://www.youtube.com/watch?v=IpGp-22t0lU

Schon interessante neue Musik!





Gruß
Torsten

[Höhlenmaler]

Ein guter Musiker sollte, spielt er zum Bsp nur einen einzigen Ton, den mit soviel Fingerspitzengefühl ausdrücken können, das der zwar immer derselbe ist, aber nie dem vorigen gleicht bleibt.
Das kann er, vermute ich mal, wenn er mal fester zupackt, oder leiser und lauter wird, ihn dehnt oder schneller verklingen lässt. Dazu kommt eine dem Musiker typische Form seines Ausdrucks, den ich hier mal um mich verständlich zu machen mit seiner Handschrift vergleiche.

Mal angenommen, Rockmusik wäre das Schreiben.
Wenn jetzt ein einziger Mensch mitm Bleistift geschriebene Worte immer wiederholt, z.bsp die beiden Worte

musikalische Ausdruckskraft

diese dann später, weil ein anderer sieht und erkennt, daß dieser Eine zuvor die beiden Worte unvergleichlich gut, schön, interessant verstanden hat zu Papier zu bringen und dann selber ebenfalls versucht, nur mit diesen beiden Worten, von ihm dann in s e i n e r eigenen Handschrift auch

musikalische Ausdruckskraft

zu schreiben. Dann wird ein Beobachter möglicherweise sehen können, das dem einen gelingt, mit geringen Mitteln, aus dem Handgelenk heraus ein unvergleichlich ausdrucksvolles Stück vorzustellen.

21 verschiedene Schreiber schreiben sich wiederholend, immer die gleichen beiden Worte und blickt man nun auf 21 Blatt Papier, mit immer den gleichen Worten, bekommt man einen Eindruck einer Vielfalt, aber auch, daß manche Blätter den Betrachter stärker ansprechen als andere.

Es gibt Musiker, die gestalten jeden Ton, auch wenn sie sich wiederholen. Andere spielen methodisch um einen Sound zu erzeugen. Es gibt Musiker, deren Sound ist nicht Folge einer Methode. Die Kopie dessen, was zuvor Erfolg hatte kann Erfolg versprechen. Etwas neues zu erschaffen, ohne Methoden zu folgen die dem Erfolg zu ähneln scheinen, gelingt dem richtigen Musiker auch dann, wenn er die zuvor schon gehörten Tönen auf seine e i g e n e Weise wiederholt.

Es gibt halt gute Musiker und weniger Gute.
Es gibt Hörer, die folgen jeder Sau die durchs Dorf rennt, nur weil sie frisch gewaschen ist.

Wenn man Glück hat, schaut man gerade hin, wenn die richtige Sau unterwegs ist.


Nur weil einer die Strasse kehrt, die Häuser neu anstreicht, die Wege begradigt, rennt keine Sau besser.
Es schaut in den Augen mancher Beobachter vielleicht aber so aus.


Es nutzt auch nix, wenn die Sau vorher manikürt, oder gelb oder grün angestrichen wird.

Die richtige Wutz rennt los und gewinnt die Herzen der Zuschauer.
O.K.
manchmal, da wird die Inszenierung als Neu verkauft. Der Inhalt der Veranstaltung teilt aber nur mit, was schon bekannt ist.

Die neueste Sau wird mit Streifen angemalt und der Veranstalter der Sauerei behauptet, heute rennt hier ein Zebra.

Wahrscheinlich ist das auch im Rock'N Roll Zirkus so. There is no Buisness like Showbuisness.
The Show must go on. Hauptsache, der Bär tanzt, auch wenns eine arme Sau ist.

.

[Höhlenmaler]

klick ---> Range Life - Pavement <--- klick mit Video


Range Life auf dem Album Crooked Rain Crooked Rain aus 1994 und auch nicht gerade aktuell


nur Video

dasselbe Live

Range LIfe Cover

Range Life at Primavera cafe



.

[ken]

Weil ichs gerad hör, ich finde das Mahavishnu Orchestra rockt eigentlich ganz gewaltig:

http://www.youtube.com/watch?v=DQG7XpCiSVA

lg wolfgang

[Höhlenmaler]

Weil ichs gerad hör, ich finde das Mahavishnu Orchestra rockt eigentlich ganz gewaltig:

http://www.youtube.com/watch?v=DQG7XpCiSVA

lg wolfgang

wär ich nicht in der Bucht so angespannt, könnt' ich mir grad' die LP auflegen.

[Spalatro]

So wie es sich bisher für mich erschlossen hat, ist es kein Verlust für mich, wenn mir dieses Verständnis fehlt.

Für den, dem sich bisher nur das Kerzenlicht erschlossen hat, ist das Fehlen von Elektrizität auch kein Verlust. Aber vielleicht eine vergebene Chance auf einen Gewinn.

Die Diskussion hat sich aus dem Thema ergeben, dass es im Rock nur mehr wenig neues gibt, sondern viel Aufgewärmtes.

Meine These dazu war (und sie hat sich im Zuge dieser Diskussion erhärtet): Das scheint dir nur so, weil du in Wertvorstellungen befangen bist, die dir den Blick auf die Neuerungen verstellen. Z.B. das ständige Betonen der (in deinem Sinn) spieltechnisch qualitätsvollen Umsetzung: Das ist speziell im Rock kein Wert an sich! Außerdem ist dieser Maßstab nicht einmal fein genug für eine Unterscheidung diverser moderner (Sub-)Genres, gar nicht zu reden von der Wahrnehmung der jeweiligen Innovationen. So kommst du zu deinem Urteil: Morbid Angel = Slayer = Satyricon - alles nur einfallslose, schlecht gespielte Musik aus zweiter Hand. 50.000.000 Elvis fans can't be wrong. 100.000.000 Rock-Fans aber schon: Junges Gemüse, das sich alten Wein in neuen Schläuchen andrehen läßt, weil es ja nichts Besseres kennt.

Das ist ein gutes Argument um spieltechnische Unzulänglichkeiten schönzureden. "Ich spiel absichtlich unsauber".

Unredlichkeit wird gern unterstellt, wenn man das abgelehnte Andersartige diffamieren möchte. Schon der berüchtigte Schwindler Arnold Schönberg hat bekanntlich nur deswegen atonal komponiert, weil er keine ordentlichen Harmonien zusammenbrachte.

Bin eben schwer zu missionieren. Überzeugen hilft eher.

Wenn du zu einer positiven Wertschätzung der gegenwärtigen Rockszene abseits von Steve Vai und Konsorten kommen möchtest (was mir ohnehin nicht der Fall zu sein scheint), darfst du dich nicht hinsetzen und darauf warten, daß dir irgendjemand eine schriftliche Einladung vorlegt. Laß lieber deine alten Platten ein paar Tage im Regal stehen und hör dich um, was es sonst noch so gibt. Mein Tip: Fang hier an -

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rock_genres

- und such dir etwas heraus, was du nicht einmal dem Namen nach kennst. Kein Prog Rock! Absolute Blues-Abstinenz! Myspace ist dann die Anlaufstelle für einen ersten Höreindruck. Eigentlich fast unvorstellbar, daß da nichts dabei sein sollte. Ansonsten mußt du halt den Rest deines Lebens mit dem Abhören von alten Hadern und deren Ableger verbringen. Machen ja die meisten so.

[Babak]

Hallo

Für den, dem sich bisher nur das Kerzenlicht erschlossen hat, ist das Fehlen von Elektrizität auch kein Verlust. Aber vielleicht eine vergebene Chance auf einen Gewinn.

Wer wird da persönlich weil die Argumente ausgehen?
Ich denke nicht, dass Du das nötig hast.

Meine These dazu war (und sie hat sich im Zuge dieser Diskussion erhärtet): Das scheint dir nur so, weil du in Wertvorstellungen befangen bist, die dir den Blick auf die Neuerungen verstellen. Z.B. das ständige Betonen der (in deinem Sinn) spieltechnisch qualitätsvollen Umsetzung: Das ist speziell im Rock kein Wert an sich! Außerdem ist dieser Maßstab nicht einmal fein genug für eine Unterscheidung diverser moderner (Sub-)Genres, gar nicht zu reden von der Wahrnehmung der jeweiligen Innovationen. So kommst du zu deinem Urteil: Morbid Angel = Slayer = Satyricon - alles nur einfallslose, schlecht gespielte Musik aus zweiter Hand. 50.000.000 Elvis fans can't be wrong. 100.000.000 Rock-Fans aber schon: Junges Gemüse, das sich alten Wein in neuen Schläuchen andrehen läßt, weil es ja nichts Besseres kennt.

Spannend, was da rauskommt.

Ich arbeite mal den Kern heraus:

Z.B. das ständige Betonen der (in deinem Sinn) spieltechnisch qualitätsvollen Umsetzung: Das ist speziell im Rock kein Wert an sich! Außerdem ist dieser Maßstab nicht einmal fein genug für eine Unterscheidung diverser moderner (Sub-)Genres, gar nicht zu reden von der Wahrnehmung der jeweiligen Innovationen.

Das handwerkliche Können ist in jeder Kunstform ein Grundstein, auf dem ein Künstler aufbaut.

Nur so kann man sicher gehe, dass das Ergebnis so gewollt ist, und nicht nur ein zufälliges Produkt.

Auch in der Musik.
Ingo/Höhlenmaler hat da ein sehr schönes Bild gezeichnet.

Vielleicht ist Beherrschung des Instruments für Dich persönlich kein Wert.
Verallgemeinern würde ich das aber nicht.

50.000.000 Elvis fans can't be wrong. 100.000.000 Rock-Fans aber schon: Junges Gemüse, das sich alten Wein in neuen Schläuchen andrehen läßt, weil es ja nichts Besseres kennt.

Wer hat das (außer Dir jetzt) behauptet?

Mit solchen Vergleichen wäre ich sehr vorsichtig.
Wir wissen allzu gut, wie Massen falsch liegen können, vor allem wenn sie geschickt bearbeitet werden.


Mir persönlich liegt jedes Lemming-Verhalten fern.
Wenn 100.000.000 etwas tun, ist das für mich noch immer kein Grund, mich als 100.000.001er dazuzugesellen.

So kommst du zu deinem Urteil: Morbid Angel = Slayer = Satyricon - alles nur einfallslose, schlecht gespielte Musik aus zweiter Hand.

Das ist nicht mein Urteil gewesen, habe ich auch nie geschrieben.

Vielleicht ist es das, wie Du meine Aussagen interpretierst.
Wenn dem so ist, dann sitzt Du einer Fehlinterpretation auf.

Und somit baut Deine gesamte Argumentation hier auf diesem Fehler auf.

Deine These ist somit falsch, und Deine Schlussfolgerungen somit irrelevant.


Tu mir bitte einen Gefallen:
Zitier mich richtig und leg mir keine Aussagen in den Mund (eher: auf die Tastatur), die ich nicht getätigt habe.


Auch wenn das so gut in Dein Weltbild passen würde.
:F

Unredlichkeit wird gern unterstellt, wenn man das abgelehnte Andersartige diffamieren möchte. Schon der berüchtigte Schwindler Arnold Schönberg hat bekanntlich nur deswegen atonal komponiert, weil er keine ordentlichen Harmonien zusammenbrachte.

Das musst Du mit den Leuten klären, die jemandem anderen Unredlichkeit unterstellen.

Das habe ich nicht getan.
Wenn Du unbedingt einen Begriff brauchst, nimm Opportunismus, das kommt dem noch am nächsten. ;)

Musik ist eben ein Business, in dem es um viel Geld geht.
Und da wird eben viel geflunkert.

Wenn du zu einer positiven Wertschätzung der gegenwärtigen Rockszene abseits von Steve Vai und Konsorten kommen möchtest (was mir ohnehin nicht der Fall zu sein scheint), darfst du dich nicht hinsetzen und darauf warten, daß dir irgendjemand eine schriftliche Einladung vorlegt. Laß lieber deine alten Platten ein paar Tage im Regal stehen und hör dich um, was es sonst noch so gibt. Mein Tip: Fang hier an -

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rock_genres

- und such dir etwas heraus, was du nicht einmal dem Namen nach kennst. Kein Prog Rock! Absolute Blues-Abstinenz! Myspace ist dann die Anlaufstelle für einen ersten Höreindruck. Eigentlich fast unvorstellbar, daß da nichts dabei sein sollte. Ansonsten mußt du halt den Rest deines Lebens mit dem Abhören von alten Hadern und deren Ableger verbringen. Machen ja die meisten so.

Danke für Deinen Entwicklungsplan.

Anscheinend ist was Du schreibst wirklich der beste Weg, da ja von Dir trotz mehrmaliger Aufforderungen auch durch andere, keine unbedingt neuartigen Bispiele gekommen sind.

Leider wirst Du ja nicht konkret und nennst gute Vertreter der aktuellen Szene.
Viel lieber redest Du um den heißen Brei herum und versuchst jene Details bei anderen zu zerpflücken, die Du selber schuldig bleibst.



Danke auch für Deine Sorge um neuen Input für meine Ohren.
Ich kann Dich beruhigen: Ich habe meine Quellen für neuen Input.
Zu Deiner Enttäuschung: Es geht aber nur sehr selten in Richtung Rock, da das wenige neuartige, das ich höre, für mich meist weniger prickelnd ist als Musik aus anderen Richtungen.

Solange die meisten neuen Sachen sich Elementen der "alten Hadern" bedienen, und das schlechter gespielt, bleibe ich lieber beim echten Original.

Es gibt so viel spannendes außerhalb des Rocks.
:E


Vielleicht solltest Du selber mehr googeln und Wikipedia bemühen, und vor allem hinhören.
Damit Du einen Überblick bekommst, was schon alles da war.

Dann kannst Du vielleicht besser sehen, wo sich die aktuellen Rockbands bedienen (ach ja, sie sind ja eklektisch).
Und dann kannst Du auch hören, wie man diese Elemente, Stile und Techniken sauberer und auch schneller spielt.

Wenn man die Wurzeln kennt, kann man die Früchte besser beurteilen.



Ich finde ja Deine beherzte Diskussion sehr unterhaltsam:

• Ich sagte: Viele neue Bands spielen Elemente nach, die es schon lange von etablierten Bands gibt
• Du schreibst selber, dass genau das oft ein Stilelement der neuen Bands ist, sie hätten ja kein Problem damit (quasi klassizistischer Rock, Rückwärtsgewandheit als Stilelement)
• Dennoch regst Du Dich über meine Aussage auf, auch wenn Du sie selber so bestätigt hast.

Also komm mal etwas runter, schalte 2 Gänge zurück, leg eine gute Platte auf (oder CD ein), dreh auf und entspann Dich.
:S

Alles halb so wild, du findest sicher wen anderen, der sich missionieren lässt.
:M

LG

Babak

[Babak]

Hallo

Ein guter Musiker sollte, spielt er zum Bsp nur einen einzigen Ton, den mit soviel Fingerspitzengefühl ausdrücken können, das der zwar immer derselbe ist, aber nie dem vorigen gleicht bleibt.
Das kann er, vermute ich mal, wenn er mal fester zupackt, oder leiser und lauter wird, ihn dehnt oder schneller verklingen lässt. Dazu kommt eine dem Musiker typische Form seines Ausdrucks, den ich hier mal um mich verständlich zu machen mit seiner Handschrift vergleiche.

[... alles dazwischen ...]

Es nutzt auch nix, wenn die Sau vorher manikürt, oder gelb oder grün angestrichen wird.

Die richtige Wutz rennt los und gewinnt die Herzen der Zuschauer.
O.K.
manchmal, da wird die Inszenierung als Neu verkauft. Der Inhalt der Veranstaltung teilt aber nur mit, was schon bekannt ist.

Die neueste Sau wird mit Streifen angemalt und der Veranstalter der Sauerei behauptet, heute rennt hier ein Zebra.

Wahrscheinlich ist das auch im Rock'N Roll Zirkus so. There is no Buisness like Showbuisness.
The Show must go on. Hauptsache, der Bär tanzt, auch wenns eine arme Sau ist.

.

Volle ZustimmungQ
:I
:M

Und sehr gut rübergebracht.
:S

LG

Babak