Umstrukturierung meiner privaten Anlage

[David]

Vielen Dank an Tom!!!

[schauki]

Welche Formel meinst du?

Siehe @KSTR Antwort, wobei hier von meiner Formel (im anderen Schnappsideethread) A nun 1/2 ist.
Soweit ich weiß ist der Faktor allerdings einstellbar.

Wer hat behauptet, dass auf einen Mittenkanal reduziert wird?

Sonst wüsste ich nicht warum die Frage aufkommt was mit IDT passiert.

Eben, schau Dir mal an, was an den 2 Ohren ankommt, wenn der Tontechniker mit Laufzeitdifferenzen gearbeitet hat , um die Hörereignisrichtung einzustellen.

Meine Frage war ja bloß, wie man bei Trinaural damit umgeht.

Ja und da sagte ich schau dir die Formel an.
Und da "reicht" einfaches ausrechnen um zu sehen was damit passiert.

Was macht so ein Schaltung wie hier gezeigt damit?
Werden nur die Signale über die Mitte gespielt, die weder Laufzeit- noch Pegeldifferenzen aufweisen?

Ich bin keine Elektronik-Entwickler und noch dazu interessiert mich das nicht (bin aus der mechanischen Ecke) also kann ich jetzt nicht sagen was genau diese Schaltung macht.
Aber es geht ja ums Prinzip und da ist halt wirklich nicht mehr dran.

Drum meine Frage:
Was macht dieser Prozessor noch?

Z.b. ein einfachen Bassmanagement, falls man nen Sub dazustellen will.
Kann soweit ich weiß auf Knopfdruck umschalten, der Faktor dürfte (??) auch einstellbar sein.
Eingänge/Ausgänge in XLR und Cinch.

Aber viel ist das wirklich nicht drin.
Auf deren HP gibts ein Bild vom Innenleben.


Ich fürchte "Prozessor" ist unglücklich gewählt, damit verbindet man einen PC (oder ähnliches digitalzeugs) wo herumgerechnet wird.
Das ganze läuft aber analog ab und es wird nix dazu und nix weggenommen.


@David
Vielleicht einige Rundungen bzw. eben wie Tom schon angedeutet hat die Schallwand auf eine Gesamtbreite ziehen.

Die Ecken und Kanten bilden recht viele Angriffstellen für Diffraktion, was wiederum zu welligem FG (auf Achse zwar entzerrbar, aber unter Winkel nicht) (und noch anderen Nachteilen) führt.

Macht man also gleich die mechanische Konstruktion so dass diese Dinge nicht auftreten spart man sich nen Haufen Arbeit beim Einstellen.

mfg

[David]

Vielleicht einige Rundungen bzw. eben wie Tom schon angedeutet hat die Schallwand auf eine Gesamtbreite ziehen.

Tom ändert gerade wieder was (Box hat mir hinten zu viel "Buckel").

Die Schallwände gleich breit machen ginge zwar, ist aber noch weniger "hübsch".

Die Ecken rund machen geht nicht, weil die Boxen eine Metallbeschichtung bekommen sollen und da werden die Kanten eckig.

Die Ecken rund machen ginge nur bei durchgefärbtem MDF, aber das ist auch wieder nicht sonderlich ansehnlich (.....naja Gewohnheitssache).

[schauki]

Also ich bin jetzt nicht sooo auf Optik, aber wenn wir ehrlich sind ist diese Skizze ja nicht unbedingt ein designtechnischer Leckerbissen.

Ich darf das sagen, meine LSP kennst du ja eh....

Und gerade (!!) wenns darum geht den Hornsound, der ja nicht unwesentlich durch solche Kurzzeitreflexionen entsteht loszuwerden, dann sollte man erst recht versuchen sich nicht welche an anderer Stelle einzufangen.

Wenn scharfe Ecken sein müssen, dann vielleicht Trapezförmige (Frontansicht) Module, die sich dann pyramidenartig zusammensatzen.
Somit wären dann auch die Seitenflächen nicht parallel - zwecks Abmilderung stehender Wellen.

Ich habe mir mal erlaubt zu skizzieren was ich meine:


mfg

P.S. dann fehlt aber eh auch nicht mehr viel auf gleich breite Schallwände

[Babak]

Hi

Klaus, danke mal für Deine Ausführungen.

Ein paar Verständnisfragen:

Du schreibst einerseits:

Die drei Tri-Gleichungen:
L --> L -R/2
R --> R -L/2
C --> (L+R)/2

andererseits:

d.h. C ist die Monosumme und verhält sich auch so, die Aussen dagegen das Differenz-Signal (L-R)/2 bzw (R-L)/2 plus jeweils das halbe Originalsignal des jeweiligen Kanals.

Der Text wäre in einer Formel eher wie folgt, oder?

C = (L+R)/2
L = ((L-R)/2) + L/2
R = ((R-L)/2) + R/2


Welche Einheiten werden da nun eingesetzt?

Wie sieht das Ergebnis aus, wenn eine Hörereignisrichtung mittels Pegeldifferenz auf 75% rechts, also (wenn ich mich recht erinnere) mit +11 dB auf dem rechten Kanal eingestellt wird?

Landet bei Trinaural das Ergebnis auch auf 75% rechts?

d.h. C ist die Monosumme und verhält sich auch so

Heisst das in weiterer Folge, wenn auf der Aufnahme das oben gennanteSignal rechts mittels Laufzeitunterschieden bei 75% rechts platziert worden ist (also Laufzeitunterschied von 0,8 ms), liefert der Mittenkanal BEIDE Signale (also bei t=0 s und bei t= -0,8 ms)?

Und zusätzlich die Signale links bei t=0 und rechts bei t= -0,8ms?

Landet bei Trinaural das Ergebnis auch auf 75% rechts?

Darauf zu kommen, darin liegt die Leistung Bongiornos, egal wie trivial es im Resultat aussieht (und die einfachen Lösungen sind die, welche am meisten Gehirnschmalz erfordert haben).

Wäre nicht das erste mal, dass die einfachste Lösung diejenige war, die alle anderen liegen gelassen haben, weil sie zu kompliziert dachten).

Klar ist, wer sein Leben lang nur normales Stereo gehört hat (bei vielen hier also 30...40 Jahre lang), ist entsprechend stark vorkonditioniert, Stereohören ist ein starker Lernprozess. Kommt noch ein Funken von "was der Bauer net kennt, des frißt er net" dazu, hat man sich den Weg zu Tri schon stark blockiert.

Mir ist es vollkommen egal, ob 2-Kanal Stereo, Trinairal, 5.1 oder weiß der Kuckuck was.

Ich handhabe es wie Titian, der in einem anderen Forum ja auch kristisiert wordne ist, wegen dem, was er dort schrieb:

Ich habe mein Leben lang auch Live-Musik gehört, und an dem orientiere ich mich.
Egal ob Klasisk, Jazz, Folklore aus aller Welt, Blaskapellen, Drum and Fife, ...

Das, und nur das ist für mich die Referenz, auf die ich vorkonditioniert bin.

Da ist der Weg überall dorthin umso stärker stark blockiert, wo es umso unnatürlicher rüberkommt.


Von mir aus könnt Ihr mich jetzt auch schmähen, mir egal. ;)

Sonst wüsste ich nicht warum die Frage aufkommt was mit IDT passiert.

Dann hast Due s falsch verstanden.
Ein Teil wird auf einen Mittelkanal reduziert. Es gibt ja noch die beiden äußeren LS.
Die bilden ja mit dem Center eigene Differenzen, die das Ohr auflösen sollte.

Ja und da sagte ich schau dir die Formel an.
Und da "reicht" einfaches ausrechnen um zu sehen was damit passiert.

Um dieses einfache Vorrechnen habe ich ja gefragt.

Ich fürchte "Prozessor" ist unglücklich gewählt, damit verbindet man einen PC (oder ähnliches digitalzeugs) wo herumgerechnet wird.
Das ganze läuft aber analog ab und es wird nix dazu und nix weggenommen.

Ein Prozessor verarbeitet auf eine vordefinierte Weise (Prozess) Inputs zu Outputs.
Nachdem hier aus 2 Kanäle 3 neue gemacht werden, ist das schon ein Prozessor.
Auch wenn nichts gerechnet wird.

LG

Babak

[David]

So weit sind wir jetzt einmal gekommen. Mir gefällt das schon sehr gut.



Ich muss aber zugeben, dass die trapezförmige Variante von Richard auch sehr schön ist.

Meinungen dazu?

[ken]

C = (L+R)/2
L = ((L-R)/2) + L/2
R = ((R-L)/2) + R/2

nach Adam Riese =

L --> L -R/2
R --> R -L/2
C --> (L+R)/2

lg

[ken]

Meinungen dazu?

Das eckige sieht so aus wie die Sonics von Joachim Gerhard. Das trapezförmige sieht aus wie ungefähr alle andern LS. Ich bin optisch mehr für die GerhardJoachimSonics Variante, das hat sich noch nicht so abgenudelt.

Aber noch viel mehr bin ich für die akustisch optimierte Variante. Ich meine du bist ja mit deiner jetzigen Anlage auf einem Level wo eh schon kaum noch was geht, da sollte man doch beim Neubau soviel richtig machen wie man nur kann..



lg

[schauki]

...
Um dieses einfache Vorrechnen habe ich ja gefragt.
...

Okay da ist mir @ken zuvorgekommen.

Ich bin jetzt allerdings etwas verwirrt - da sind 2 Singale die man annehmen kann wie man will, und setzt ein.
Das ergibt dann halt für L - C - R ein Ergebnis.

Mehr/weniger tuts ja nicht. Was genau soll "man/ich" da ja vorrechnen?

@hifiaktiv
ich sehe ich auch so wie @ken.
Akustisch mal das Optimale anschauen und von dort aus Kompromisse machen nicht schon mit nem Kompromiss anfangen.

Optisch noch was:

Modell R.I.P.

mfg

[ken]

Ein Prozessor verarbeitet auf eine vordefinierte Weise (Prozess) Inputs zu Outputs.
Nachdem hier aus 2 Kanäle 3 neue gemacht werden, ist das schon ein Prozessor.
Auch wenn nichts gerechnet wird.

Also die Schaltung die der David im Schweisse seines Angesichts aufgemalt hat könnte man einen simplen "Analog-Prozessor" nennen. Die OPVs (Dreiecke) im Schematic machen je nach Beschaltung nichts anderes als die Formel nachbauen, dh. ein Signal durch zwei dividieren, dann mit dem andern Signal addieren usw, usf...
Dh. es wird schon "gerechnet", auch wenn da nirgends eine CPU zu sehen ist. Deswegen ja auch "Analog-Prozessor".




lg

[ken]

Modell R.I.P.

:D




Modell Day of the Tentacle



lg

[schauki]

Modell Hinkelstein wäre auch noch möglich, aber aus copyright technischen Gründen kann ich kein Bild einfügen :U

mfg

[David]

Richard, deine letzte Variante geht wegen der Elektronik nicht.

[schauki]

Okay dann halt:


Modell Sakrileg

mfg

[Babak]

Hallo

nach Adam Riese =

Es ging eher um die Logik, warum die Schaltung genau so aufgebaut ist.
Aber dennoch danke für die Auflösung.

Okay da ist mir @ken zuvorgekommen.

Ich bin jetzt allerdings etwas verwirrt - da sind 2 Singale die man annehmen kann wie man will, und setzt ein.
Das ergibt dann halt für L - C - R ein Ergebnis.

Mehr/weniger tuts ja nicht. Was genau soll "man/ich" da ja vorrechnen?

Vorrechnen mit konkreten Werten.

Eben z.B um o.g. Frage zu beantworten, ob eine Phantomschallquelle im Trinaural an der selben Position platziert wird wie im 2-kanaligen Original.
Dass mittige Signale sauberer mittig kommen ist klar.
Aber was passiert mit seitlich positionierten Stimmen? Es gibt genug Aufnahmen, in denen sich nicht alles in der Mitte abspielt.

LG

Babak