Fukushima und kein Ende.....

[ruedi01]

Fahrgemeinschaft?

Ja, da wo's geht ist das natürlich eine praktikable Alternative. Aber auch dann braucht man ein eigenes Auto...man muss nur nicht so oft fahren.

Kann man bei euch das Wasser aus der Leitung nicht trinken?

Kann man machen. Aber den Unterschied zwischen natürlichem Mineralwasser und Kraneberger muss ich wohl nicht weiter erläutern...:E

Und ob ein Kasten Bier nun als ein Argument pro Auto gut geeignet ist?

Ein Kasten Bier alleine sicher nicht. Wer aber die täglichen Sachen für einen mehrköpfigen Haushalt ranschaffen muss, der weiß, dass da noch viel mehr ist...

Im Grunde ein plakatives Beispiel, dass einem die Bequemlichkeit eines eigenen Autos wichtig ist.

Richtig! Natürlich ist es bequem...Gegenfrage, warum sollte ich mir mein Leben schwieriger machen, als nötig? Und es ist nicht zuletzt auch eine Zeitfrage.

Stimmt Flieger haben nämlich nie Verspätung und umsteigen muss man auch nie.

Ich bin eine zeitlang oft mit dem Flieger unterwegs gewesen. Genauso mit der Bahn, Montags hin, Freitags zurück. Und obwohl die Bahnverbindung eigentlich ganz gut gewesen ist. ICE und nur einmal umsteigen...aber die Bahnfahrerei war im Vergleich zum Fliegen der reinste Horror und beklaut worden bin ich im Zug auch noch...ich finde die Werbung der Bahn immer so witzig. Da sitzen nur gut gelaunte und gut situierte Menschen in den Zügen, da ist massig Platz und alles ist freundlich...ich kann garnicht so viel Fressen, wie ich Kotzen möchte wenn ich das sehe...:J

Mein Bruder fährt jede Woche von Aachen zu uns und wieder zurück. Vor Jahren gab es noch eine Direktverbindung (Regionalexpress), Fahrzeit gut eine Stunde und ein paar Minuten für die rund 100 Kilometer. Diese Verbindung gibt es schon lange nicht mehr. Heute muss er mindestens einmal umsteigen. Insgesamt ist er heute gut zwei Stunden unterwegs mit Wartezeiten für's Umsteigen, aber nur wenn die Züge pünktlich fahren. Und sauteuer ist das trotz Bahnkarte auch noch...

Gruß

RD

[schauki]

Kann man machen. Aber den Unterschied zwischen natürlichem Mineralwasser und Kraneberge muss ich wohl nicht weiter erläutern...:E

Kenne ich nicht.
Bei uns ist das Wasser aus der Leitung gut.

Ein Kasten Bier alleine sicher nicht. Wer aber die täglichen Sachen für einen mehrköpfigen Haushalt ranschaffen muss, der weiß, dass da noch viel mehr ist...

Ja einfacher ists mit dem Auto.

Richtig! Natürlich ist es bequem...Gegenfrage, warum sollte ich mir mein Leben schwieriger machen, als nötig? Und es ist nicht zuletzt auch eine Zeitfrage.

Das ist die Kernfrage!
Und die Antwort ist einfach:
Um die Umwelt weniger zu belasten.

Ich bin eine zeitlang oft mit dem Flieger unterwegs gewesen. Genauso mit der Bahn, Montags hin, Freitags zurück. Und obwohl die Bahnverbindung eigentlich ganz gut gewesen ist. ICE und nur einmal umsteigen...aber die Bahnfahrerei war im Vergleich zum Fliegen der reinste Horror und beklaut worden bin ich im Zug auch noch...ich finde die Werbung der Bahn immer so witzig. Da sitzen nur gut gelaunte und gut situierte Menschen in den Zügen, da ist massig Platz und alles ist freundlich...ich kann garnicht so viel Fressen, wie ich Kotzen möchte wenn ich das sehe...:J

Mir gehts da ähnlich.
Und ja mir ist die Umwelt in dem Fall auch weniger wert als meine Bequemlichkeit.
Und auf das läuft es im Grunde immer raus.

mfg

[ruedi01]

Kenne ich nicht.
Bei uns ist das Wasser aus der Leitung gut.

...also ich habe keine Lust gechlortes Leitungswasser zu trinken. Besonders im Sommer riecht es ziemlich nach Chlor...

Und ja mir ist die Umwelt in dem Fall auch weniger wert als meine Bequemlichkeit.
Und auf das läuft es im Grunde immer raus.

...so, genau da liegt der Hund begraben! Natürlich geht es auch ohne...aber das hat eben unangenehme Konsequenzen! Und wenn es eben geht, fahre ich mit dem Auto, da kann ich meine Sachen hinten in den Kofferraum werfen und ohne Hampellei und Umsteigerei losfahren. Auf Mittelstrecken ist das Auto allen anderen Verkehrsmitteln klar überlegen. Bei längeren Strecken kommt eigentlich nur der Flieger in Frage.

Immerhin bist Du ehrlich. Und genauso sehe ich das nämlich auch...:S

Gruß

RD

[David]

Du hast den Prosche weil er dir Spaß macht und dir die Umwelt im Vergleich zum Porsche nicht wichtig genug ist.

Die Fakten: dieses Auto entspricht modernster Technik und die Abgaswerte sind in der Relation zur Motorleistung die zur Zeit bestmöglichen. Mit einer Tankfüllung (3-4 Ausflüge) komme ich etwa 1 Monat lang aus. Das ergibt pro Saison (halbes Jahr) 6 Tankfüllungen. Dann steht er wieder für 6 Monate.

Beim Audi ist das noch extremer. Wir haben dieses Auto jetzt seit ca. 6 Wochen und wir haben gestern zum ersten Mal nachgetankt. Momentan (Hausrenovierung) sind wir damit für unsere Verhältnisse viel unterwegs.

Insgesamt fahren wir nicht viel Auto und wenn, dann mit keinen "Stinkern". Alle unsere Nachbarn fahren viel mehr, dauernd sehen/hören wir sie kommen und gehen. Und da ist so mancher Stinker dabei. Motorräder im Sommer (Guzzis) auch.

Mein "schlechtes Gewissen" hält sich also in Grenzen.

[David]

Nicht zur Ablenkung, sondern weil es mMn auch ein ganz wichtiges Thema ist: der Müll den wir alle erzeugen ist "sagenhaft"!!! Wir können das nicht verhindern, alles ist eingepackt (no na!) und dieses Zeugs muss ja letztlich wieder weg. Ständig (und viel zu früh im Vergleich zum Abtransport) sind unsere Mistkübel plattelvoll. Dazu kommt, dass wir jeden Tag Werbung ohne Ende bekommen, obwohl wir die immer wieder abbestellen. Da die Leute die diesen Mist austeilen, ständig wechseln, hilft das immer nur kurzfristig.

Bei uns im Ort gibt es eine Stelle, wo alle 2 Wochen Sperrmüll angenommen wird. Dort stehen die Autos oft Schlage, es ist einfach irre, was da alles angekarrt wird.

[schauki]

@RD
wozu sich selbst in die Tasche lügen?

@hifiaktiv
Also ich sehe es nicht als ein gutes Argument, dass andere die Umwelt noch mehr belasten/zerstören als du, und deshalb es eh okay ist.

Dein Porsche ist das was für mich mein Motorrad ist.
Beides könnte man komplett streichen, und uns würde "nur" Spaß daran entgehen.
Im Gegenzug hätten wir beide der Umwelt einen großen Gefallen getan.

Warum tue ich es nicht?
Ich habe es schon gesagt, weil mir der Spaß wichtiger ist.

Und bisher hat mir noch keines deiner Argumente pro Porsche einen anderen Schluss nahegelegt als das dies bei dir auch der Fall ist.

mfg

[Lungau]

Hallo

Ich meine es geht eh alles den Bach hinunter!

Es läuft auf der Erde vieles falsch, aber die Menschheit wird das zu spät erkennen.
Für die Ernährung der Menschheit wurden die Ressoucen der Erde schon längst überschritten.
Ich finde es falsch wenn ein Staat auf Bevölkerungswachstum aufgebaut ist. Das geht nur bis zu einem gewissen Punkt gut. Leider sind ja viele Staaten so aufgebaut. (China hatte es ja lange, ein Kind pro Familie.)
Die Bevölkerung kann irgendwann nicht mehr ausreichend ernährt werden, und wo wird das hinführen? Bürgerkrieg-Krieg! Flüsse wie der Ganges wird den indischen Ozean garnicht mehr erreichen. Konflikte um den Nil, Jordan,...
Teilweise fängt es ja schon an!

Immer gehts ums Geld. Auf der Welt sollten alle Leute einen angemessen Lebensstandart schaffen können, keine körperschädlichen Arbeitsbedingungen, und gerechtfertige Bezahlung.

Spekulation gehört abgeschafft! Es kann ja nicht sein das da mit Lebensmittel spekuliert wird, der Preis der Produkte dadurch steigt und die Ärmsten der Armen sich es nicht mehr leisten können oder gar verhungern.
Ebenso gehört abgeschafft: Überbezahlte Managergehälter, Korruption, Briefkastenfirmen(den Steuern entfliehen),und die Ausbeutung der Tier- und Pflanzenwelt.
Was hier an Geld verschwindet ist ja immens, da hätten ja einige Staaten wieder genug Geld in der Staatskasse.
Nur mal so grob gesagt.

Die ausgedehnten Wälder der Erde wie zb. der Amazonas, die Wälder in Afrika, Asien usw. gehören geschütz damit unser Klima auf der Erde einiger Maßen im Rahmen bleibt. Seit 1996 (glaub ich), hat die Klimaerwärmung halt gemacht, nur sehr gering ist die Temperatur global gesehen gestiegen. Sie vermuten das die Meere das vorwiegend aufgenommen haben, aber wenn das Limit erreicht ist wird die Lufttemperatur wieder steigen. Wenn durch die Klimaerwärmung dann noch das Methan aus dem Permafrost in Sibirien, Arktis,... und aus den Tiefen der Meere in die Atmosphäre gelangt - dann gute Nacht.

Alternative Energienformen dürfen keine Unsummen kosten, Geld sollte da keine Rolle spielen. Geld drucken für alternativen Energieformen ohne Geldentwertung auf der ganzen Welt. Weiß klingt verrückt!

Bei uns hier gibt es schon einige Solaranlagen in Wiesen am Berg. Den meisten gefällt es natürlich nicht. Eine Zeitlang konnte man ohne Genemigung solche Anlagen überrall errichten, jetzt muß man um Bewilligung ansuchen.
Auf unser Dorf von Süden aus gesehen, sieht man sehr viele Solaranlagen!
Viele Firmen und Private haben Anlagen auf ihren Dächern wo es keinem stört.

lg
Gerhard

[schauki]

Solange wir allerdings die Politik demokratisch wählen, die die Umwelt aufkosten unserer Bequemlichkeit ausbeutet, wird sich da nichts änderen.

Treibstoff Steuer rauf aufs x-fache.
Dafür genaue Prüfung auf Pendlerentschädigung.

Glaube bei 20 Euro Sprit pro Auto km, überlegt man dann doch eher ob man zum Spaß herumfährt.

mfg

[David]

Glaube bei 20 Euro Sprit pro Auto km, überlegt man dann doch eher ob man zum Spaß herumfährt.

Vermutlich nicht.

Du vergisst dabei aber, was du damit Anderen (die es nicht so "dicke" haben) antust. Du würdest damit hunderttausenden Familien in Österreich die Existenzgrundlage entziehen.

Ebenfalls vergisst du, dass sämtliche Autohersteller/Autozulieferer zusperren könnten und es (wieder) hunderttausende Arbeitslose dadurch gäbe.

Wenn du das gar weltweit meinst, dann geht die gesamte Weltwirtschaft den Bach runter.

Sorry Richard, aber manches Mal schreibst auch du völligen Unsinn zusammen, das bin ich von dir gar nicht gewohnt.

[schauki]

Du vergisst dabei aber, was du damit Anderen (die es nicht so "dicke" haben) antust. Du würdest damit hunderttausenden Familien in Österreich die Existenzgrundlage entziehen.

Deshalb sagte ich ja:
Genaue Prüfung auf Pendlerentschädigung.
Die dann entsprechend hoch ist sodass die unbedingt nötigen Wege leistbar sind.

Ebenfalls vergisst du, dass sämtliche Autohersteller/Autozulieferer zusperren könnten und es (wieder) hunderttausende Arbeitslose dadurch gäbe.

Mein Mitleid hält sich bei 7,5 Milliarden Gewinn bei Daimler in Grenzen.
Wenns zu wenig Arbeit gibt heißt das eher es gibt zuviele Menschen.

Wie du selbst sagst der Mensch ist "schuld" am Unglück.
Ich hätte nichts dagegen wenn es statt 8 Milliarden Menschen nur noch 1 Milliarde gibt.
Und die Umwelt würde davon auch profitieren.

Wenn du das gar weltweit meinst, dann geht die gesamte Weltwirtschaft den Bach runter.

Meinst du die Wirtschaft die für einen großen Teil der Umweltzerstörung verantwortlich ist?
Die Umwelt an der dir angeblich so viel liegt.

Sorry Richard, aber manches Mal schreibst auch du völligen Unsinn zusammen, das bin ich von dir gar nicht gewohnt.

Es muss klar sein, dass der (echte) Schutz der Umwelt mit tiefschürfenden Eingriffen ins gewohnte Leben einhergeht.
Denn so wie wir aktuell leben ruinieren wir sie.


mfg

[Lungau]

Die Politik gehört sowieso geändert. Politiker werden ja eh nur von der Wirtschaft gesteuert, oder spielen da mit. Wenn man hört wie es in Brüssel zugeht. Da werden EU-Ministern Gesetzesentwürfe von Beraterfirmen (wo wiederum große Firmen dahinter stehen) in die Hände gelegt, die dieses Blatt für ein Gesetz fast 1 zu 1 übernehmen!?

Das kleine Volk wird nur mehr ausgenützt! Die Großen sahnen ab und die vielen Kleinen werdens schon zahlen(HypoA).

Im TV haben sie schon viele gute Zukunftsszarien gezeigt, wie zb.Solaranlagen in der Sahara für Stromerzeugung oder Wasserstofferzeugung.
Gezeitenkraftwerke im Meer oder in Flüssen.

Unsere Wegwerfgesellschaft gehört sowieso auch geändert.
Hab mal gelesen das eine Produktion eines Elektroautos umweltschädigender ist als wenn Arnold Schwa... mit seinem Hummer einige Jahre weiter fährt.
So wie es aussieht sollte man solange wie möglich sein Auto ausnützen.

lg
Gerhard

[David]

Ich hätte nichts dagegen wenn es statt 8 Milliarden Menschen nur noch 1 Milliarde gibt.
Und die Umwelt würde davon auch profitieren.

Es muss klar sein, dass der (echte) Schutz der Umwelt mit tiefschürfenden Eingriffen ins gewohnte Leben einhergeht.
Denn so wie wir aktuell leben ruinieren wir sie.

Da bin ich wieder ganz bei dir. Aber wie soll man es angehen, ohne dass man dabei 'zig Millionen Existenzen zerstört?

Wenn überhaupt, dann nur langsam, also über mehrere Generationen gehend. Das noch größere Problem: es müsste die nötige Einsicht dazu geben.

[schauki]

Die Frage ist was ist denn eine zerstörte Existenz?
Kein eigenes Haus, kein Auto, keinen TV?

Mir ist schon klar, dass das realistisch (also ohne totales Chaos) nicht umsetzbar ist und der Wandel wirklich nur gaaaaaaanz langsam gehen kann.
Aber aktuell geht es in die andere Richtung und das recht schnell.

Und solange wir weiterhin lieber Motorrad oder Porsche fahren als daran was zu ändern, sind wir auch dafür verantwortlich!

mfg

[David]

Und solange wir weiterhin lieber Motorrad oder Porsche fahren als daran was zu ändern, sind wir auch dafür verantwortlich!

Man könnte eine fast endlose Liste von Dingen aufzählen, die ununterbrochen gemacht werden und die genau genommen nur Schaden anrichten. Das fängt schon beim Rauchen und Alkoholtrinken an, wer "braucht" das wirklich? Hier sollten die Steuern so erhöht werden, dass es wirklich "weh" tut, so wie du es beim Spritpreis vorgeschlagen hast.

Aber wie geht das dann weiter? Süßigkeiten? Kaffee? Tee? Alle Goodies entfernen?

Was wäre die Folge?



Die Leute würden vielleicht viel mehr "bumsen" (da ein kostenloses Vergnügen) und es gäbe noch mehr Menschen auf der Welt.

Also auch keine Lösung.

[ruedi01]

Ich weiß nicht ob ich es amüsant oder erschreckend finden soll, wie sich hier einige Leute ihre ganz eigene kleine Welt zusammenzimmern...mit ein paar Steuern und Zwangsabgaben bekommt man das alles schon in den Griff.:C

Unsere heutige Gesellschaft, Zivilisation und Kultur, unser Wohlstand und unsere Wohlfahrt sind das Ergebnis einer mittlerweile über 150 jährigen kontinuierlichen Entwicklung, die im wesentlichen auf die sog. Industrielle Revolution fußt. Im Grunde hat alles schon vor rund 200 Jahren mit der Dampfmaschine und der Eisen- und Stahlerzeugung angefangen...

Erst diese Entwicklung hat das Bevölkerungswachstum möglich gemacht das heute zum Problem Nummer Eins geworden ist...noch um die Jahrhundertwende (19./20. Jhdrt.) hat es gerade mal rund 1,5 Milliarden Menschen auf der Erde gegeben. Durch die Industrie, die Arbeitsteilung und damit verbunden die Massenfertigung ist es möglich geworden so viele Güter herzustellen, wie noch niemals zuvor in der Menschheitsgeschichte. Das gilt auch für Nahrungsmittel...und für die alles antreibende Energie. Damit konnten immer mehr Menschen ausreichend versorgt werden. Was zur Folge hatte, dass es immer mehr Menschen gab...und genau diese Zusammenhänge fliegen uns heute um die Ohren.

Irgendwann können nicht immer noch mehr Güter hergestellt werden (das gilt auch und im Besonderen für Nahrungsmittel!) weil die Ressourcen der Erde erschöpft sind, wann genau das sein wird, kann man noch nicht mit Sicherheit sagen, noch ist beispielsweise genug Öl und Gas und Kohle vorhanden obwohl man uns da schon vor 40 Jahren das Ende prognostizierte. Sicher ist nur, irgendwann ist schluss. Wobei noch nicht geklärt ist, ob uns vor der totalen Umweltzerstörung die Rohstoffe ausgehen oder erst danach...

Man kann diese Entwicklung nicht so einfach stoppen, außer vielleicht durch einen verheerenden Weltkrieg mit 'genügend' Toten, aber den kann ja wohl keiner ernsthaft wollen. Früher gab es Epedemien, die ganze Landstriche entvölkerten. Aber durch die moderne Medizin hat man heute sowas ganz gut im Griff. Man muss die Trendwende schaffen. Die Chinesen haben da schon mal einen Anfang gemacht, ohne die Ein-Kind-Ehe hätten die heute wohl an die zwei Milliarden Mäuler zu stopfen...aber das kann nur ein Anfang sein. Denn entscheidend ist, dass man international zusammenarbeitet und gemeinsam Konzepte auf den Weg bringt, davon ist man aber noch relativ weit entfernt...

Nur eines ist sicher, eine schnelle und radikale Lösung ohne drastische Einwirkung auf unser aller Leben kann es nicht geben. Wasch' mich aber mach' mich nicht nass...das funktioniert nicht.

Gruß

RD