Plasma TV

[gto]

@ Buki, wir können ewig Ping Pong spielen, aber du hast natürlich recht :D
Nur für mich gilt, mein Betrachtungsabstand ist seit Jahren unverändert, blos seit Plasma ist halt
das Bild erneblich grösser, und mir macht das so erheblich mehr Spass.

Hast du schon mal einen aktuellen mit gutem Zuspielmaterial genossen? Würde deine Vorbehalte
ein wenig relativieren :N

Grüsse Gerd

[gto]

Original von Tympanum
Guten Morgen @ll,

danke Buko, für "de.wikipedia.org" - ...also doch 'Einbrennfaktor'. Der Artikel scheint recht plausibel. Der Verfasser scheint sich auszukennen.
(Man muß ja vorsichtig sein)


LG, Nicki

Vergiss den Einbrennfaktor, ist für den normalen gebrauch irrrelevant, oder hast du ein Monat das
selbe Standbild drauf stehen?
Nur weil es diesen Effekt gibt, wie bei einer Röhre im übrigen auch, heisst das noch lange nicht,
das er auch praxsisrelevant ist.

Grüsse Gerd

[bukowsky]

Original von gto
wir können ewig Ping Pong spielen, aber du hast natürlich recht :D
Nur für mich gilt, mein Betrachtungsabstand ist seit Jahren unverändert, blos seit Plasma ist halt
das Bild erneblich grösser, und mir macht das so erheblich mehr Spass.

ist doch völlig okay, wie gesagt, Plasma hat auch unbestreitbare Vorteile wie Größe, Helligkeit, kräftige Farben ...

Original von gtoHast du schon mal einen aktuellen mit gutem Zuspielmaterial genossen? Würde deine Vorbehalte
ein wenig relativieren :N

meine Vorbehalte gegenüber

Plasma
Anschaffungspreis
Lebensdauer
Pixelgröße/begrenzte Auflösung
Stromverbrauch
Bewegungsschleier
mäßige Interpolation
meistens schlaffe Verstärker/Lautsprecher

LCD
fehlendes Schwarz
Artefakte
Bewegungsschleier
Anschaffungspreis
Blickwinkelabhängigkeit
mäßige Interpolation
meistens schlaffe Verstärker/Lautsprecher

sind systembedingt. Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass die Hersteller beide Systeme noch marketingmäßig ausreizen und an den Mann bringen ... und ein System wie vielleicht SED meinen Ansprüchen genügen könnte. Es soll ja die Vorteile von LCD und CRT vereinen, wenn es auch nur mit einer Auflösung optimal arbeiten und zu Pixelfehlern kommen kann.

"Mein Anspruch" hört sich dabei so hochtrabend an ... ist imgrunde aber nix weiter, was die CRT-Technologie bereits vor 25 Jahren konnte: echtes Weiß, echtes Schwarz, leuchtende Farben, lange Lebensdauer, keine Bildstörungen ...

[Dr.Who]

Original von gto

Original von Tympanum
Guten Morgen @ll,

danke Buko, für "de.wikipedia.org" - ...also doch 'Einbrennfaktor'. Der Artikel scheint recht plausibel. Der Verfasser scheint sich auszukennen.
(Man muß ja vorsichtig sein)


LG, Nicki

Vergiss den Einbrennfaktor, ist für den normalen gebrauch irrrelevant, oder hast du ein Monat das
selbe Standbild drauf stehen?
Nur weil es diesen Effekt gibt, wie bei einer Röhre im übrigen auch, heisst das noch lange nicht,
das er auch praxsisrelevant ist.

Grüsse Gerd

Anscheinend hat er sich meinen Bericht diesbezüglich nicht gründlich durchgelesen - ist ja auch nicht so schlimm,wir haben ja Wikipedia. :D

Wer einmal einen Plasma hat/hatte, steigt nie wieder auf Röhre um,da gehe ich jede Wette ein - wer will sich schon aufs Bild konzentrieren müssen. :D

@bukowsky

Mir ist gerade eingefallen,dass mein Sohn noch mit meinem alten Universum Fernsehen schaut,der ist mittlerweile etwas über 10 Jahre alt und läuft ohne irgendwelche Beschwerden. :S

[April Wine]

@ buko
Nachteile von Plasma
- Glaskonstruktion ist sehr empfindlich
- Ohne Schutzfunktion Gefahr des Einbrennens
- hohe Anschaffungskosten
- Bild aus der Nähe pixelig
- hohes Gewicht
- Zellen teilweise zu träge
- hoher Stromverbrauch

Glas ist immer empfindlich.
Das Einbrennen, wurde schon beschrieben, ist vernachlässigbar.
Wer schaut bei einem über 1m breiten Bildschirm schon aus der Nähe.
Dann langt auch `ne 55er Röhre.
Hast Du schon mal eine großen Röhren-TV getragen?
Der ist garantiert nicht leichter.
Was bleibt ist der höhere Stromverbrauch und die Unschärfe bei Laufschrift.
Und hast du schon mal versucht eine Röhre an die Wand zu pappen?
Etwa um Stelfläche zu gewinnen oder eine flexiblere Zimmeraufteilung zu erreichen.
Es ist also wie immer; was wil ich und wie kann ich das am besten erreichen.
Gruß Stefan

[bukowsky]

Original von April Wine
Glas ist immer empfindlich.

was ist empfindlicher, eine dünne Schicht oder eine zentimeterdicke CRT? :D

Original von April WineDas Einbrennen, wurde schon beschrieben, ist vernachlässigbar.

mag sein, war aber auch kein Argument von mir

Original von April WineWer schaut bei einem über 1m breiten Bildschirm schon aus der Nähe.
Dann langt auch `ne 55er Röhre.

was ist Nähe, was ist die richtige Entfernung? Wer hat denn von Euch ein 40 m² Wohnzimmer?
Ich sitz – wenn ich diese Verblödungsröhre überhaupt mal anmache – etwa drei Meter entfernt. Wie weit muss ich bei Plasma entfernt sitzen, um den Eindruck eines scharfen Fernsehbilds zu bekommen?

Original von April WineHast Du schon mal eine großen Röhren-TV getragen?
Der ist garantiert nicht leichter.

natürlich nicht, aber trägst Du das Gerät ständig umher oder schaust Du damit fern? Ich würde Dir sonst zu einem fahrbaren Tisch raten ;)

Original von April Wine
Was bleibt ist der höhere Stromverbrauch und die Unschärfe bei Laufschrift.

nicht nur bei Laufschrift, sondern in jedem bewegten Bild. Ein Schleier ... und dies auch noch unterschiedlich von Pixel zu Pixel. Die unterscheiden sich nämlich in ihrer Geschwindigkeit noch zueinander. Für mich sieht das bewegte Bild halt immer verschmiert aus; wobei ich mir vorstellen kann, dass einen dies nach einer gewissen Gewöhnung nicht mehr soo stört.
... und es bleiben die Artefakte ... an die könnte ich mich garantiert nicht gewöhnen.

Original von April WineUnd hast du schon mal versucht eine Röhre an die Wand zu pappen?
Etwa um Stelfläche zu gewinnen oder eine flexiblere Zimmeraufteilung zu erreichen.

ja, dafür gibts Aufhängungen. Mir hat es aber nicht gefallen, da ich den Blick auf ein Fernsehbild direkt vor der Wand nicht so spannend finde. Einen LCD oder Plasma würde ich auch mind. 50/60cm von der Wand entfernt aufstellen.

Original von April Wine
Es ist also wie immer; was wil ich und wie kann ich das am besten erreichen.

völlig richtig, man muss sich der jeweiligen Einschränkungen nur bewusst sein. Ich muss nur grinsen, wenn jemand seine LCD- oder Plasma-Anschaffung mit einem besseren Bild begründet ... und darum gings mir.

[bukowsky]

Original von Dr.Who
Wer einmal einen Plasma hat/hatte, steigt nie wieder auf Röhre um,da gehe ich jede Wette ein - wer will sich schon aufs Bild konzentrieren müssen. :D

naja, vergleich doch bitte mal die Wiedergabe eines Dias mit einem ordentlichen Projektor mit der Wiedergabe über einen Beamer. Das ist im Vergleich doch völlig indiskutabel. Nicht ganz so krass aber in diese Richtung geht schon mein Empfinden zwischen einem ordentlichen CRT und LCD/Plasma.

[April Wine]

Original von bukowsky

völlig richtig, man muss sich der jeweiligen Einschränkungen nur bewusst sein. Ich muss nur grinsen, wenn jemand seine LCD- oder Plasma-Anschaffung mit einem besseren Bild begründet ... und darum gings mir.

100 % agree :M

[Fidel-Carsto]

@buko

wie denkst du dann eigentlich über rückpro LCD TV´s?

würd mich über eine antwort freuen

lg Carsten

[alex8529]

Original von bukowsky

meine Vorbehalte gegenüber Plasma

Anschaffungspreis
Lebensdauer
Pixelgröße/begrenzte Auflösung
Stromverbrauch
Bewegungsschleier
mäßige Interpolation
meistens schlaffe Verstärker/Lautsprecher

- im Verhältnis mancher LS hier, eigentlich verschwindent gering

- ja mei Gott, die Zeiten sind doch schon lage vorbei, das so ein FS 20 Jahre halten sollte

- aber nur wenn man sehr pingelig ist

- AHA, und das bei Verstärkerleistungen jenseits 5 kW

- kann ich keine bei mir sehen

- bitte genauer deffinieren

- OHO, der High-Ender hört mit Plasma LS, LOL


Ich habe nun schon den zweiten Plasma zu Hause. ich möchte nie wieder was anderes.

Gruß Frank

[bukowsky]

Original von Dr.Who
Mir ist gerade eingefallen,dass mein Sohn noch mit meinem alten Universum Fernsehen schaut,der ist mittlerweile etwas über 10 Jahre alt und läuft ohne irgendwelche Beschwerden. :S

naja, so ganz ohne Beschwerden hat es mein 26 Jahre alter Philips nun auch nicht geschafft, so alt zu werden. Allerdings steckt in dem K9i-Chassis halt Technik und KnowHow und es ist so ziemlich alles reparabel und einstellbar. Konvergenz und Geometrie sind für einen CRT traumhaft und wirklich nicht vergleichbar mit aktuellen CRTs [da sind Plasma und LCD natürlich im Vorteil, da gibts solche Probleme nicht]. Hier und da ist dann schon mal ein Kondensator oder ein Widerstand hinüber und muss repariert werden. Man muss auch schauen, wer ein solches Gerät "durchblickt" und reparieren kann ... ich kenne beispielsweise jemanden, der auf diesen Philips-Chassis seine Radio-Fernseh-Mechaniker-Ausbildung (damals war die Bezeichnung so) gemacht hat und kürzlich noch versicherte, dass er das Gerät nie vollständig verstanden hat.

Was aber erstaunlich ist: man kann Bildröhren ja generell versuchen zu regenieren; bei vielen Modellen geht dies aber schon gar nicht mehr bzw. hält nur wenige Minuten bis Stunden an, weil die Bildröhren dazu einfach zu schlecht sind. Bei diesem Philips ist die Röhre mal vor vielleicht acht oder neun Jahren aufgeblasen worden und war fast wieder wie neu und hält sogar die Parameter seit der Zeit.

[Stormbringer667]

Jau,so einen K9i von Philips hatte ich auch mal.Der ist dann irgendwann zu meinem Bruder gewechselt und von da aus wieder weiter gezogen,Würde mich nicht wundern,wenn das Ding noch immer irgendwo läuft.Während meiner Lehrzeit hatte ich diese Dinger mindestens 3 mal pro Woche auf dem Tisch.Was aber nicht an der Reparaturanfälligkeit lag,sondern daran,daß sie eben damals sehr weit verbreitet waren.Goya,Van Gogh und wie sie alle hießen.Nur waren die Dinger eben sauschwer,hatten aber schon IR-Fernbedienung und Sendersuchlauf.Der Nachfolger mit dem K12-Chassis war da schon anfälliger,gerade wegen der Modulsockel,die im Leben eines K12 mindestens einmal komplett getauscht werden mußten.Aber die Bildröhren,die Philips damals verbaut hat,waren schon klasse.Kein Vergleich zu heute.Und die extrem lange Haltbarkeit lag sicherlich auch an der Ansteuerung der Bildröhre.Nicht so ein Murks wie heute.Aber ich würde mir nur noch aus nostalgischen Gründen so eine Kiste ins Haus holen.Und solange meine Samsung-Möhre noch läuft,kommt mir auch nix flaches in die Bude.

[bukowsky]

Original von alex8529
- im Verhältnis mancher LS hier, eigentlich verschwindent gering

ja, so gesehen ... der Tutenchamun ist nun über 2.000 Jahre tot ... was hätte es bewirkt, wäre er zwanzig Jahre älter geworden ... :H

Original von alex8529
- ja mei Gott, die Zeiten sind doch schon lage vorbei, das so ein FS 20 Jahre halten sollte

ja, die sind in der Tat lange vorbei. Mir gings – wenn man genau lesen möchte – auch mehr um einen Zeitraum von ein, zwei, drei Jahren, in denen sich die Farben absolut und zueinander irreparabel verändern.

Original von alex8529
- aber nur wenn man sehr pingelig ist

alles eine Frage der Prioritäten. Praktikabilität und Monstersichtfläche sind sicher interessant, meine Priorität liegt klar im qualitativ guten Fernsehbild.

Original von alex8529
- AHA, und das bei Verstärkerleistungen jenseits 5 kW

ja, ich hab da mal gelesen, dass ein Schiffsdiesel sehr viel PS hat ... :C

mal anders gesagt: mir ist es ein Graus, was heutzutage für Energieschleudern produziert werden. Steckernetzteile, Geräte ohne richtige Ausschalter, die ständig in Standby laufen und Strom ziehen [nur weil sich der Hersteller eine Sicherheitsprüfung sparen möchte] und dann noch Fernseher, die das Zehnfache an Energie verpulvern, als es beispielsweise ein gut konstruierter CRT benötigt. Sicher gehören auch große Endstufen dazu, mit m. E. unnützen Dimensionen im Dauerlauf ... Nur muss ich das ja nicht mitmachen. Ich verweigere einfach den Kauf solcher Geräte bzw. schalte Steckernetzteile konsequent über Schaltsteckdosenleisten ab.

btw: ein gutes Argument für einen Stromfresserkäufer, auf andere Stromfresser zu zeigen ... ;)

Original von alex8529
- kann ich keine bei mir sehen

wie gesagt, ich kann mir vorstellen, dass man dies nach einer gewissen Gewöhnung nicht mehr wahrnimmt.

Original von alex8529
- bitte genauer deffinieren

jeder LCD/Plasma hat eine native Auflösung werksseitig. Wird mit dieser Auflösung geschaut, ist das Bild scharf. Weicht die Auflösung des Eingangssignals ab, wird interpoliert. Dazu sind die Geräte aber aktuell technisch noch nicht perfekt in der Lage ...

Original von alex8529
- OHO, der High-Ender hört mit Plasma LS, LOL

soso. In der Tat, wenn ich fernsehe, dann sehe ich fern und lege auch auf einen guten Ton aus dem Gerät wert. Andere mögen dies anders machen. Wer das K9i-Chassis kennt, weiß was ich mit gutem Ton meine.

Es ist natürlich klar, dass viele ihre TV an die Anlage anschließen bzw. dieser ein Teil der Anlage ist. Dennoch wurmt mich die Minderwertigkeit der Tonteile in vielen aktuellen Geräten. Oft wird dies von den Konsumenten nichtmal mehr wahrgenommen, weil es schon so viele Jahre nur noch Quäken gibt [übrigens unabhängig, ob CRT/LCD ...].

Original von alex8529Ich habe nun schon den zweiten Plasma zu Hause. ich möchte nie wieder was anderes.

und dies wirst Du vermutlich auch über Plasma sagen, wenn Du die Nachfolgetechnik vom Plasmanachfolger im Hause hast ... so what?

[bukowsky]

Original von Fidel-Carsto
wie denkst du dann eigentlich über rückpro LCD TV´s?

hab ich noch nicht gesehen, baut aber auf LCD-Technik auf. Ich würde ein konstrastärmeres und weniger leuchtendes Bild vermuten.

Wichtig ist aber ja nicht, wie ich es finde, sondern wie Du es findest, wenn Du es haben möchtest bzw. bereits hast.


auf einem anderen Board hat es jemand mal recht krass ausgedrückt:

Plasma, TFT und Rückpro sind minderwertiger Müll. Auch HDTV hilft da nicht wirklich viel.

[gto]

Original von bukowsky

völlig richtig, man muss sich der jeweiligen Einschränkungen nur bewusst sein. Ich muss nur grinsen, wenn jemand seine LCD- oder Plasma-Anschaffung mit einem besseren Bild begründet ... und darum gings mir.

Warum haben wir dann gespielt?
Hatte ich was von besserem Bild geschrieben :D

Grüsse Gerd