Plasma TV

[bukowsky]

Original von Höhlenmaler
... wie ich irgendwo gelesen habe, insbesonders mit den TV Übertragungen, die, obgleich via digisat, zuvor Analog waren und zwecks Sat digitalisiert werden. So kommen diese digitalisierten analogen Broadcasts am Plasma/LCD in minderer Qualität daher.

das Problem sind wohl die ungeheuren Datenmengen, die im LCD/Plasma nicht wie nötig berechnet werden können ... dadurch entstehen eben Artefakte, wie man sie von schlecht komprimierten JPEGs her kennt. Nebenbei gibts bei diesen TVs auch kein richtiges Schwarz, eben nur Dunkelgrau.


PS nochmal fürs Verständnis:
ich ärgere mich nicht über die Leutz, die sich diese Technik ins Haus stellen ... im Gegenteil, die finanzieren ja imgrunde die Weiterentwicklung, dass man das Zeugs vielleicht wirklich mal kaufen kann, wobei ich denke, dass Plasma aufgrund des hohen Energieverbrauchs und der Abnutzung eh ausstirbt und dass LCD noch durch eine andere Technik ersetzt wird.
Ich ärgere mich mehr über die Hersteller und Händler, die einen solchen Krams als "neue Entwicklung" mit "toller Qualität" auf den Markt werfen.

[Dr.Who]

Hallo bukowsky,

welche Abnutzung meinst du ?

Ich ärgere mich mehr über die Hersteller und Händler, die einen solchen Krams als "neue Entwicklung" mit "toller Qualität" auf den Markt werfen.

Warum ? Man muss sich von der Qualität selbst überzeugen,so wie mit vielen anderen Dingen auch .

[bukowsky]

Original von Dr.Who
welche Abnutzung meinst du ?

die Abnutzung des Panels, das Vergehen der Farben und den Ausfall einzelner Pixel.

Original von Dr.Who
Warum ?

weil das Prinzip offenbar lautet: Kauft Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren. ;)

Original von Dr.Who
Man muss sich von der Qualität selbst überzeugen,so wie mit vielen anderen Dingen auch .

jaja, eben :D

[Dr.Who]

Hallo bukowsky,

die Abnutzung des Panels, das Vergehen der Farben und den Ausfall einzelner Pixel.

da sieht man mal wieder,dass man sich nicht ordentlich informiert hat. ;)
Umgerechnet vergehen 10-15 jahre(je nach Inbetriebnahme) bis es zum "Verfall" der Farben kommt.

jaja, eben :D

damit kann ich nichts anfangen. :Y Du kontrollierst kostspielige Produkte also nicht ? :T

[bukowsky]

Original von Dr.Who
da sieht man mal wieder,dass man sich nicht ordentlich informiert hat. ;)

allerdings ;)

Original von Dr.Who
Umgerechnet vergehen 10-15 jahre(je nach Inbetriebnahme) bis es zum "Verfall" der Farben kommt.

Du wirst es möglicherweise nicht merken, denn der "Verfall" der Farben ist ein schleichender Prozess und dieser erfolgt nicht für alle Farben gleichmäßig. Das bedeutet, dass sich das Bild eines Plasma-TVs schon nach einem Jahr Betrieb von dem Bild bei Kauf gut unterscheiden kann. Die Technik darin ist derart aufwändig, unökonomisch und anfällig, dass ich schwerste Bedenken habe, dass ein solches Gerät halbwegs funktionierend auf fünf Jahre Lebensdauer kommt.
Für den, der alle zwei Jahre ein Neugerät kauft, mag das egal sein, nur ich oller Anti-Wegwerf-Mensch steh da gar nicht drauf, mal abgesehen von den vergleichsweise großen Pixeln und dem Stromschluckmechanismus.
btw: soo groß ist doch Dein Zimmerchen auch nicht, wie bekommste bei einem so großen Monitor eigentlich einen halbwegs sinnigen Sehabstand hin, dass man die Pixel nicht mehr erkennen kann?

Original von Dr.Who
damit kann ich nichts anfangen. :Y Du kontrollierst kostspielige Produkte also nicht ? :T

doch, doch, deshalb hab ich ein solches Gerät ja nicht :D

Original von Wikipedia
Nachteile
Plasmabildschirme haben eine eingeschränkte Lebensdauer, da nach und nach die Farben nicht mehr korrekt dargestellt werden können. Allerdings entspricht die heute übliche Lebensdauer von 60.000 Stunden bei einem täglichen Fernsehkonsum von 8 Stunden Dauer einer Lebensdauer von 20 Jahren. Das blaue Leuchtmittel hat eine geringere Stabilität unter VUV-Bestrahlung. Der grüne Phosphor leidet hingegen unter der ebenfalls erzeugten Strahlung aus dem orangeroten Spektralbereich. Um eine ausreichende Farbsättigung zu erreichen, muss der Leuchtstoff deutlich höher im Farbdiagramm liegen als der bei Röhrenbildschirmen (CRTs) eingesetzte Leuchtstoff. Dies erkauft man sich allerdings mit einer längeren Abklingzeit. Manche Hersteller begegnen diesem Problem auch damit, dass sich ein Bildpunkt aus vier Kammern (zweimal grün, einmal rot und einmal blau) zusammensetzt. Auch der extrem hohe Stromverbrauch (300 - 500 W) ist negativ zu bewerten. Des Weiteren kann man aus Plasmadisplays keine kleinen, hochauflösenden Bildschirme herstellen. Selbst bei den großen Bildschirmen von 50 Zoll (127cm) wird eine typische Auflösung von nur 1368x768 erreicht. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass man je Bildpunkt mindestens drei Kammern benötigt. Da die Kammern zum Erreichen unterschiedlicher Helligkeiten in Intervallen gezündet werden, sieht der Betrachter außerdem Schattenumrisse in bewegten Bildern (False Contour). Hinzu kommen höchst unvergleichbare Herstellerangaben zu Kontrastverhältnis und Reaktionszeiten der jeweiligen Bildschirme, und sind so nur selten vergleichbar. Als Beispiel: Hersteller A mißt sein Kontrastverhältnis mit einem möglichst hellem (Weißwert!) Bild und einem möglichst dunklem (Schwarzwert!) Bild. Hersteller B mißt wie folgt: Ein möglichst helles Bild, und schaltet das Gerät dann aus. So erreicht das Gerät einen Schwarzwert der fern jeder Realität liegt, und somit nicht vergleichbar ist.

Nachteile von Plasma
- Glaskonstruktion ist sehr empfindlich
- Ohne Schutzfunktion Gefahr des Einbrennens
- hohe Anschaffungskosten
- Bild aus der Nähe pixelig
- hohes Gewicht
- Zellen teilweise zu träge
- hoher Stromverbrauch

[Dr.Who]

Hallo bukowsky,

Das bedeutet, dass sich das Bild eines Plasma-TVs schon nach einem Jahr Betrieb von dem Bild bei Kauf gut unterscheiden kann. Die Technik darin ist derart aufwändig, unökonomisch und anfällig, dass ich schwerste Bedenken habe, dass ein solches Gerät halbwegs funktionierend auf fünf Jahre Lebensdauer kommt.

Ich habe meinen jetzt 1,5 Jahre.Es kann sein das ich diesen schleichenden Prozeß nicht mitbekomme,nur hat sich bei mir in der von dir prophezeiten Zeit nicht negatives getan. :Y
Was die Lebensdauer betrifft,so darf ich dir berichten,dass ich in den letzten 5 Jahren 3 Röhren verschlissen habe.Panasonic(2 Jahre),Grundig(2 jahre) Sharp(1 Jahr) !!! Wobei ich den Sharp noch während der Garantiezeit verschenkt habe,ich hatte nach 2 Reperaturen die Schnauze endgültig voll.Mir braucht also keiner was von Langlebigkeit erzählen,ich glaube da nicht mehr so recht dran. :Z

Mein Plasma allerdings läuft wie eine eins,noch. :D :A

Das hohe Gewicht kann ich nicht nachvollziehen. :Y
Mein Plasma wiegt nur ganze 35-40 kg,meine Röhren haben allesamt mehr gewogen,da nutzt auch kein Wikipedia . ;)
Das ein Plasma mit einer Diagonalen von 127 cm schon mal auf 57 Kg kommt,ist doch nicht außergewöhnliches. :Y :Z

[bukowsky]

Original von Dr.Who
Ich habe meinen jetzt 1,5 Jahre.Es kann sein das ich diesen schleichenden Prozeß nicht mitbekomme,nur hat sich bei mir in der von dir prophezeiten Zeit nicht negatives getan. :Y
Was die Lebensdauer betrifft,so darf ich dir berichten,dass ich in den letzten 5 Jahren 3 Röhren verschlissen habe.Panasonic(2 Jahre),Grundig(2 jahre) Sharp(1 Jahr) !!! Wobei ich den Sharp noch während der Garantiezeit verschenkt habe,ich hatte nach 2 Reperaturen die Schnauze endgültig voll.Mir braucht also keiner was von Langlebigkeit erzählen,ich glaube da nicht mehr so recht dran. :Z

da haste ja wirklich ordentlich Pech gehabt. Allerdings hat dies m. E. auch mit dem zu tun, was ich weiter oben über Bildröhren geschrieben habe. Meiner Meinung nach war die TV-Produktion was Ausgereiftheit, Qualität, Langlebigkeit und Bildqualität angeht, Anfang/Mitte der 80er Jahre erreicht. Danach hieß es "billig will ich" und die Geräte mussten mit immer sparsameren Schaltungen immer billiger werden. Es ist heutzutage leider nicht unüblich, dass man nach ein, zwei Jahren eine völlig unbrauchbare Bildröhre hat, das ist m. E. zunächst dem Preis und eben unserem Qualitätsunbewusstsein geschuldet.

Beispielsweise werden in Wikipedia als Nachteile für CRTs auch Geometrie- und Konvergenzprobleme angeführt ... das bezieht sich m. E. aber eben nur auf diese neueren Geräte. Teilweise konnte man da nichtmal mehr etwas einstellen. Da wurden diese Einstellmodule einfach weggelassen, kleine Magnete um die Röhre geklebt ... Frechheit sowas ... und die Bilder waren nichtmal ab Werk okay.

Mein CRT ist übrigens von 1980 und läuft täglich etwa eine Stunde. Das Bild ist wirklich so gut, wie ich es in jedem Blödmarkt nicht finden kann.

Original von Dr.Who
Mein Plasma allerdings läuft wie eine eins,noch. :D :A

und ich drück Dir ganz ohne Ironie die Daumen, dass er noch lange läuft :N

Original von Dr.Who
Das hohe Gewicht kann ich nicht nachvollziehen. :Y
Mein Plasma wiegt nur ganze 35-40 kg,meine Röhren haben allesamt mehr gewogen,da nutzt auch kein Wikipedia . ;)
Das ein Plasma mit einer Diagonalen von 127 cm schon mal auf 57 Kg kommt,ist doch nicht außergewöhnliches. :Y :Z

jau, die Dinger haben doch auch Vorteile, ganz unbestreitbar ... nur gehört eben die Bildqualität nicht dazu :W

[Dr.Who]

Hallo bukowsky,

ich habe in den letzten Jahren wirklich Pech mit Röhren gehabt,aber das war nicht immer so.Komischerweise liefen die älteren Geräte wirklich wie aus einem Guss.Mein Fehler war,mich auf den neuesten Stand der Technik zu begeben. :D

Mein CRT ist übrigens von 1980 und läuft täglich etwa eine Stunde. Das Bild ist wirklich so gut, wie ich es in jedem Blödmarkt nicht finden kann.

Das glaube ich dir gerne.Heute wird doch gespart wo es nur geht.Bei meinem Sharp ist beide Male das gleiche Teil verschlissen.Der Techniker verriet mir ins geheim(nach seinem zweiten Besuch :D ),dass es sich dabei um einen Serienfehler handelt. :X
Behalte deinen,wer weiß was dir anschließend blüht. ;) :Z

[gto]

Ich will hier die für und wieder nicht disskutieren, sind ja für jeden Interessierten leicht zu finden.
Aus meiner Praxsis :D Mein erster Plasma Panasonic ehemals wirklich extrem stabil gebautes
Profiteil, 4:3 hat nach 2x halbjährlichen Dauerlaufs in Ausstellungen seinen Weg zu mir gefunden.
War etwas eingebrannt, Standbild für ein halbes Jahr, war aber bei bewegten Bildern nicht wirklich
störend, nur bei Standbildern mit weissem Hintergrund.
Läuft jetzt 6 Jahre fehlerfrei, mitlerweile bei einem Freund.
Einzig das laute Lüftergeräusch hat mich gestört.
Jetzt seit ca. einem Jahr ein 16:9 Hantarex, war vorher auch ein halbes Jahr im Dauerlauf in einer
Ausstellung. Auch ein eher für den Gewerbebereich gebautes stabiles Teil.
Für Plasmas wirklich tolles Bild, kein Lüfter und macht Spass.

Generell muss auch mal gesagt sein, das grossteils auch bei DVB-C die von den Sendeanstalten,
vorallem bei Privaten, gelieferte Qualität, die Möglichkeiten der Panels nicht befriedigt.
Und bei Pal ist halt die Auflösung begrenzt und dass das auf den kleineren Röhren-TVs weniger unangenehm zu tragen kommt ist auch klar.
Ich schätze aber den reduzierten Platzbedarf, wenn ich denke wieviel Raumvolumen meine 72er Sony
Röhre verschlissen hat :K, und auch die Bildgrösse möchte ich nicht mehr missen, dafür mache
ich gerne ein paar Abstriche in der Bildqualität :N

Grüsse Gerd

[bukowsky]

Original von gto
Generell muss auch mal gesagt sein, das grossteils auch bei DVB-C die von den Sendeanstalten,
vorallem bei Privaten, gelieferte Qualität, die Möglichkeiten der Panels nicht befriedigt.

aber die Möglichkeiten der Plasmaschirme schon übersteigt, oder? Die Pixel sind doch vergleichsweise nicht wirklich klein zu bekommen.

Original von gtoUnd bei Pal ist halt die Auflösung begrenzt und dass das auf den kleineren Röhren-TVs weniger unangenehm zu tragen kommt ist auch klar.

naja, wenn es aber doch derzeit nur PAL gibt, warum sollte ich dann noch diese Artefakte und Bewegungsunschärfen in Kauf nehmen? Vielleicht bin ich da auch etwas empfindlich oder durch scharfe Bilder verwöhnt ;)
Mir gehts auch häufig im Kino so, dass ich wegen fehlender Schärfe ziemlich genervt bin und den Film gar nicht genießen mag.

Original von gto
Ich schätze aber den reduzierten Platzbedarf, wenn ich denke wieviel Raumvolumen meine 72er Sony
Röhre verschlissen hat :K, und auch die Bildgrösse möchte ich nicht mehr missen, dafür mache
ich gerne ein paar Abstriche in der Bildqualität :N

das ist doch genau die Denke, die zu solchen Anlagen geführt hat:
:D

:S

[gto]

Original von bukowsky

Original von gto
Generell muss auch mal gesagt sein, das grossteils auch bei DVB-C die von den Sendeanstalten,
vorallem bei Privaten, gelieferte Qualität, die Möglichkeiten der Panels nicht befriedigt.

aber die Möglichkeiten der Plasmaschirme schon übersteigt, oder? Die Pixel sind doch vergleichsweise nicht wirklich klein zu bekommen.

Original von gtoUnd bei Pal ist halt die Auflösung begrenzt und dass das auf den kleineren Röhren-TVs weniger unangenehm zu tragen kommt ist auch klar.

naja, wenn es aber doch derzeit nur PAL gibt, warum sollte ich dann noch diese Artefakte und Bewegungsunschärfen in Kauf nehmen? Vielleicht bin ich da auch etwas empfindlich oder durch scharfe Bilder verwöhnt ;)
Mir gehts auch häufig im Kino so, dass ich wegen fehlender Schärfe ziemlich genervt bin und den Film gar nicht genießen mag.

Original von gto
Ich schätze aber den reduzierten Platzbedarf, wenn ich denke wieviel Raumvolumen meine 72er Sony
Röhre verschlissen hat :K, und auch die Bildgrösse möchte ich nicht mehr missen, dafür mache
ich gerne ein paar Abstriche in der Bildqualität :N

das ist doch genau die Denke, die zu solchen Anlagen geführt hat:
:D

:S

leider 3x nein :D

bei meinem DVB-C Teil kann man die Übertragungsraten einsehen, teils echt frustrierend :K
Bei angemessenem Betrachtungsabstand sind die Pixel für mich kein Thema, und wie gesagt,
jeder Fehler wird auch über Darstellungsgrösse besser sichtbar.
Wenn aber die Übertragungsrate gut, oder die Quelle eine gute DVD ist, kann das schon
beeindrucken :N
Man sollte das keinesfalls an den in Grossmärkten zugespielten Material beurteilen.
Dort kann man meist nur wer spielt am wenigsten schlecht beurteilen.

Artefakte, Bewegungsunschärfe usw. nehme ich der Bildgrösse zuliebe in kauf :D .


Dein Bsp. zu 3 ist leider ein totaler Schuss in den Ofen, Ich habe das grössere Bild bei weniger
Raumbedarf.
Was bei Lautsprechern physikalisch nicht möglich ist, gelingt beim Bild sehr wohl :N

Es liegt mir aber total fern hier für Plasmas eine Lanze zu brechen, für Freunde von grossen Bildern,
die Betrachtungswinkel unabhängig und für Umgebungslicht gleich geeignet wie Röhren sind, gibt
es IMHO zur Zeit keine Alternativen.
Da mir aber grundsätzlich das Medium nicht besonders nahe steht, würde ich wenn ich den geforderten Neupreis dafür aufwenden müsste, keinen Gedanken daran verschwenden.

Speziell für Doc.
Keine Ahnung ob das jetzt besser ist, aber die Verarbeitungs und mechanische Konstruktionsqualität
der grossen Philips Consumer-Plasmas war vor ein paar Jahren unter jeder S...... :K, Bildqualität
war solange sie funktionierten ganz ordentlich.

[Pfft]

Gnaa, Artefakte, Nachzieheffekte, etc., gibt es bei jeder Röhre mit 100Hz-Technik zur genüge, nur kann man an diese Kisten keinen PC vernünftig anschließen. Was soll man also mit diesem Schrott? :Y

[bukowsky]

Original von Pfft
Gnaa, Artefakte, Nachzieheffekte, etc., gibt es bei jeder Röhre mit 100Hz-Technik zur genüge,

Interessant, woher sollen denn die Artefakte und Nachzieheffekte da kommen?

[bukowsky]

Original von gto
leider 3x nein :D

wohl nicht richtig mitgezählt, wie? ;)

Original von gto
Bei angemessenem Betrachtungsabstand sind die Pixel für mich kein Thema, und wie gesagt,
jeder Fehler wird auch über Darstellungsgrösse besser sichtbar.

geht nur weit genug weg von dem Gerät, dann seht Ihr das schlechte Bild nicht :T

Original von gto
Dein Bsp. zu 3 ist leider ein totaler Schuss in den Ofen, Ich habe das grössere Bild bei weniger
Raumbedarf.
Was bei Lautsprechern physikalisch nicht möglich ist, gelingt beim Bild sehr wohl :N

na, Du hattest doch geschrieben:

Original von gto
und auch die Bildgrösse möchte ich nicht mehr missen, dafür mache ich gerne ein paar Abstriche in der Bildqualität

und

Original von gto
Artefakte, Bewegungsunschärfe usw. nehme ich der Bildgrösse zuliebe in kauf :D .

und das passt dann m. E. ziemlich gut auf das Beispiel :D

[Tympanum]

Guten Morgen @ll,

danke Buko, für "de.wikipedia.org" - ...also doch 'Einbrennfaktor'. Der Artikel scheint recht plausibel. Der Verfasser scheint sich auszukennen.
(Man muß ja vorsichtig sein)

Ich kann nur sagen, wie bereits weiter oben geschildert, dass das damals gesehene Bild schon sehr überzeugend war. (Loewe) Jedoch handelte es sich nicht um eine Actionszene, sondern um eine Live-Übertragung einer Oper. Absolut scharf und farbenfroh. Ich war überrascht ob der tollen Qualität. Aber dies steht für mich momentan nicht zur Debatte. (Anschaffung) Es hat aber den Anschein, dass diese Technik noch bei weitem nicht ausgereift ist. Der Stromverbrauch ist ja der Hammer!


LG, Nicki