Streitlust und Streitfrust im Internet

[JoachimA]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Keine Sorge David, von meiner Seite sicher nicht, ich kam nur durch den Begriff Suggestion drauf und weil mir Psychologen generell eher suspekt sind.:D - So eine Begegnung hatte ich mal, die war fast von der 3. Art. - So schnell hatte ich wohl noch nie das Weite gesucht.

Gruß,
Joachim

[ruedi01]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Holger als Troll zu bezeichnen finde ich nicht OK. Das Problem ist nur, dass er alles so verkompliziert.

Wenn er ständig auf Dingen herumreitet, die keine Relvanz haben und weitab vom Thema sind und dazu auch noch andere beleidigt, die nicht so denken wie er...wie soll ich das denn dann bezeichnen?:Y

Gruß

RD

[David]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

David, das Problem ist, daß Holger euch in der Diskussion turmhoch überlegen ist. Und die eigene Unterlegenheit erkennen bzw. zugeben, tut weh. Deshalb kommen auch keine Argumente in der Sache sondern nur an der Person.

Turmhoch überlegen? Auf seinem Gebiet ganz klar, auf "unserem" aber gar nicht.

Also Wissende und Unwissende je nach Fachgebiet und alles das vermischt sich zu einem Tohuwabohu und wird auf persönlicher Ebene ausgetragen. Auch von beiden Seiten wohlgemerkt.

[ruedi01]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Wenn es rein um seine rethorischen Fähigkeiten geht, ist er überlegen...leider ist das hier reiner Selbstzweck und trägt wenig bis gar nichts zum Thema bei. Jedenfalls nichts was irgendwie greifbar wäre weil es letzten Endes fachlich immer nur an der Oberfläche kratzt.

Gruß

RD

[debonoo]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

David, das Problem ist, daß Holger euch in der Diskussion turmhoch überlegen ist. Und die eigene Unterlegenheit erkennen bzw. zugeben, tut weh. Deshalb kommen auch keine Argumente in der Sache sondern nur an der Person.

Jetzt übertreibst Du aber...

aber - falls er Dir überlegen sein sollte...



Im ernst jetzt - mit der Überlegenheit ist das so eine Sache...

wahre Überlegenheit, nennnt man auch Souveränität,

und die Souveränität zeigt sich in der Gelassenheit...

und gelassen ist DHK ganz und gar nicht...

insofern, ist es mit seiner Überlegenheit

nicht soweit her...

:P

außerdem ist DHK bloß 1 Mensch - in Summe oder Produkt kann er uns gar nicht üebrlegen sein...

dann nämlich, wäre er eine Art Übermensch, und dann müßte er erst recht gelassen sein...

Übermenschen aber, gibt es gar nicht...

die sind Wunschgedanken...

:S

[debonoo]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

David, das Problem ist, daß Holger euch in der Diskussion turmhoch überlegen ist. Und die eigene Unterlegenheit erkennen bzw. zugeben, tut weh. Deshalb kommen auch keine Argumente in der Sache sondern nur an der Person.

Überlegen sein im Nasenbohren, ist auch eine Art Überlegenheit....

was aber nichts zu bedeuten hat...

jeder hat so seine Talente...

[debonoo]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Und die eigene Unterlegenheit erkennen bzw. zugeben, tut weh.

das ist jetzt eine Unterstellung

ich hatte noch nie Probleme damit

Überlegenheit, sachlicher oder argumentativer Art anzuerkennen

weil ich immer, verdammt viel und mit Vergnügen daraus lerne....


da ich aber, absolut nichts aus dem DHK Konvolut gelernt habe....

schließe ich messerscharf - das da gar keine Überlegenheit ist...

sondern wie schon mein geliebter Shakespeare sagte...

https://www.google.com/search?q=viel+L%C3%A4rm+um+nichts&ie=utf-8&oe=utf-8

:S

[schauki]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

...
Das Forum hier hat ein ganz großes Problem, es kann andere Sichtweisen nicht unkommentiert stehen lassen ...

Das hier ist nun mal ein Forum und kein Blog.
Das ist also kein Bug sondern ein Feature.

.....
Auf derartige Kommentare werde ich aber garnicht eingehen, denn Es gibt hier keine Beweglichkeit vom eigenen Standpunkt weg und es gibt auch keine Toleranz gegenüber anderen Sichtweisen und Hörerfahrungen, so lange diese nicht in selbst gestellten Tests nachgewiesen werden.

Sehe ich auch so.
Aber das führt im Endeffekt auch zu nichts, denn was passiert wenn bei Tests nicht das gewünschte Ergebnis raus kommt, das kann man auch nachlesen.

Was man sich im eigenen Gehirn nicht vorstellen kann, das darf nicht sein und das existiert nicht, so wird das hier gesehen.

Das ist doch nicht richtig.
Ich glaube es gibt kaum jemanden hier der Unterschiede so kategorisch ablehnt wie für Holger nur die Technik verantwortlich sein muss.

Ab gesehen davon denke ich haben hier auch schon viele die Erfahrung gemacht, dass z.B. Amps in gewissen Situationen hörbar unterschiedlichen Schall erzeugen.
Auch das wurde in eigenen Test so bestätigt.

Ihr braucht euch auch garnicht die Mühe machen, meine Zeilen jetzt in die Bestandteile zu zerlegen und zu kommentieren, denn ich werde nichts mehr dazu schreiben, es hat sowieso keinen Sinn.

Wie oben gesagt, wer keine Rückmeldung will der sollte einen geschlossenen Blog machen.
In einem Forum muss man mit Rückmeldung rechnen.

Es steht jedem hier frei zu lesen und zu schreiben.

Dass sich Holger damit unglaubwürdig macht, wenn er sagt dass er hier nichts mehr schreibt, aber es trotzdem tut, das darf ich genauso sagen.

was man sich mit dem eigenen Verstand nicht erklären kann, das existiert nicht.
Denkt doch nur mal an die Quantenmechanik, wie schwer da manches für das menschliche Gehirn vorstellbar ist.

Ahhhh... Quantenmechanik, jetzt sind wir ja wieder dort wo früher oder später der Kabelklang führt.

Nein ernsthaft:
Mir z.B. wäre es vorerst völlig egal ob man einen behaupteten hörbaren elektro-akustischen Unterschied technisch erklären kann oder nicht.

Nur die Sache ist ja vorerst die, dass man sich darüber erst Gedanken machen muss, sobald diese Hörbarkeit nachgewiesen ist!
Nicht vorher!

Denn sonst würde auf der Stelle sämtliche Entwicklung zum stehen kommen, weil alle damit beschäftigt sind zu irgendwelchen Behauptungen technische/physikalische Erklärungen zu liefern.
Und das obwohl es durchaus die (sehr wahrscheinliche) Möglichkeit gibt, dass das ganze zwischen den Ohren stattfindet.

In der Pinte würdet ihr so wie hier im Forum sicher nicht miteinander umgehen und das nicht nur aus Angst, mal eine gescheuert zu bekommen, sondern schon aus menschlichem Respekt.

Mag schon sein, aber es zeigt ja auch wie es um die jew. Poster steht.

David, das Problem ist, daß Holger euch in der Diskussion turmhoch überlegen ist. ...

Ja mit persönlichen Angriffen und Unterstellungen ist er in der Tat ganz oben mit dabei, wenn nicht sogar der Führende.

J... Weil Du subjektiv den Konstruktivismus nicht verstehst, ....

.... wenn Du nicht in der Lage ist, den Grundgedanken des radikalen Konstruktivismus intellektuell nachzuvollziehen,

..
Du hast leider nichts begriffen, ...

Tut mir leid, das ist nicht nur einfältig, sondern mehr als einfältig. ....

Wenn Du von all dem nichts weißt, dann zeigt das nur Deine Armseligkeit und Dein sehr bescheidenes geistiges Niveau. ...

Wie ich schon mal sagte, habe ich aber nichts gegen "härtere" Bandagen.
Also damit habe ich gar nicht so das Problem.
Nur, wenn jemand sich als so gebildet aufspielt und den anderen Niveau unsw. abspricht, der darf so einen Ton/Sprache nicht selbst an den Tag legen.

Und das waren jetzt nur Zitate aus diesem Thread hier. Im Grunde zieht sich das durch Holgers Posts.

Selbst wenn es so wäre, dass er der "angegriffene" ist (was ich nicht so sehe), dann zeigt es nur für mich, dass es mit dem eigenen Niveau doch nicht ganz so weit her ist.


mfg

[Unregistriert]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

David, das Problem ist, daß Holger euch in der Diskussion turmhoch überlegen ist. Und die eigene Unterlegenheit erkennen bzw. zugeben, tut weh. Deshalb kommen auch keine Argumente in der Sache sondern nur an der Person.

Zustimmung, Holger kann texten bis der Arzt kommt. Argumente in der Sache hat es reichlich gegeben, sie sind nur völlig für die Katz, da der Informationsfluss beidseitig eine Einbahnstraße ist. Dass dem ein oder anderen dann der Gaul durchgeht, kann man irgenwo verstehen.

[Dezibel]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

David, das Problem ist, daß Holger euch in der Diskussion turmhoch überlegen ist. Und die eigene Unterlegenheit erkennen bzw. zugeben, tut weh. Deshalb kommen auch keine Argumente in der Sache sondern nur an der Person.

Wichtigtuer :X ….

dB

[Leo1]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Eigendlich «streiten» wir ja hier nur unter uns. Wie eine grosse Familie.

Schlussendlich kann dann doch wieder keiner ohne den anderen….meistens...

[hifi_angel]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Entschuldigung, wenn Du nicht in der Lage ist, den Grundgedanken des radikalen Konstruktivismus intellektuell nachzuvollziehen, dann musst Du die sehr "subjektive" Ursache dafür bei Dir selber suchen. Die Unterscheidung von "subjektiv" und "objektiv" macht für einen Konstruktivisten schlicht keinerlei Sinn. Ihm zu unterstellen, er "subjektiviere" etwas, ist deshalb kompletter Nonsens..

Machen wir mal ein Faktencheck.

Ein Wesensmerkmal des radikalen Konstruktivismus ist doch:
Zitat aus https://de.wikipedia.org/wiki/Radika...nstruktivismus

Deshalb ist Objektivität im Sinne einer Übereinstimmung von wahrgenommenem (konstruiertem) Bild und Realität unmöglich; jede Wahrnehmung ist vollständig subjektiv. Darin besteht die Radikalität (Kompromisslosigkeit) des radikalen Konstruktivismus.

Genau das haben ich ja zum Thema radikaler Konstruktivismus angeführt, nichts anderes. Wie kannst du da jetzt mir unterstellend daraus schließen, ich würde dennoch dem radikalen Konstruktivismus eine Unterscheidung von objektiv und subjektiv unterstellen?


Ich habe nicht nur hierbei den Eindruck, dass du öfters was (dazu) konstruierst nur um in den Angriffsmodus gehen zu können. Das ist jedoch für eine ernsthaft gewollte Diskussion nicht sonderlich förderlich.:C

[Jakob]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

<snip>
Warum muss ich mich in einem technisch orientierten Forum mit elementaren psychologischen Erkenntnissen auseinandersetzen ? Verlässt sich der "phänomenologische" Zugang zu Hifi ausschließlich auf die Wahrnehmung und die Wahrnehmungsanalyse mag das zwar legitim sein, schließt aber einen wesentlichen Teil des Verständnisses der Materie aus - den technischen Aspekt.

Ist es nicht genauso auch umgekehrt?
Wenn es nicht nur rein um technische Inhalte geht - was offensichtlich auch auf dieses Forum zu trifft - dann ist es "Audiotechnik" und da braucht es grundsätzlich beides, die Wahrnehmungseite genauso wie die (mess)technische Betrachtung.


Was sollte man sonst auch mit theoretischen Überlegungen sowie messtechnischer Festlegung innerhalb eines so verlustbehafteten Systems (herkömmliche Stereophonie im Vergleich mit der Realität) vorankommen, wenn man nicht die Wahrnehmungsseite als grundlegend richtungsbestimmend ansehen würde?


Hätte damit nicht schon vor hundertfünfzig Jahren jemand angefangen (Ohm, Helmholtz und Co.), die Nachfolger (Bell Labs, Harvey Fletcher und Co.) weitergemacht, hätte nicht Blumlein hingehört und sich gedacht, das müsse doch besser gehen, wären wir wahrscheinlich nie zur Stereophonie gekommen.

[Dezibel]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Was soll ich nun mit dieser Buchstabenklauberei anfangen - natürlich geht ohne Wahrnehmung nichts - aber muss ich mich deshalb mit elementaren psychologischen Erkenntnissen auseinandersetzen ?

LG, dB

[Jakob]

AW: Streitlust und Streitfrust im Internet

Was soll ich nun mit dieser Buchstabenklauberei anfangen - natürlich geht ohne Wahrnehmung nichts - aber muss ich mich deshalb mit elementaren psychologischen Erkenntnissen auseinandersetzen ?

LG, dB

Liegt das nicht auf der Hand?
Wer sich mit der menschlichen "Wahrnehmung" auseinandersetzt, kommt doch ohne die Auseinandersetzung mit "elementaren psychologischen Erkenntnissen" nicht aus, es sei denn, man unterstelle, die Wahrnehmung sei irgendwie abgekoppelt.


Zusätzlich hilft es vielleich auch in Sachen konstruktiver Diskussion weiter.....