Messung im Freien mit der MoccA

[David]

Ich habe die Mocca gebaut um.....

-> einen transportablen Studiomonitor zu besitzen (habe aber unterschätzt, was da an Gewicht zusammen kommt), mit dem ich Hörräume (auch meinen eigenen) überprüfen kann

-> endlich einmal im Freien messen zu können, ohne den ewigen raumakustischen Problemen (bin da jetzt etwas enttäuscht)

-> eventuell damit einen LS anbieten zu können, der eine bestimmte Gruppe von Leuten anspricht (Linearhörer)

-> damit ein paar Leute in meinen Garten einzuladen, die einmal im FF hören wollen (klingt sicher sehr gut!). Das können wir nach wie vor jederzeit machen, so das Wetter passt.

Als "Kellerbox" war die MoccA tatsächlich nicht gedacht. Hat mich nur interessiert, wie die dort klingt.

Gruß
David

[ken]

Verstehe..

:C

In deinem Keller wirds bald aussehen wie bei dir im Laden. :E
Müsste da nicht die Mocca eigentlich ganz miserabel klingen? Mit so vielen anderen Lautsprechern im Raum, das geht ja gar nicht :D :B




lg wolfgang

[David]

Eigentlich müsste ich noch ein Haus bauen. Aber dann mit doppelt so großem Keller und unbedingt ebenerdig, mit Autozufahrt direkt in den Keller.

Im nächsten Leben dann.;) Mit HiFi will ich nichts mehr zu tun haben (wegen dem Voodoo).
Einerseits werde ich Musiker und andererseits baue ich Geräte für Musiker und zur hochwertigen Musikwiedergabe (auch für Diskotheken). Alles völlig voodoofrei, nur Fakten zählen. Dazu gibt es auch eine eigene Zeitschrift (werbefrei).

So, ausgeträumt.:D

Gruß
David

[LIFU]

Hallo David

Mich würden HT-Messungen ohne PEQ 0-60Grad interresieren.

Bitte,Bitte.:A

Gustav

[David]

@LIFU
Mache ich, aber erst wenn sie wieder auf der grünen Wiese steht.

Gruß
David

[schauki]

...
Ich denke, dieser Lautsprecher darf sich aufgrund der Messdaten "Studiomonitor" nennen. ...

Klar, das sagen ja auch andere Hersteller zu ihren LSP.
Da es dafür aber keine fixe Definition gibt bleibt das jedem selbst überlassen.

Bzgl. des Groupdelay Diagrammes:
Daa macht unten nen Schlenker ins negative. Sieht aus als hättest du den Curser falsch oder nicht gesetzt??

Sonst bin ich schon etwas verwundert über diese Schlenker...
Gerade dort hätte der HT einen "traumhaften" Roll-Off und der MT hat nur darunter eine gewisse Senke in der Schallwand.
-> da dürfte die Schallwand wohl nicht optimal geraten sein. Zumindest schlechter als die DIN solls ja nicht werden.

Oder liegt das im Bereich der Bodenreflexion?
Habs jetzt nicht nachgerechnet, aber da auch die seitlichen Messungen dieses Problem zeigen, womöglich.

mfg

P.S. alles natürlich unter der Vorraussetzung dass die Messergebnisse "stimmen".

[David]

Habe keinen Cursor gesetzt. Den Schlenker gibt es bei 25cm auch nicht. Kann nur ein Messfehler sein oder irgend ein "gegenphasiges Vogelgezwitscher":D

Bodenreflexionen sind sicher vorhanden gewesen. Wie gesagt, habe ich mir die Messung im Freien problemloser vorgestellt.

Gruß
David

[schauki]

Ach so.
Für GD setze ich den Cursor an den Anfang des Impulses, dann zeigt er auch die Grund-Latenz nicht an.
Sprich die meiste Zeit ist die Linie dann auf 0.
Was ja bei IIR - erst recht FIR - dann ggfs. nicht stimmt.

Aber da das für Musik ohne Bild ohnehin egal ist, ists nur eine Optikfrage und der GD "stimmt" auch im Diagramm.


Ja "Freifeld" ist leider nicht automatisch im Freien.

Am besten ist der RA-Vollraum, weils auch nicht regnet oder Wind unsw.
Einige DIYler habe ich schon gesehen die den LSP per Gabelstapler geliftet haben und dann oben gemessen.


Flachboxen - wie meine Rears - haben den Vorteil dass sie ohnehin für Wandaufstellung vorgesehen sind und daher in der Tat auf den Boden gelegt werden können, bzw. so abgestimmt. Weils eh der "Bestimmung" entspricht, vor allem auch der Bafflestep.

Oft werden aber auch - gerade bei Studioausstattern - die LSP im Halbraum, also am/im Boden gemessen, weil diese - vor allem die großen - ja oft bündig in die Wand eingebaut werden.

Ab gesehen davon, dass freistehende Boxen akustisch allein dadurch schon "limitiert" sind.

Jedenfalls freuts mich, dass sie dir gefallen.

mfg

[Helge Orting]

SUPER! Geht so ein bisserl in diese Richtung vom Prinzip (da allerdings geschlossen und mit kleinerem Tieftöner): http://www.thomann.de/de/ks_c88.htm

Also ist die Mocca ein echter Studiomonitor! :J:

Grüße

[ken]

Ich seh schon, als nächstes kommt der passende Subwoofer dazu, dann haben wir die

Latte Macchiato!!






lg wolfgang

[David]

Ich höre im Moment gerade die Mocca. Ein Subwoofer geht da wirklich nicht ab. Selbst tiefe Orgelbässe (Hammond Fußpedale) werden absolut glaubhaft wiedergegeben. Auch Victor Wooten's Bass drückt so wie sich's gehört und dieser Kerl ist eher ein Tiefbassspieler.

Ein Flügel spielt ganz genau in der richtigen Höhe. Alles passt.

Mit der Mocca ist uns (Tom gehört da voll dazu) ein sehr guter Wurf gelungen. Die PHL-Chassis sind zwar sauteuer, aber auch dementsprechend gut.

Gruß
David

[David]

Ich habe jetzt noch ein paar Korrekturen im Raum gemacht, die die Mocca noch einmal um eine deutliche Stufe nach oben gehievt haben. Die Einstellung vom Freien war keinesfalls schlecht, aber die Mitten waren zu präsent und im Bass ist etwas Druck abgegangen.

Dieser Lautsprecher gehört ab sofort für mich zu den besten die ich je gehört habe, zumindest hat er die besten allround-Eigenschaften. Er ist nicht ganz so "bösartig" bei etwas schlechteren Aufnahmen wie die große Kelleranlage, bietet aber umgekehrt eine irrwitzige Dynamik und Akkuratesse. Stimmen kommen keinesfalls scharf, man hört aber trotzdem feinste Details. Das Schlagzeugblech und Blasinstrumente hören sich kaum weniger eindrucksvoll an als bei der Kelleranlage, nur der extreme Tiefbass fehlt und ganz so laut pegeln geht wahrscheinlich auch nicht. Habe aber gerade unverzerrte 115dB am Hörplatz gemessen. Völlig stressfrei und ohne lästige Dröhnfrequenzen! Die Knackigkeit ist hammerartig.
Gerade läuft wieder einmal "The Race" und da wackelt die Bude.

Die Endstufen sind lauwarm.

Ich bin schlichtweg begeistert. Die PHL-Chassis sind für mich um nichts schlechter als die JBLs.

Gruß
David

[schauki]

Und das trotz des (fast) gleichen TT der auch in der O500C drin ist bei wahrscheinlich gleicher BR-Abstimmung... :B:

Unverzerrte 115dB gemessen?
Kann die Euphorie verstehen, aber im Messtechnik-Bereich würde ein bisschen weniger Geschwurbel, dafür ein bisschen mehr Messergebnisse zumindest mich ebenfalls in Euphorie versetzen :I

mfg

P.S. ich warte vielleicht kommts ja eh noch "das Ohr ist das beste Messinstrument" :W

[David]

Unverzerrte 115dB gemessen?

Vielleicht hast du das missverstanden. Das war mit Musik und in ca. 2,2 Meter Entfernung (ich höre mit diesem Lautsprecher bewusst sehr nahe) mit dem Hand-Pegelmesser in Stellung C.

Meine große Kelleranlage legt da locker noch einmal 10dB drauf und die Staccato liegt irgendwo dazwischen. Die beiden in 2,8m Abstand.

Das führe ich dir jederzeit vor.

Schwurblen ja, was Klang betrifft. Beim Messen nein. Ich messe so gut ich kann und lege auch Diagramme vor.

P.S. ich warte vielleicht kommts ja eh noch "das Ohr ist das beste Messinstrument"

So einen Unsinn wirst du von mir nie lesen.

Gruß
David

Gruß
David

[ellesound]

Naja, letztendlich entscheidet aber doch das Ohr, ob etwas gut oder schlecht ist, unabhängig von Messwerten, beides sollte man in Verbindung bringen, dann ist alles in Butter.

Lg.