Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

MP3 Erfinder im Interview (auch Blindtest :-))

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    MP3 Erfinder im Interview (auch Blindtest :-))


    #2
    Habe es gelesen.

    :F
    Gruß
    David


    WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
    Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
    Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
    Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
    Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
    Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
    Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

    Kommentar


      #3
      >>Gleichzeitig ist an verschiedenen Stellen der Welt auch die Idee entstanden, dass so etwas möglich sein müsste.


      Heute weiss man, dass oft innerhalb einer Woche in Amerika derselbe Durchbruch bei einer Erfindung kommt.
      Nun Schnell Abgeschaut

      Kommentar


        #4
        schön zu lesen, dass man nicht so ganz unrecht hat
        ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)

        Kommentar


          #5
          ... au weia, so eine Aussage:

          Zitat >
          Hören Sie selbst den Unterschied zwischen einem MP3 und einem WAV-File?
          Das kommt auf die Bitrate und das Musikstück an. Meine Ohren sind auch schon ein bisschen älter, ich bin inzwischen nicht mehr der ganz kritische Hörer. Andererseits kenne ich natürlich die Schwachstellen von MP3, es gibt Bereiche wo die Unterschiede hörbar sind.
          Wenn etwa per Internetradio mit zu geringen Bitraten gesendet wird, dann zieht es mir - wie man so schön sagt - die Zehennägel hoch. Das ist deutlich zu hören. Als ich noch jünger war, konnte ich bei 192 Kilobit pro Sekunde sehr zuverlässig die Unterschiede hören. Da ist AAC übrigens deutlich besser. >


          Da muss wieder jemand mächtig Aufklärungsarbeit leisten!

          Kommentar


            #6
            Hallo,
            bevor jetzt wieder das Triumphgeschrei losgeht, sollte man diesen Satz, der auch im Interview gesagt wird:

            "Fakt ist, dass die Tonqualität, die den Menschen heute ermöglicht wird, mit MP3 bei höheren Bitraten oder AAC deutlich besser ist, als alles, was in meiner Jugendzeit möglich war."

            nicht übersehen.....

            Das kann ich als "Alter Sack" so unterschreiben, waren da ja noch Kasettenrecorder, Tonbandgeräte und Plattenspieler mit Kristalltonabnehmer eher die Regel.
            Mit das beste Verfügbare war noch UKW-Radio, wenn man sich entsprechend gute Empfangsgeräte leisten konnte.

            MP3 mit höheren Bitraten ist mit Sicherheit deutlich besser, als das, was damals für Normalsterbliche bezahlbar war.
            Und nebenbeibemerkt dann ja auch kaum noch von der Original CD klanglich unterscheidbar.

            Gruß
            Peter Krips

            Kommentar


              #7
              Zitat von P.Krips Beitrag anzeigen
              MP3 mit höheren Bitraten ist mit Sicherheit deutlich besser, als das, was damals für Normalsterbliche bezahlbar war.
              das ist aber eine andere Aussage. Was damals möglich war, kann man heute an den besten historischen Klassikaufnahmen hören.

              lg
              reno

              Kommentar


                #8
                Da muss wieder jemand mächtig Aufklärungsarbeit leisten!
                Falls das in meine Richtung geht - sicher nicht.

                Probiere es einfach selbst aus, dann reden wir weiter.
                Gruß
                David


                WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                Kommentar


                  #9
                  Das kommt auf die Bitrate und das Musikstück an.
                  ...leider is'es nicht ganz so einfach. Der verwendet Codec (der Komprimierungsalgorythmus) spielt eine fast genauso große Rolle. Seit der Entwicklung des MP3 Formates hat es verschiedene Codecs gegeben. Der Fraunhofer - der ursprüngliche - Codec ist seit ungefähr dem Jahr 2000 nicht mehr weiter entwickelt worden und kann m.w. nur konstante Bitraten bis maximal 320 kBit/sec erzeugen. Zwischenzeitlich hat es andere Codecs gegeben, den von Xing, Blade und noch einigen anderen. Der beste weil leistungsfähige ist der von Lame, der auch noch aktuell weiter entwickelt wird. Mit dem aktuellen Lame ist man in der Lage mit einer durchschnittlichen Bitrate irgendwo von 160 bis 190 kBit/sec (variable Bitrate) ein transparentes Egebnis zu erzielen, also eine Datenkompression, bei der man den Unterschied zum unkomprimierten Original in der Praxis nicht mehr hören kann.

                  Gruß

                  RD

                  Kommentar


                    #10
                    Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig, es geht vorallem um den Dynamikumfang der komprimierten Aufnahme. Auch ich bin verblindet in der Lage bei einigen Tracks (wohlgemerkt nicht allen) bis zu 192kHz Unterschiede festzustellen (alle mit Lame komprimiert VBR). Das an der Anlage, wenn ich über KH höre sind es sogar noch mehr die ich unterscheiden kann.

                    lG

                    Armin

                    Kommentar


                      #11
                      Zitat von armin75 Beitrag anzeigen
                      Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig, es geht vorallem um den Dynamikumfang der komprimierten Aufnahme. Auch ich bin verblindet in der Lage bei einigen Tracks (wohlgemerkt nicht allen) bis zu 192kHz Unterschiede festzustellen (alle mit Lame komprimiert VBR). Das an der Anlage, wenn ich über KH höre sind es sogar noch mehr die ich unterscheiden kann.

                      lG

                      Armin
                      Vielleicht kannst du es, mir ist bisher noch nie Jemand begegnet, der mit glaubhafter Trefferquote dazu in der Lage war, schon gar nicht bei 192kbit.
                      Gruß
                      David


                      WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                      Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                      Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                      Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                      Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                      Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                      Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                      Kommentar


                        #12
                        Ist immer dasselbe.
                        Die Leute können alles hören (laut Forenaussagen), schaffen oder trauen sich folgenden Test jedoch nicht zu:

                        tja, warum wohl.

                        Kommentar


                          #13
                          Zitat von hubert381 Beitrag anzeigen
                          Die Leute können alles hören (laut Forenaussagen),
                          meinst jetzt den MP3 Entwickler?

                          lg
                          reno

                          Kommentar


                            #14
                            ...es geht vorallem um den Dynamikumfang der komprimierten Aufnahme...
                            Gerade die nutzbare Dynamik wird durch die Komprimierung eigentlich nicht eingeschränkt. Jedenfalls habe ich davon noch nie etwas gelesen und nachvollziehen beim Hören konnte ich das auch noch nie. Zumindest wenn die Bitraten hinreichend hoch (mindestens 128 kBit/sec) sind.

                            Was man bei niedrigeren Bitraten (ab ca. 128 kBit/sec und weniger) bemerken kann sind aber die sog. Artefakte. Das sind Verzerrungen, die sich ein bisschen wie erhöhter Klirr anhören. Vor allem bei den oberen Mitten und den Höhen macht sich das bemerkbar. Dadurch klingt es immer ein bisschen 'angestrengt'. Besonders beobachten kann ich das, wenn ich ein und denselben Sender vergleiche, einmal via Internetradio und einmal via DVB-S. DVB-S (MP2 mit mindestens 256 kBit/sec) klingt immer etwas sauberer und klarer als der Internetradiostream mit meist 128 kBit/sec in MP3.

                            Gruß

                            RD

                            Kommentar


                              #15
                              Zitat von Reno Barth Beitrag anzeigen
                              meinst jetzt den MP3 Entwickler?

                              lg
                              reno
                              nein, die Forenteilnehmer

                              Der entwickler sagt ja selber, dass er es oft auseinanderkennt, bisweilen aber auch nicht. (was ich ihm glaube)

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X
                              👍