Dass es gar keine Messdiagramme von Herstellern gibt, kann ich nicht bestätigen. In den 80ern hab ich mir mal ein sauteures Tonabnehmersystem eines amerikanischen Herstellers gekauft, da war sogar ein originaler Messschrieb vom abnehmenden Ingenieur persönlich unterzeichnet dabei. Damals gehörte so etwas noch zum guten Ton. :E
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Technische Bewertung der Diva Utopia Be
Einklappen
X
-
andisharp
-
Ich kritisiere schon sein "ewig", dass es zu den HiFi Boxen nur sehr oberflächliche technische Daten gibt.
Verzerrungswerte werden so gut wie gar nicht ausgewiesen (ein bisschen bei B&W) und schon gar nicht im Zusammenhang zum abgegebenen Schalldruck.
Interessant wäre noch zu wissen, wie sehr sie bei höheren Pegeln kompremieren bzw. wie sich die Sachalldruckkurve verändert, die Sprungantworten, die Zeitrichtigkeit der Chassis zueinander, die Abstrahlcharakteristik, etc. etc.
Für eine Vergleichbarkeit sollte es natürlich bei den Messungen Normierungen geben.
Bei den Studiomonitoren ist das jedenfalls wesentlich besser.
Natürlich zählt bei Boxen letztendlich nur, dass sie klanglich gefallen. Aber für die technisch Interessierten solle es diese Angaben schon geben.
Gruß
DavidGruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
Kommentar
-
-
Matt
Kommentar
-
Lia
Das ist bei sauteuren Tonabnehmern auch immer noch so
Mal so aus dem Gedächtnis
Eine mE durchaus interessante, nach mancher Meinung aber total "überteuerte" Konstruktion gibts ja von Lipinski-Sound
Hab vorhin die Messungen in der Stereophile gefunden. Die L-707 ist auch von der PP getestet worden....leider finde ich in meinem Chaos den Test nicht mehr :X
Der Erinnerung nach sah der FG dort einiges linearer aus.
Scheint mir also auch ziemlich an der Messumgebung zu hängen...
Gruss
Lia
Kommentar
-
Original von dr.matt
Hallo,
bei meinen bisherigen Micro-Benz Systemen war auch stets ein Meßdiagram anbei.
Gruß
DavidGruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
Kommentar
-
-
andisharp
Das ist bei sauteuren Tonabnehmern auch immer noch so Zwinker
Kommentar
-
kceenav
Hallo Lia --
Original von Lia
(...) kann Messungen nicht wirklich lesen, aber vielleicht sehen die Hersteller auch einfach ein Problem darin, dass die Meisten die Messungen ohnehin nicht interpretieren können, (...)
und wenn ich mir den Umgang mit Messungen aus der Stereophile anschaue, so sieht man nicht selten, dass diese aus dem Zusammenhang gerissen irgendwo auftauchen.
Bestes Beispiel : Magnepan
Wenn man den Begleittext, der auch erklärt warum die Messung so, und nicht anders ausfällt, weglässt, wirkt das schon mehr als schräg
Eine mE durchaus interessante, nach mancher Meinung aber total "überteuerte" Konstruktion gibts ja von Lipinski-Sound
Hab vorhin die Messungen in der Stereophile gefunden. Die L-707 ist auch von der PP getestet worden....leider finde ich in meinem Chaos den Test nicht mehr :X
Der Erinnerung nach sah der FG dort einiges linearer aus.
Scheint mir also auch ziemlich an der Messumgebung zu hängen...
Wenn es darum ginge, sich vor Fehlinterpretationen zu schützen, hätte FOCAL sich selbst im Ergebnis einen Bärendienst erwiesen.
Denn:
ANDERE messen eben doch. Und mein Eindruck von den Stereophile Frequenzgang-Messungen ist schon lange, dass diese oft ein schlechteres Bild vermitteln als es der jeweilige LS verdient. Sicher gibt Mr. Atkinson sein Bestes, um möglichst sinnvoll/aussagekräftig zu messen. Aber so ideale Bedingungen, wie sie das Unternehmen FOCAL mit Sicherheit bieten kann - nämlich insbesondere einen Reflexionsarmen Raum -, kann er nicht bereitstellen. Ähnliches dürfte für andere HiFi-Medien auch gelten.
EIGENE Messungen böten dagegen die Möglichkeit, das Produkt ins (messtechnisch) beste Licht zu setzen...
Im Übrigen gibt's ja von vielen anderen Herstellern zumindest Frequenzgang-Kurven (handgezeichnet wahrscheinlich ). Es kommt aber wohl auch stark auf das Konzept eines Laustsprechers an, inwieweit eine gewöhnliche Frequenzgang-Messung "präsentabel" ausfällt...
UND - "High-End" LS sind anscheinend vielfach NICHT auf Neutralität ausgelegt (im "Direktschall"; und schon gar nicht im Sinne der legendären AH(aeger)schen Forderungen), was sich in irgendeiner Form natürlich auch im Frequenzgang niederschlägt. (Und sei es bei Winkelmessungen.) Vermutlich will man dies den potentiellen Kunden nicht unbedingt unter die Nase reiben...
Kommentar
-
tjobbe
........
UND - "High-End" LS sind anscheinend vielfach NICHT auf Neutralität ausgelegt (im "Direktschall"; und schon gar nicht im Sinne der legendären AH(aeger)schen Forderungen), was sich in irgendeiner Form natürlich auch im Frequenzgang niederschlägt. (Und sei es bei Winkelmessungen.) Vermutlich will man dies den potentiellen Kunden nicht unbedingt unter die Nase reiben...
Bin jetzt aber zu müde um heute da weiter zu diskutieren...ev. morgen
Cheers, Tjobbe
Kommentar
-
jenska
Original von Lia
Das ist bei sauteuren Tonabnehmern auch immer noch so
das ist nicht nur bei den sauteuren TA´s so, auch bei meinem Denon DL-103 (+- 140,00 €) ist einer dabei. Ist ja auch kein Problem,denn diese (echten) Frequenzschriebe eines TA sind ja auch immer schön anzusehen, sie sind damit sozusagen Endverbrauchertauglich !!
Wie ich gerade lesen konnte,ist nicht nur wieder Ruhe eingekehrt,sondern der Fred hat eine interessante Wendung genommen.
Milon´s ursprüngliches Anliegen war ja eine technische Beurteilung der Diva.
Aus technischer Sicht sagt mir dieser Frequenzganz klar,dieser LS ist gesoundet
Um das zu erkennen braucht man kein LS-Experte zu sein und kein Entwickler,sondern nur Augen im Kopf.
Welche (Standard) Messungen sollten vorhanden sein:
Frequenzgang auf Achse und über die Seiten, horizontal und vertikal
Impedanzverlauf
Phase
Sprungantwort
Zerfallsspektrum (Wasserfalldiagramm)
Klirrfaktor K2, K3 , K5
Es wäre doch schön wenn alle Hersteller diese Daten möglichst vereinheitlicht (so ihre Meßbedingungen es zulassen) veröffentlichen.
Schön ja,aber außer für einige technisch Interessierte und "Experten" praktisch unleserlich,für die meisten Anwender so interessant und verständlich wie eine Bedienungsanleitung in chinesisch.
Also lassen die Hersteller sie lieber gleich weg,zumal die einzig leserlichen Daten für den Endverbraucher der Frequenzgang und evtl. noch der Impedanzverlauf (da war doch was mit den Ohms beim Verstärker :J ) sind.
Ein Hersteller kann dem Endverbraucher schlecht sagen oder über den FG zeigen, daß die Box gesoundet ist.
Und das mit voller Absicht, bei der Definition des Entwicklungszieles und der Festlegung der Produkteigenschaften,also u.A. auch dem Klang !! Und hier und sonst nirgendwo wird über richtig oder falsch entschieden.
Nochmal zur Verdeutlichung !
Wenn das Entwicklungsziel für einen bestimmten Lautsprecher bestimmte Wiedergabeeigenschaften definiert,die zum Beispiel einen nicht linearen Frequenzgang bedingen,dann ist dieser LS mit dem krummen FG richtig konstruiert.
Linear, nein !
Neutral, nein !
Richtig, ja !
Ich erwähne dies nur, da ja immer wieder gern im Zusammenhang mit vielen Hifi-LS die Begriffe "Fehlkonstruktion" und "falsch oder richtig" auftauchen.
Wie ja schon erwähnt wurde,entwickelt und baut Focal als einer von wenigen Herstellern ( u.A. B+W) auch die Chassis selbst. Und die bauen auch (aktive) Studiomonitore (mit linearem Frequenzgang) Man kann getrost davon ausgehen,daß die Entwicklungsteams genaus wissen was sie tun. Die echten Experten hier wissen das ja sowieso.
Warum macht man das ? Vielleicht weil neutral nicht so "schön" klingt. ?
Weil neutralhören einfach anstrengender ist ? Weil neutrale Lautsprecher bestimmte Effekte nicht aufweisen.Weil viele Hörer Wert auf bestimmte Effekte legen ? Weil der Hörer ja der Kunde ist und der auch kriegen soll,nachdem verlangt ? Oder von dem er glaubt das er es braucht ?
Letztlich ist es ja wurscht. Erlaubt ist was gefällt !!
Geht mir ja auch nicht anders. Meine drei momentan aktuellen Lieblings-LS,also LS die ich mir kaufen würde sind ziemlich unterschiedlich.
Passive dyn. LS sind nicht dabei,die kann ich mir auch selbst bauen.
MEG Geithain RL 901 K aktiver Studiomonitor (sehr linear)
Martin Logan Summit Elektrostat mit Aktiv-Bass (Hybrid)
Magnepan MG 3.6 / SE Vollbereichsmagnetostat mit HT-Bändchen
Alle drei schätze ich sehr,würde ich morgen einen kaufen,würde die Magnepan allerdings z.Zt. aus Platzgründen wegfallen.
Drei vollkommen unterschiedliche LS mit unterschiedlichem Charakter und Meßwerten. Aber alle drei für mich gleich "begehrenswert".
Ach ja,bevor ich es vergesse.
Milon,
Aus entwicklungstechnischer Sicht sind deine LS gemäß Pflichtenheft richtig konstruiert.
Nur neutral sind sie nicht,aber das wußtest Du ja vorher auch schon.
Viele Grüße
Jens
Kommentar
-
wattwuermchen
Moin Jens,nenn mir doch mal Bitte einen Lautsprecher der nicht gesoundet ist,nein nicht die Firma mit G am anfang nennen
:K :K :K
Kommentar
-
Schärfer mit Senf
Original von wattwuermchen
Moin Jens,nenn mir doch mal Bitte einen Lautsprecher der nicht gesoundet ist,nein nicht die Firma mit G am anfang nennen
:K :K :K
Gruß
BERND
Kommentar
-
High-End-Fidi
Original von wattwuermchen
Moin Jens,nenn mir doch mal Bitte einen Lautsprecher der nicht gesoundet ist,nein nicht die Firma mit G am anfang nennen
:K :K :K
...möchte nur mal wissen, ob alle, die hier im Fred so heftig "mit"diskutiert haben, auch schon jemals eine "Diva Utopia" in Natura gehört haben - ich (leider) noch nicht.
Kennt jemand zufällig eine Möglichkeit, in Norddeutschen Raum so etwas anzuhören?
Wäre ja mal interessant...
:S Fidi
Kommentar
-
wattwuermchen
Jo.......dann musste aber erst 10 mal mit dem Kopp gegen nen Baum laufen,denn sind Tannoys die Linearsten Studiomonitore und mit dem Design kommste denn auch klar :I :K :K :K
Kommentar
-
wattwuermchen
-
High-End-Fidi
Original von wattwuermchen
Jo.......dann musste aber erst 10 mal mit dem Kopp gegen nen Baum laufen,denn sind Tannoys die Linearsten Studiomonitore und mit dem Design kommste denn auch klar :I :K :K :K
Kommentar
Kommentar