Faktenlage

[Babak]

Hallo

Bist du denn jetzt traurig dass nicht wie üblich du damit anfängst?

:Y
Ist Weibsvolk anwesend?
(Wer kennt den Film?)

Ich wollte dir dein Vorrecht nicht streitig machen.

Nein nur zu.
Du hast es anschienend eilig damit, und an Pick auf mich obendrein.
:S

Nur was hat das mit dem Thema zu tun?
Willst du lieber darüber diskutieren wie man diskutieren sollte, dann sags bitte gleich.

OK: Das ist das Thema (für mich).

Was ist denn Dein Thema hier?
;)

Das war ja die Frage, darf man also nichts technisches über einen technischen Gegenstand schreiben ohne diesen benutzt zu haben?

Die Frage ist eher:
Sollte man eine Urteil über etwas abgeben, das man nicht kennt?
Wie siehst Du das?

Das übliche halt, dass der 3 Zyl. in einem eher kleineren mit weniger Dämmung und auf Komfort ausgelegten eher schwachen (wobei die 70PS sowieso locker reichen) Auto drin stecken und der 3l V8 eher in Sportwagen oder Komfortablen Luxuskisten drin stecken.

D.h. auch das Gesamtpaket lässt erkennen was da für ein Motor drin steckt.

Ja eher.
Was machen wir mit den Ausnahmen? ;)
Lässt die Kenntnis nur der Motorisierung ein Urteil über das Fahrverhalten zu?

D.h. ich muss das Auto mit 3 Patschen auch gefahren sein um sagen zu dürfen, dass sich sowas nicht gut fährt?

Was, jetzt diskutierst du doch Ausnahmefälle?
Was denn nun?

Oder ich muss zumindest einmal ins Holz-Feuer gegriffen haben damit ich sagen kann dass es heiß ist bzw. man sich verbrennt?

Interessante Frage.
Wie hast Du als Kind Dein Konzept von Hitze entwickelt?
War da immer alles bei maximal Körpertemperatur?
Hast Du das erste mal etwas heißes angegriffen bevor oder nachdem Du diese Konzept entwickelt hattest?

Um aber Deine Frage exakter zu ebantworten:
Nein, man muss nicht in ein Holz-Feuer gegriffen haben.








Es kann auch etwas anderes heißes gewesen sein (und derlei dinge gibt es viele, auch ohne Holz und ohne Feuer). ;)

Andersrum!
Wenn ich das Leistungsgewicht wissen will, bzw. darüber diskutieren will, dann interessiert mich eben nicht das Gesamtpaket, da will ich nicht über den Ledergeruch der Sitzbezüge reden.

Nö, anders rum.

Es geht in erster Linie um die Frage, wie sich das Auto fährt.
Da spielt das Leistungsgewicht mit eine Rolle, aber nicht die einzige.

Ich stelle die Frage "darf man erst..."
Hierauf gibt deine Post keine Antwort.

Dafür aber dieser (siehe oben).

Wohl genauso (mit ein bisschen Raumeinfluss durch den Hörer selbst) wie wenn keiner da ist der sie hört.

Das kann man sogar beweisen.

Du magst wohl kreisende Finger. ;)

Ok anders gefragt:
Lebt Erwins Katze in der Kiste oder ist sie tot? ;)

Solange keiner reinsieht, beides.
Everett hat für sowas den Beweis errechnet, der deinem Beweis widerspricht.
Was nun?
:S

LG

Babak

[schauki]

:Y
Ist Weibsvolk anwesend?
(Wer kennt den Film?)

Wer kennt ihn nicht?

OK: Das ist das Thema (für mich).

Ohne mich!
(Wer kennt die Folge?)

Die Frage ist eher:
Sollte man eine Urteil über etwas abgeben, das man nicht kennt?
Wie siehst Du das?

Und du glaubst wenn du auf eine meiner Fragen (die ich ganz bewusst so und nicht anders gestellt habe) nicht antwortest sondern eben eine ganz andere daraus machst dass das (m)eine Antwortfreudigkeit erhöht?

Weil ich nicht so bin:
Kommt drauf an welches Urteil es ist und wie man "kennt" definiert.
So sehe ich das.

Ja eher.
Was machen wir mit den Ausnahmen? ;)
Lässt die Kenntnis nur der Motorisierung ein Urteil über das Fahrverhalten zu?

Ich wüsste wenn ich ein 1600kg Auto 35PS vor mir hätte, dass das Fahrverhalten für meine Anwendung nicht geeignet sein kann.

Was, jetzt diskutierst du doch Ausnahmefälle?
Was denn nun?

Größenordnungen.
Wenn es erst bei Größenordnungen von 3 Patschen Konsens gibt dass sich das anders fahren wird, dann werden wir auf keinen grünen Zweig kommen.

Nö, anders rum.

Es geht in erster Linie um die Frage, wie sich das Auto fährt.
Da spielt das Leistungsgewicht mit eine Rolle, aber nicht die einzige.

Dann gibts 2 Fragestellungen und du willst eben die allumfassende Antwort.
Diese Frage stelle ich ja erst gar nicht, bzw. gebe darauf natürlich auch keine Antwort.

Ok anders gefragt:
Lebt Erwins Katze in der Kiste oder ist sie tot? ;)

Solange keiner reinsieht, beides.
Everett hat für sowas den Beweis errechnet, der deinem Beweis widerspricht.
Was nun?
:S

Mikro in den Raum gestellt, dann was auch immer aufgezeichnet (Impulsantwort daraus errechnet und angezeigt - da wird nix gehört) wenn jemand drin ist und hört, dann den Hörer raus aus dem Wiedergaberaum und noch mal aufzeichnen.

Die beiden Impulsantworten werden etwas unterscheiden.

Somit kann man auch sagen dass sie praktisch gleich klingt auch wenn niemand zuhört.
Wobei hier wieder die Größenordnungen zum Tragen kommen.

Kann ja sein, dass der vom Hörer auf die Membranen zurückreflektierten Schall entsprechende Dinge bis hin zum Player verursacht - bzw. das tut er sogar ganz sicher, wenn man genau genug hinschaut.

Und es dann doch "total" anders klingt.
Die Impulsantwort ist dann eben nicht 100% gleich sondern nur 99,99999999%.

mfg

[Babak]

Mikro in den Raum gestellt, dann was auch immer aufgezeichnet (Impulsantwort daraus errechnet und angezeigt - da wird nix gehört) wenn jemand drin ist und hört, dann den Hörer raus aus dem Wiedergaberaum und noch mal aufzeichnen.

Die beiden Impulsantworten werden sich nur marginal unterscheiden.

Somit kann man auch sagen dass sie praktisch gleich klingt auch wenn niemand zuhört.
Wobei hier wieder die Größenordnungen zum Tragen kommen.

Kann ja sein, dass der vom Hörer auf die Membranen zurückreflektierten Schall entsprechende Dinge bis hin zum Player verursacht - bzw. das tut er sogar ganz sicher, wenn man genau genug hinschaut.

Und es dann doch "total" anders klingt.
Die Impulsantwort ist dann eben nicht 100% gleich sondern nur 99,99999999%.

Da hast Du nur sehr umständlich den Deckel der Kiste (die Tür des Zimmers? ;-) ) geöffnet und hast damit den Überlagerungzustand der Katze aufgelöst (bzw. den des spielenden Systems).
;)

Der Zeigefinger kreist wieder.

Ohne mich!
(Wer kennt die Folge?)

Na, wer die nicht kennt ....

Weil ich nicht so bin:
Kommt drauf an welches Urteil es ist und wie man "kennt" definiert.
So sehe ich das.

Ach ja, der Aufweich-Schmäh ;)

Ich wüsste wenn ich ein 1600kg Auto 35PS vor mir hätte, dass das Fahrverhalten für meine Anwendung nicht geeignet sein kann.

Ah, Deine Anforderung.
Deine, meine unsere (wenn wir schon bei Filmen sind)
Na siehst Du, da kommen wir dem kern dieser Diskussion näher.

Da gibt es unterschiedliche Fragestellungen.

Daher auch meine Frage oben:

Was ist denn Dein Thema hier?
;)

Eben weil:

Dann gibts 2 Fragestellungen

Ja

und du willst eben die allumfassende Antwort.

Nein

Diese Frage stelle ich ja erst gar nicht, bzw. gebe darauf natürlich auch keine Antwort.

Da erübrigt sich diese "Diskussion" eh von selbst.
:M

Ohne mich!

Na bitte, geht doch.
Warum nicht gleich die Fragestellung klären, damit man sich das getippse spart?

LG

Babak

[schauki]

Du erweiterst/änderst deine Fragen halt so, dass die Antwort auf die Ursprungsfrage nicht mehr passt.


Der Ausgangspunkt war doch der Breitbänder.

Ein BB hat gewissen Eigenschaften.
Diese kann man nennen, ganz nüchtern.
Dazu braucht man den auch nicht hören (=kennen?).


Nur das reicht schon um manche (Besitzer, Fans, Herstellern, Händler,...) auf den Schlips zu treten.
Dann ist man ein Experte der Ferndiagnosen macht unsw.

Und da es eben immer nur aus der eigenen Sicht beurteilt wird ob die Aussage nun persönlich, praxisbezogen,... ist und es eben keine Instanz gibt die das korrekt beurteilt wird das auch so bleiben.
Von daher ist es müßig darüber zu diskutieren was nun sachlich ist und was man tun muss damit man überhaupt was beurteilen darf.


Aber zum Glück gibts diese Spezies an High-Endern hier eh nicht, die eigentlich nur ihr Zeugs in den Himmel gelobt haben wollen und dann natürlich völlig entrüstet sind, wenn es Kritik über das Geraffel gibt.
Da ist völlig egal wie sachlich man schreibt oder wie korrekt diese Kritik ist.
Das ist nicht erwünscht und daher wirds bekämpft!
Erwünscht ist ja nur Bauchpinseln - aber dafür gibts ja eh auch spezielle Foren.

mfg

[Babak]

Hallo Richard,

Der Ausgangspunkt war doch der Breitbänder.

Nicht ganz.
Mal langsam und detailliert:

Ausgangspunkt war Bluenote's Erwähnung von Herbert's LS (Post #105), die Breitbänder sind und gleichzeitig Rundumstrahler.
Also ergeben sich die beiden Themen A (Breitbänder) und B (Rundumstrahler).

Ich nehme an, dass sich Deine Antwort in Post #107 auf meinen Post #106 bezogen hat.
Wenn ja:


Mein Post #106, auf den Du mit #107 geantwortet und dann die Diskussion vom Zaun gebrochen hast, war folgender:

Noch dazu sind das ja auch Rundumstrahler.
Wäre interessant, mehr über sie zu erfahren.

Doch Bluenote hat Recht.
Da kann schon passieren, dass da ordentlich herumgemostert wird.
Ich kann Dir da per PN schon vorab sagen, was da kommen würde.
;)

Da gehe ich auf das omnidirektionale Abstrahlverhalten der LS ein (Thema B), und nicht darauf, dass es Breitbänder sind (also nicht Thema A).

Auf die zu erwartenden Kommentare in Bezug auf auf Rundumstrahler habe ich hingewiesen (Thema B).
Und nicht auf zu erwartende Kommentare in Bezug auf Breitbänder (also nicht Thema A).

Somit wäre die Antwort auf

Du erweiterst/änderst deine Fragen halt so, dass die Antwort auf die Ursprungsfrage nicht mehr passt.

dass Du Deine Antwort auf etwas ausgerichtet hast (Thema A), das gar nicht Bestandteil meines Posts war (nämlich Thema B).

Auch Dein letzter Post lässt darauf schließen:

Der Ausgangspunkt war doch der Breitbänder.

Da sprichst Du ja auch von Thema A (Breitbänder) und nicht vom Thema meines Posts (Rundumstrahler = Thema B).

Somit schreiben wir hier aneinander vorbei.



War Deine Antwort #107 nicht auf meinen Post #106 gerichtet, stellt sich mir die Frage, worum es Dir bei diesem Hin und Her geht.

LG

Babak

[schauki]

Also es ging mir um die Nennung technische Eigenschaften - unabhängig davon ob es sich um BB, Kalotten, Konus, Dipol, Ripol, Cardioide,... Motoren handelt.
Und dass man das bei manchen Usern besser nicht machen soll, weil sie diese Kritik eben nicht als solche sehen sondern grundsätzlich als persönlichen Angriff.

Du hast dann direkt auf mein (Motoren)-Post geantwortet.
Und ich auf dieses unsw...

Warum dieses Hin- und Her?
Ich dachte zumindest dies sei ein Diskussions-Forum.

Warum fragst du das überhaupt, wo glaubst du bist du denn hier sonst?

mfg

[Babak]

HallO Richard

danke mal für die Klärung.

Also es ging mir um die Nennung technische Eigenschaften - unabhängig davon ob es sich um BB, Kalotten, Konus, Dipol, Ripol, Cardioide,... Motoren handelt.
Und dass man das bei manchen Usern besser nicht machen soll, weil sie diese Kritik eben nicht als solche sehen sondern grundsätzlich als persönlichen Angriff.

Auf welchen Post hast Du Dich da bezogen?

Warum dieses Hin- und Her?
Ich dachte zumindest dies sei ein Diskussions-Forum.

Warum fragst du das überhaupt, wo glaubst du bist du denn hier sonst?

Ich denke, es ist nicht so gut, wenn ich den Eindruck schildere, den dieses Forum allzu oft auf mich macht.

:S

LG

Babak

[schauki]

Vorrangig #105, aber auch #106 wobei es nicht konkret um BB oder omnidirektstrahlende LSP geht - sondern eben allgmein darum wie technische Kritik an/aufgenommen wird.

mfg

[Gast]

Da hast Du nur sehr umständlich den Deckel der Kiste (die Tür des Zimmers? ;-) ) geöffnet und hast damit den Überlagerungzustand der Katze aufgelöst (bzw. den des spielenden Systems).

Sehr schön, ein Kenner des Schrödinger Paradoxons. Interessant in diesem Zusammenhang finde ich die Frage, ab welcher Größe von Systemen Quanteneffekte nicht mehr zum Tragen kommen und warum??? Stichwort Fullerenmoleküle.

[Babak]

Hallo

Sehr schön, ein Kenner des Schrödinger Paradoxons. Interessant in diesem Zusammenhang finde ich die Frage, ab welcher Größe von Systemen Quanteneffekte nicht mehr zum Tragen kommen und warum??? Stichwort Fullerenmoleküle.

Da solltest Du Dich mal mit den Arbeiten von Leuten wie Hugh Everett, Bryce DeWitt und David Deutsch beschäftigen. ;)

LG

Babak

[Gast]

Hallo

Da solltest Du Dich mal mit den Arbeiten von Leuten wie Hugh Everett, Bryce DeWitt und David Deutsch beschäftigen. ;)

LG

Babak

Sehr interessant, danke für den Hinweis.

LG

[Bluenote]

Ich beschäftige mich auch mit Philosophen wie Frank Zappa, Jim Morrison, Janis Joplin ....


Nur so nebenbei bemerkt



Blue is true

[David]

Bin im Moment gerade dabei, zwei Lieder von Janis Joplin einzustudieren. Montag ist wieder Probe und da muss das bestens klappen, sonst kicken die mich raus.

Aber diese beiden Lieder machen mir keine großen Sorgen, das von Bonnie Raitt ist noch schwieriger.......

[Gast]

Bin im Moment gerade dabei, zwei Lieder von Janis Joplin einzustudieren.

... das ist mal eine klare Faktenlage.

[Bluenote]

Herr Beamter, meinst du nicht Aktenlage?