Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Aktive Monitore

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Original von andisharp
    Eher braucht man Tonverzögerer, da ein durch mehrere Chips bearbeitetes Bild immer länger braucht, als der Ton. Das kennt jeder, der ein LCD oder Beamer zuhause hat.
    naja,der Ton ist ja schon verzögert,meine es sind ca. 80ms (müsste ich nachlesen).
    Also die Frage wäre dann, wie sieht es mit der Bildzuspielung aus!(zeitlich)
    z.b. bei DVD progressiv Ausgabe direkt per VGA auf Beamer?

    Das es grundsätzlich eine Anpassung(Bild /Ton) geben wird,
    dürfte sehr wahrscheinlich sein.

    Ich bilde mir sogar ein, das das Durchschleifen des Bildsignals ,auch ohne zusätzliche Signal Wandlung, durch eine AV Vorstufe/Receiver eine "Anpassung" bringt.
    Nachteil war für mich der Qualitätverlust(bildtechnisch),wobei ich das nur mit s-video damals vergleichen konnte...
    ist aber worscht,da ich direkt zuspiele(PS)
    oder aber per YUV DBox(576i)

    HD ist noch kein Thema :X

    Kommentar


      #17
      Hallo!

      Also die prinzipiellen Vorteile der aktiv Variante haben mich dazu bewogen meinen nächsten Kauf auf dieses Segment einzugrenzen.
      Spart man sich dann auch gleich die Gedanken über passende Endstufen.



      Ich habe hier eine ADAM P11a (~650/Stk), eine ADAM art compact (passiv, ~950/Stk.) und eine Behringer Truth 2031 (~200/Stk.)
      Alles 2 Wege KompaktLS. Genauere Daten auf der Hersteller-HP.

      Hab mal einen Vergleich gestartet.

      Am besten hörte sich für mich die passive Box in diesem Vergleich an. An einem AV-Amp em Pioneer Ax10.
      Die P11a hatte - gleicher HT - zu wenig Bass um ohne Sub zufriedenstellend betrieben zu werden.

      Die art compact überzeugt mit dem tiefreichsten (subjektiv) Bass der noch dazu deutlich straffer ist als die der ebenfalls tief reichendn Behringer Truth.
      Die "schwabbelt" schon mal vor sich hin.

      In meinen Raum konnte auch die - eher in Richtung Hifi tendierende ADAM - keine Schallführung wie der Waveguide der Truth, trotzdem überzeugen.

      Inwieweit dies auf den Raum selbst oder doch auf den großen Preis(Qualitäts)unterschied zurückzuführen ist kann ich nicht 100% beurteilen.

      In unseren Tonstudios die stark bedämpft sind spielen z.B. kleinerer Genelec 1030. Die Digner klingen einfach geil für die größe. Was natürlich auch am Raum liegt.

      Die 8050er hab ich nur mal kurz gehört in nicht aussagekräftiger Umgebung. Haben mich wahrscheinlich deshalb nicht überzeugen können.


      Für mein HK habe ich kurz die MEG 901 als Option betrachtet. Was aber aufgrund der für mich wirklich überraschend guten Leistung meiner P11a in Verbund mit den 4 CB Subs wieder etwas abgschwächt wurde.
      Denn für den Preis einer MEG bekomme ich P11a für alle Kanäle.


      Sonst sehe ich es so wie hier eh schon einige geschrieben haben.
      Pauschal sollte man nicht urteilen. Aktive haben prinzipielle Vorteile.
      Was daraus gemacht wird sieht man aber NUR anhand des Endprodukts.

      mfg

      P.S. AV -Amps haben ansich viele LipSynch. Das lässt aber nur den Ton verzögern, da einige Displays durch Bildaufbearbeitung ihrerseits eine Latenzzeit reinbringen. Mit etwas Glück liegt die dann über der eienr FIR Box und der Rest macht dann die Lip Synch Funktion.

      Im Professionellen Bereich gibts natürlich alles, aber das ist immer so teure dass einem als Privatanwender regelrecht übel wird *gg*

      Kommentar


        #18
        Hallo nochmal!

        Vielen Dank für Eure zahlreichen Tips und Hinweise.
        Ich muss schon sagen, dass mich diese Diskussion jetzt noch neugieriger auf solche LS gemacht hat.
        Wenn man eine solche verallgemeinende Aussage überhaupt machen kann, dann fasse ich mal vorsichtig zusammen das die meisten der Monitorls. eher über einen sehr direkten, anspringenden und im Vergleich zu meinen LS (B&W CDM1NT) eher etwas "härteren" Klang verfügen.
        Wahrscheinlich sind sie damit nicht unbedingt die erste Wahl für mich. Ich bin doch irgendwie ein Romantiker und liebe einen sehr "schönen" Klang. Auch bei Hifi-Messen haben mich Vorführungen mit Röhrenelektronik und sehr "räumlich" klingenden LS meistens fasziniert.
        Auch meine B&W in Verbindung mit einem Accuphase Verstärker gefallen mir eigentlich ganz gut, auch wenn ich manchmal das Gefühl habe, dass im Sinne von wirklich neutraler und ehrlicher Wiedergabe manches irgendwie nicht so ganz stimmt.
        Und bei sehr rhytmischer Musik würde ich mir manchmal mehr Geschwindigkeit und Präzision wünschen. (mehr Timing?)
        Ich habe meine ersten Hifi-Erfahrungen mit Linn-Anlagen gemacht und finde das diese zwar nicht so räumlich wie meine B&W klangen, mich dafür aber oft mehr zum "swingen" angeregt haben.
        Vielleicht könnten das Monitore ja auch schaffen.
        Ein Vergleich und Hörtest wäre sicherlich anzustreben.
        (und man könnte dann den Vorverstärkerausgang des Accuphase nützen und die Aktiv-LS dort anschliessen und diese dann neben die B&W stellen........ ach ja, weiß jemand ob vier Frontls. bereits einen Scheidungsgrund darstellen?)

        Grüße
        Thomas

        Kommentar


          #19
          Original von Stereotom
          ach ja, weiß jemand ob vier Frontls. bereits einen Scheidungsgrund darstellen
          Da arbeite ich auch dran (nicht an der Scheidung, aber am Ja-Wort zu 2 zusätzlichen Corner-Subwoofern). :D

          Viele Grüße,
          Rudolf

          Kommentar


            #20
            Hallo Thomas,

            hör dir doch mal die MEG 901k u. K+H O300D an.
            Wem dieser Klang zusagt, der kann getrost das Thema LS abhaken und sich wesentlicheren Dingen im Leben zuwenden. ;)

            Kommentar


              #21
              das die MEG`s immer im gleichen Atemzug mit den K+H genannt werden, verwundert mich doch sehr, das das Konzept in einem sehr wichtigen Punkt unterschiedlich ist.

              Die MEG`s haben meines Wissens keinen FIR-Filter (ö.ä.) und lassen sich somit nicht in diesem Sinne auf den Raum einstellen.

              Das beides hervorragende LS sind, keine Frage.

              Wenn über Aktive geredet wird, kann man auch in diesem Bereich nicht alles über einen Kamm scheren.

              Gruß Frank

              Kommentar


                #22
                Hallo Frank,

                du hast natürlich vollkommen Recht.

                Ich bezog mein Posting ausschließlich auf die beiden von mir genannten Modelle, da mir diese klanglich sehr zusagen.

                Kommentar


                  #23
                  Naja "auf den Raum einstellen" macht auch nur begrenzt Sinn.

                  Die FIR Filter linearisieren die Phase. Was aufgrund der eigentlich unhörbaren Gurppenlaufzeiten im >-Mitteltonbereich nur im Bass was bringt.
                  Halten sie sich nämlich daüber bei moderaten Filtern doch in Grenzen.

                  Die K&H weist somit trotz BR ein super Impulsverhalten auf.

                  Frequentgangverbiegungen oberhalb des Bassbereichs zur Gesamtpegelanpassung am Hörplatz ist sowieso kein profanens Mittel.

                  Für den Bass ok.

                  Sehe somit nur weil die K&H die FIR's hat nicht unbedingt die Raumanpasung als entscheidend. Interessant ist die Möglichkeit extrem Filter zu setzten und so einen "beliebigen" Amplitudenfrequenzgang zu bastel.

                  Aber lt. diverser Hörberichte sind beide LS auf einem Niveau und je nach anspruch wird man sich für den für sich besseren Kompromiss entscheiden.

                  Preislich liegt ja auch noch mal einiges dazwischen.

                  mfg

                  Kommentar


                    #24
                    Original von andisharp

                    Eher braucht man Tonverzögerer, da ein durch mehrere Chips bearbeitetes Bild immer länger braucht, als der Ton. Das kennt jeder, der ein LCD oder Beamer zuhause hat.
                    Hi,

                    ist bei meinen KS-Digital und Plasma genau anders herum. Der Ton braucht länger als das Bild.

                    Aus Gesprächen betr. der K+H weiss ich, dass es dort auch so ist, wenn die FIR`s aktiviert sind.

                    Gruß Frank

                    Kommentar


                      #25
                      das die MEG`s immer im gleichen Atemzug mit den K+H genannt werden, verwundert mich doch sehr, das das Konzept in einem sehr wichtigen Punkt unterschiedlich ist.

                      Die MEG`s haben meines Wissens keinen FIR-Filter (ö.ä.) und lassen sich somit nicht in diesem Sinne auf den Raum einstellen.
                      Hallo Frank,

                      es zählt immer das Ergebnis, nicht wie es erreicht wird.

                      Eine Einmessung ist auch bei MEG-Produkten möglich, da sie - wie alle höherwertigen Studio-Regielautsprecher - Filter zur Ortsanpassung mitbringen. Die Einmessung ist damit vielleicht etwas weniger präzise, aber die grundsätzlichen Vorzüge kommen voll zur Geltung.

                      Weiterhin kann man mit FIR-Filtern hohe Filterordnungen linearphasig realisieren, was destruktive Interferenzen stark verringert. Dies ist für koaxiale Systeme aber nicht relevant, da es keine destruktiven Interferenzen gibt. Die Systeme von ME Geithain realisieren gerade durch die geschickte Mischung zweier übereinander montierter Systeme das gewünschte Bündelungsmaß. Hohe Filterordnungen, die u.U. hörbare Gruppenlaufzeitverzerrungen nach sich ziehen, werden auch aus diesem Grund nicht benötigt.

                      Man kann abschließend sagen, daß die koaxialen Konstruktionen von ME Geithain von einem Digitalcontroller kaum profitieren würden, ganz im Gegensatz zu konventionell aufgebauten, nicht koaxialen Mehrwegelautsprechern.

                      Gruß

                      Andreas

                      Kommentar


                        #26
                        Hallo Andreas,

                        habe ich dann vielleicht die Aussage von MEG missverstanden, da ich diese "nur" für den Bassbereich sah ?

                        Gruß Frank

                        Weiterhin besteht die Möglichkeit einer zusätzlichen Anpassung des Übertragungsverlaufes an die akustischen Gegebenheiten des Wiedergaberaumes und der Aufstellungs-bedingungen durch ein tieffrequentes Ortsanpassungfilter mit zwei stufenlos einstellbaren Frequenzbändern.

                        Kommentar


                          #27
                          Die MEG out of the BOX ja.
                          Es geht aber darum dass die "üblichen" Nachteile durch Filter die Koax Konstuktion viel weniger stark ausgeprägt hat als eine "konventionelle" Box.

                          Wobei die Gruppenlaufzeit wie gesagt sowieso eigentlich nur im Bass richtig hörbar wird.

                          Wäre interessant wenn man die K&H nur mit FIRS für den TT ausstattet. Und dann mal hört...

                          mfg

                          Kommentar


                            #28
                            hat sich schon erledigt

                            Kommentar


                              #29
                              @Schauki,

                              es soll auch BR Konstruktionen geben die ebenfalls über ein sehr gutes Impulsverhalten verfügen und eine "vernachlässigbare" Gruppenlaufzeit
                              auch ohne digitale FIR Filter einzusetzen.

                              Jede Kontruktion hat immer Vor-und Nachteile(egal ob nun BR oder CB)....sonst gäbe es die so oft
                              herbei gewünschte Eierlegendemilchwoll....!

                              Die Frage ist ,wie hat der Entwickler "gewichtet".

                              Man kann auch um einen theoretische Vorteil zuhaben 3 Nachteile in Kauf nehmen :P(hat nix mit den hier genanten LSP zutun)

                              Mein Lieblingsspruch .....es kommt auf die Umsetzung und das Endprodukt an! ;)

                              Kommentar


                                #30
                                Klar kann man BR auch so tief abstimmen dass keine Gruppenlaufzeitfehler auftreten, nur wozu?
                                Denn dazu müsste man den Tunigbereich unter die Hörschwelle bringen und dann hört man wiederum den Bass ja gar nicht...

                                Der einzige wirkliche Nachteil von CB - das erforderliche "mehr" an Membranfläche ist in vielen Fällen ja möglich zu realisieren.

                                Bei Subs die sich unauffällig im Wohnzimmer platzieren lassen aber trotzdem Pegel bringen sollen führt fast kein Weg an BR vorbei. Und hier würden FIR ja in der Tat helfen.

                                Ich für meinen Teil bin Mechaniker und es wiederstrebt mir - aus unlogischen Gründen - mehr Elektronik als nötig einzusetzten.
                                Deshlab finde ich eine MEG einfach "schöner" als dei K&H.
                                Ich glaube wenn ich das Geld (für nen ADAM S4Va hatte ichs schon zusammen) wieder beinand habe fahr ich zu Reinhard und höre und nehm die 901er gleich mit heim....
                                Fürs HK hab ich mich jetzt auf 2 Weger + Sub entschieden.
                                Somit wirds ein getrenntes System.

                                mfg

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍