Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Klirrmessung in STEPS Beispiel ATC 3" in WG.

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Zitat von Dr.Who Beitrag anzeigen
    ...........
    Isobarendiagramme samt Kantenreflexion,sowie ein Abklingspektrum wären auch noch interessant.Ist privat aber wohl nur sehr schwer zu bewerkstelligen.Wenn du da ähnliche gute Werte vorweisen kannst,bedarf es keine Utopia ähm....Staccato mehr.:D:S

    Hallo Milon,

    es tut mir leid, aber ausser einem für mich nicht genau zu interpretierenden "Wasserfall" könnte ich hier nicht viel mehr zeigen.

    Insgesamt ist mir aber auch die Lust dazu vergangen - bin etwas müde geworden -, immer neuen Superlativen "hinterherzurennen", ohne wirklich erkennbaren Mehrgewinn an "Zufriedenheit". Dies alleine zählt für mich hier auf diesem Sektor - und nicht die "verzweifelte" Suche nach immer wieder (angeblich) besserem!

    Dass ich in einem hohen Maß zufrieden bin, sagte ich schon mehrmals........., egal ob das objektive(re) hier gut oder weniger gut ist. Mittlerweile kann ich mir auch gut vorstellen, dass vielleicht die Pegelwerte nicht ganz korrekt sind, aber alles in allem reicht´s mir aus! Des guten Klirrniveaus, insgesamt betrachtet, bin ich mir aber jetzt ziemlich sicher......! Hab´ genug dazu gesagt.......

    Das "Ich_habe_aber_Besseres-Zeitalter" ist für mich vorbei - nun ist die Musik dran (schon länger)! Gibt genug andere, die diesen Part für mich übernehmen..... :D ;)

    Guten Abend.....gute Nacht....... :Z
    Zuletzt geändert von Gast; 30.09.2008, 00:20.

    Kommentar


      #62
      Wobei natürlich die Frage ist wozu noch in die detaillierteren Messdaten schauen, wenn schon der simple FG auf Achse eine Berg und Talfahrt ist.

      Ich schließe daraus, dass der Entwickler nicht nach technisch "guter" Wiedergabe vorgegangen ist.
      Umso verwunderlicher wenn dann einzelne Eigenschaften als besondere technische Errungenschaft darstellt.

      Das ist ungefähr so wie wenn bei nem Auto der Motor nur auf 3 von 4 Zylindern läuft (immer) und der Hersteller dann auf den ach so tollen Zigarrtenanzünder hinweist.

      Oder eben beim LSP mit dem verbogenen FG, auf das ach so tolle Membranmaterial....


      Da werden Nebensächlichkeiten hochstilisiert und das wesentliche wird belanglos.



      Ich bin zwar auch "zufrieden" (zumindest so sehr, dass ich mein Zeug nicht bei eBay verscheuern will/wollte) aber es kann ja sein dass mal etwas kommt, was das System und somit meine Zufriedenheit noch erhöhen kann.

      Aus diesem Grund finde ich solche Messungen immer sehr hilfreich für die Abschätzung, ob das nun wirklich besser sein kann.

      mfg

      Kommentar


        #63
        Hallo,


        also zu Abbildung 1 :


        Hier wurde der FG auf der Schallwand gemessen - in Abständen von 4,5-13,5 cm. Der Kurvenverlauf zeigt keine Besonderheiten auf,auch an der Kante ist nichts zu sehen.


        Abbildung 2 :

        Hierbei handelt es sich um die verzögerte Schallwandreflexion.Genauer genommen um das Impulsverhalten der Box an der Schallwand.Bei höheren Frequenzen kommt es im Gebirge zu Einbrüchen,welche durch die verzögerte Reflexion entsteht.Im übrigen,ist eine große Schallwand eines Lautsprechers physikalisch vom Nachteil,weil hier die Reflexionen deutlich länger verzögern.
        Zuletzt geändert von Gast; 30.09.2008, 10:14.

        Kommentar


          #64
          Hi Onkel,


          mir ging es nicht darum dein Modell schlechtzureden.Ich wollte nur nachfragen,ob eventuelle Messungen vorliegen.:M Ich werde mir wahrscheinlich professionelles Equipment zulegen,wo ich dann wirklich alles nur erdenklich mögliche messen kann.Das geht dann sogar soweit,dass ich in der Lage sein werde ,eventuell vorhandene Vibrationen am Gehäuse messtechnisch darzustellen.:S

          Kommentar


            #65
            OnkelFitty,

            laß Dich da nicht verrückt machen, denn ich glaube wir beide haben eins gemeinsam:

            Wir hören nicht Meßmikros :I, sondern Musik...
            Zuletzt geändert von Cay-Uwe; 30.09.2008, 12:19.
            Gewerblicher Teilnehmer

            Happy listening, Cay-Uwe.

            www.sonus-natura.com

            Kommentar


              #66
              Dr. Who,

              Deine Messungen zeigen den SPL für Hochtöner (von dem ich vemute, daß er ohne Weiche gemessen wurde), und prinzipiell stimmt es, daß man Kantenbrechungen im Auge behalten sollte. Allerdings zu pauschalieren, daß breite Schallwände grundsätzlich nicht geeignet sind, stimmt nicht. Es kommt darauf an, wie sie dimensioniert wurden. Breitere Schallwände können, z.B. Knatenreflektionen vorbeugen, wenn man sie richtig berechnet. Das ist ein Grund dafür, weshlab ich mich für meine Lautsprecherserie für breitere Schallände entschieden habe.

              Desweiteren muß ich sagen, daß selbst 19 - 21mm Kalotten ab ca. 10.000 Hz schon so stark bündeln, daß es praktisch zu keinen Reflektionen auf der Schallwand kommt. Berücksichtig man, daß diese Kalotten üblicherweise ab 3000 Hz, eher sogar 5000Hz eingesetzt werden, dann betrachte ich die von Dir beschriebene Problematik / Gegebenheit als vernachläßigbar.

              Um Gehäusevibrationen zu messen gibt es spezielle Beschleuningungsaufnehmer, die viel genauere Maßnahmen ermöglichen, als jegliche Messung über SPL Mikrofone.
              Gewerblicher Teilnehmer

              Happy listening, Cay-Uwe.

              www.sonus-natura.com

              Kommentar


                #67
                Zitat von Dr.Who Beitrag anzeigen
                Im übrigen,ist eine große Schallwand eines Lautsprechers physikalisch vom Nachteil,weil hier die Reflexionen deutlich länger verzögern.
                Habe jetzt technische "Laien" angeschrieben :B, die wandgroße Schallwände nutzen :K: : http://www.teldexstudio.de/ und noch 56423 andere Studios. Da muss sich endlich was ändern :D, die leben noch in Zeiten der physikalischen Erkenntnisse eines Karl III. der Einfältige :F.

                MfG

                Kommentar


                  #68
                  Zitat von Cay-Uwe Beitrag anzeigen
                  OnkelFitty,

                  laß Dich da nicht verrückt machen, denn ich glaube wir beide haben eins gemeinsam:

                  Wir hören nicht Meßmikros :I, sondern Musik...
                  Hallo Cay-Uwe,

                  nee, verrückt machen lasse ich mich schon lange nicht mehr, aber lustlos!
                  Na klar hören wir Musik, und wie........! :N

                  Gesamt:
                  Ironiemodus an:
                  Ich finde es ja aus technischer Sicht einen Skandal, dass die Entwickler es bis heute noch nicht geschafft haben, einem 25cm-Breitbänder einen linearen FG anzuzüchten - und dann noch eine schreckliche offene breite Schallwand - und das noch hier in einer High-End-Abteilung - nee, das geht gar nicht! Und natürlich wird auch hier die Eigenschaften eines Chassis, hier Klirr, zur hintersten Nebensache der Welt, die sozusagen überhaupt nichts mehr aussagt - eben, wie z. B. die Fussmatte beim Auto.......... - aber auch Fussmatten können ein tolles Gefühl vermitteln.
                  Ironiemodus aus!

                  Mir fehlt hier jegliche Basis zu einem weiteren logischen Austausch......
                  Ich bin keineswegs (niemanden) gram, aber dies hier - bei Verwendung der hier "sachlichen" Argumentation/Vergleiche - ist es meinen Nerven nicht mehr wert........ - hat eben hauptsächlich etwas mit meiner "ungeeigneten Haut" zu tun!

                  An alle - danke schön für die z. T. wertvollen Hinweise!

                  Wünsche allen ein friedliches Forum......... :M :Z
                  Euer Low-Ender ;-)!
                  Zuletzt geändert von Gast; 30.09.2008, 16:37.

                  Kommentar


                    #69
                    @OnkelFitty
                    "Unglaubliches" wird einem in fast allen Foren "serviert".
                    Manch einer setzt halt immer noch eines drauf.

                    @Dr. Who
                    Abb. 1
                    Soll der FG nicht linear sein?

                    Abb. 2
                    da hat Cay-Uwe schon dazu gesagt dass die Bündelung von Kalotten (außer die 13cm Styropor Domes eines Entwicklers) ab 10kHz ernsthaft ist und das Problem entsprechend weniger wirkt.

                    Dann hat Martin Gelte das Argument gebracht, dass "unendliche" Schallwände gar keine Kanten haben -> also je größer desto besser.
                    Was ist daran physikalisch nicht richtig?

                    Auch bei "nicht unendlichen" Schallwänden ist es so, dass der Pegel ja im Abstand auch abnimmt, also auch im Bereich in dem das Chassis nicht bündelt, ist eine große Schallwand eben von "leiseren" (wenn auftretendenen) Kanteneffekten betroffen als eine schmale.


                    Grundsätzlich ist es bei einer "normalem" Box, also keinen Wandeinbau (welcher zweifellos die beste Variante ist), sinnvoll sich über Kanteneffekte Gedanek zu mache und diese wenn möglich zu verringern.
                    Das kann jetzt über große Schallwände, abgerundete Kanten, Schallwührungen passiern oder auch Montage der Chassis nicht mittig an der Box um die Effekte nicht zu addieren. Am besten eine Kombination aus mehreren Punkten damit die Effekte unter die Hörschwelle gedrückt werden.

                    Aber wie gesagt, über Kanteneffekte würde ich mir erst Gedanken machen wenn das Konzept des LSP ansonsten schlüssig -> technisch gut ist.

                    mfg

                    Kommentar


                      #70
                      Hallo!

                      Alter Thread!
                      Wollte mitteilen dass die Jungs von hifi-selbstbau nun auch die ATC Kalotte unter die Lupe genommen haben.

                      Ist aber nur für Abonennten zugänglich.
                      Daher will ich hier auch nichts verlinken.

                      mfg

                      Kommentar


                        #71
                        Hallo vielleicht noch Interessierte,

                        ich möchte hier, weil ich seinerzeit wohl auch für einige "Verwirrung" sorgte, zumindest technisch etwas versuchen richtigzustellen.

                        Voraussetzung zu folgenden Aussagen ist, dass die nun ermittelten Werte (von mir aus beinahe) richtig sind (Qualitätsvermutung HiFish!)!

                        Letztes Wochenende haben wir nun endlich - im Zuge unserer "Acourate-Aktion" - einen Pegeltest gemacht, also in meinem Fall Arta mit einem HiFish AC verglichen.

                        Zur Erinnerung - ich bin zuerst (mit gutem Gefühl und Überzeugung) davon ausgegangen, dass meine beschriebene Kalibrierung (auch Soundkarte und herstellerspezifische Angaben über die Mikrofonempfindlichkeit) bis auf geringe Differenzen korrekt war! "Großzügigerweise" hatte ich noch gesagt, dass man, um auf der sicheren Seite zu sein, ruhig 10dB bei meinen hier eingestellten Messungen abziehen könne.

                        Nach unserem Pegelvergleich habe ich erschreckenderweise festgestellt, dass ich meine "Großzügigkeit" noch etwas untertrieben hatte.

                        Herausgekommen ist (nach Interpolation der benachbarten gemessenen Werte), dass bei meiner jetzigen Einstellung (Gesamtpegel/Wave=100% / Mikrofon=50%) bei einem Schalldruckpegel von 97,4dB (1kHz) - Arta (Step) einen Wert von 110,1dB anzeigt! Das ergibt also eine objektive Differenz von 12,7dB!!!
                        Ergo müssen die von mir gezeigten Pegel um diesen Differenzwert reduziert werden, um nun ein realistischeres Ergebnis zu erhalten.

                        Demnach haben sich die hier gezeigten "phantastischen" Klirrwerte doch stark relativiert, obwohl sie m. E. nach immer noch nicht schlecht sind!

                        Ich hoffe nun zur allgemeinen "Normalität" bei der Betrachtung der hier zu Grunde liegenden Merkmale eines BB beigetragen zu haben.

                        Für die "Verwirrung" von mir ein dickes "Sorry" an alle Involvierten - dies war bestimmt nicht meine Absicht und hatte genauso wenig den Hintergrund der wissentlichen "Täuschung"!

                        Abschließend für mich mal wieder eine Erfahrung, wie leicht man z. B. mit eben (zusätzlicher) subjektiver Pegelempfindung daneben liegen kann (war damals "gefühlt" laut).

                        Wünsche allen eine gute Zeit......

                        Kommentar


                          #72
                          Habe mir grad nochmal "meine Kurven" angesehen......

                          wenn ich richtig gesehen habe entspricht diese hier dann etwa 80dB/1m:


                          und diese hier dann etwa 87/88dB auf 1m:

                          Aus der Erinnerung müsste diese hier (grob) mit der 90dB Messung der "Hobby Hifi" zusammenpassen?!

                          ....und zuletzt noch Beyma mit ca. 90dB/1m:
                          http://www.hififorum.at/forum/showpo...5&postcount=37

                          Hoffe, dass ich dies richtig interpretiert habe.

                          Jetzt ist die "High-End-", aber auch die "Low-End-Welt" zumindest hier wieder halbwegs gerade gerückt worden ;)!
                          Zuletzt geändert von Gast; 08.01.2009, 05:18.

                          Kommentar


                            #73
                            Hallo

                            Zitat von Schauki

                            <Würde mich über Messungen von anderen auch freuen -> die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.>


                            Habe folgende Messungen zu meinem Beyma 21" so veröffentlicht:




                            wobei ich bei den Klirrmessungen die Spannung (Rms) am Verstärkerausgang als Bezugspunkt verwendet habe und die dazugehörigen Schalldruckpegel mit einem kalibrierten Schallpegelmessferät ermittelt und dann auf Halbraum umskaliert habe, Wie das mit Arta geht, steht im deutsche Manual.
                            Ein solcher Bezugspunkt (Spannung) ist glaube ich für vergleichende Messungen gut nachvollziehbar.

                            Die Messungen erfolgten im Freien (etwa 1/2 m Abstand vom Boden und vom Messobjekt.

                            Zur besseren Nachvollziehbarkeit der Messungen sind auch Messequipment und Setup angegeben.


                            Ich denke, die Messergebnisse entsprechen in etwa dem, was man von einem solchen
                            Chassis erwarten kann. (Die Verwendung eines anderes ist aber in Planung)


                            Liebe Grüße
                            Franz
                            Gewerblicher Teilnehmer

                            Kommentar


                              #74
                              Danke!

                              Auch an onkelfitty für die Klarstellung.

                              Die ATC Kalotte welche ich verwende wurde ja von HF-Selbstbau gemessen. Passt jetzt mit meinen Messungen eigentlich nicht zusammen. Aber dort wurde ja auch ohne WG gemessen.

                              Aber ansich ist das ja zum Glück nicht so das Problem des DIYlers, weil ers ja eh nicht ändern kann, außer eben anderes Chassis kaufen.
                              Bei der Auswahl sollte man dann halt wenn man Klirr als ein Auswahlkriterium hat auf vergleichbare Messungen achten.

                              mfg

                              Kommentar


                                #75
                                Zitat von Elodis
                                Ich denke, die Messergebnisse entsprechen in etwa dem, was man von einem solchen
                                Chassis erwarten kann. (Die Verwendung eines anderes ist aber in Planung)
                                Die Messungen schauen doch wirklich schön aus!

                                Wäre es möglich zu erfahren, welches andere Chassis eingesetzt werden soll und warum?

                                Danke!

                                :M
                                Mfg Günther

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍