Wie weit könnte Hifi heute sein wenn....?!

[Dennis]

Moin, moin,

OnkelFitty, ich kann eurer These folgen. Die Argumentation ist nachvollziehbar! Ob sie nun richtig ist, mag ich nicht beurteilen können. Aus meiner Sicht möchte ich dazu einleitend folgenden Vergleich anführen:

Der Mercedes A1 in seiner ersten Generation.... Der war so schlecht konzipiert, dass er beim Hütchen-Parcours versagt hat. Die erste Lösung war dann erstmal ausgleichende Elektronik.

Mir sträubt sich immer etwas dagegen, etwas unvollkommenes durch irgendwelche elektronischen Kniffe auszubügeln. Zwar geht bei dem was Du anführst um die Raumakustik und dafür kann ein Lautsprecher eher wenig. Aber mich würde es nicht zufriedenstellen mit einem digitalen Gerät die Raumakustik zu verbessern. Lieber habe ich sämtliche Klangregler auf +/- Null und es klingt vernünftig, erst dann habe ich gefühlt eine gute Anlage. Die Raumakustik verbessere ich lieber durch andere Maßnahmen.

Was Thomas sagt, klingt für mich auch einleuchtend. Weil Hifi schon so ausgereift ist gibt es doch so viele "Placebo"-Produkte...

David, Du sagst, man könne "vernünftig" betrachtet alles aus dem Hifi-Bereich einstampfen und in den Profi-Bereich wechseln. Meinst Du wirklich alles? Ich denke doch, dass Du "alles" geschrieben hast, um Deiner aussage Nachdruck zu geben. Markus bezeichnet das jedenfalls als Schwarz-Weiß-Malerei...

Was die Vernunft betrifft... ich kenne ne Menge Leute, die ihre Musik auf Küchenradios und CD-Wecker hören. Denen gefällt das auch. Sind die nun vernünftiger als wir, die Hifi-Verrückten? :Y

Gruß,
Dennis :Z

[OnkelFitty]

Hallo liebe Leute,

ich kann fast jedem Beitrag etwas abgewinnen!

Für mich ist Hifi, was Verstärker & Co., also Quellen anbelangt, eben ausgereift (schon länger!)! Zumindest kann man dies, meine ich, einigen meiner Beiträge entnehmen - vielleicht nur zwischen den Zeilen?!

Und gerade deswegen bin ich der Meinung, dass "nur" noch Lautsprecher & Raum "ernsthaft" übrigbleiben!

Die Möglichkeit einer "elektronischen" Raumkorrektur ist ja nur eine Option, von vielleicht mehreren?! Ob dabei nun der eine oder andere es für richtiger hält, z. B. mit Absorbern zu arbeiten ist eine individuelle Ansichtssache, die auch vermutlich technisch und logisch begründbar ist. Es soll aber auch Leute geben, so meine Ansicht, die sich nicht "allein" des lieben Hobby wegen, kubikmetergroße Absorber in den Raum stellen wollen - hier halte ich dann u. U. eine digitale, eben technische Möglichkeit für eine gute Alternative. Manche mögen vielleicht auch beides - keine Ahnung!

Ich wiederhole mich nochmal - ich habe einem Gerät bei der Arbeit zuhören dürfen - besonders im Bass war es für mich eine "spürbare" Verbesserung - bei direkter Umschaltung sofort erkennbar.

Wenn ich´s richtig gelesen habe, ist diese Firma dieses Jahr wieder auf der Hifi-Music-World in Gelsenkirchen vertreten. Werde vsl. wieder mal reinhören - mal sehen, ob´s immer noch so ist! ;)
Mir war/ist dieses Gerät einfach "nur" zu teuer - besonders in Anbetracht meines immer noch hohen Zufriedenheitsgrades! Wenn´s günstiger wäre, wer weiß......

Mir gehts insgesamt aber nicht "nur" um dieses Spezies - dies sollte nur als Beispiel dienen, vielleicht gibt´s noch Dinge, die nur wenige wissen.........?

Übrigens finde ich die eigene These eigentlich nicht "schön", weil ich normal kein Hätte-Wäre-Wenn-Mensch bin. Zweck/Sinn war/ist nur zu versuchen, auch ein paar "andere Zellen" anzuregen! ;)

Nebenbei bemerkt bin ich nicht der Ansicht, dass man nur mit oder durch PA ernsthaft Musik hören (geniessen) kann. Ich denke, die wenigsten haben Pegel jenseits von dauerhaften 100dB wirklich gerne. Hier geht´s mir nicht um´s "unverzerrte" sondern einfach um "zu" laut! Ich habs gerne, aber nur wenn ich meine "tollen fünf Minuten" habe - ansonsten geniesse ich bei vielleicht gehobener Zimmerlautstärke. Die technische Möglichkeit laut hören zu können (könnte ich bei mir dauerhaft - bis zu "Abwinken"!) bezeichne ich bestenfalls als "eingebaute Reserve"! Die meisten werden dies sicher nicht können (dürfen) - zumindest nicht, wenn sie zur Miete wohnen.
Na gut, gehört vielleicht nicht direkt hier hin. :C

Gute Nacht!

[OnkelFitty]

.....................
Mir sträubt sich immer etwas dagegen, etwas unvollkommenes durch irgendwelche elektronischen Kniffe auszubügeln. Zwar geht bei dem was Du anführst um die Raumakustik und dafür kann ein Lautsprecher eher wenig. Aber mich würde es nicht zufriedenstellen mit einem digitalen Gerät die Raumakustik zu verbessern. Lieber habe ich sämtliche Klangregler auf +/- Null und es klingt vernünftig, erst dann habe ich gefühlt eine gute Anlage. Die Raumakustik verbessere ich lieber durch andere Maßnahmen.
..................
Gruß,
Dennis :Z

Hallo Dennis,

ja klar, kann ich verstehen - eben wenn´s schon "so" vernünftig klingt!

Wenn es aber nicht "so" ist, versucht oft der "gemeine Hifianer" etwas dagegen zu unternehmen. Die "digitale Korrektur" wäre dann ja auch nur "eine" Möglichkeit. Wenn Du der Meinung/Überzeugung bist, die Verbesserung z. B. durch Absorber (die ja auch einleuchten kann) oder mit anderen Mitteln hinzubekommen - und Du hast die Möglichkeit - sicher auch gut, vielleicht sogar besser?! :N

Wirklich "perfekt" wird´s meiner Überzeugung nach mit keinem "Mittel" - aber man kann trotzdem einen hohen Zufriedenheitsgrad erreichen - der Kopf muss sozusagen "nur" mitmachen! ;)

[KSTR]

Lieber habe ich sämtliche Klangregler auf +/- Null und es klingt vernünftig, erst dann habe ich gefühlt eine gute Anlage. Die Raumakustik verbessere ich lieber durch andere Maßnahmen.

Prinzipiell volle Zustimmung, aber...
... im (Tief)Bassbereich ist der Einsatz von EQ sinnvoll, weil man seltenst durch realistischen(!) Einsatz von RA-Maßnahmen allein es perfekt hinbekommt (die letzten 10% an Performance kosten halt 90% an Geld und Aufwand). Es wäre töricht, aufgrund eines falsch verstandenen Purismusgedankens dort auf EQ zu verzichten, welcher mit wenig Aufwand das letzte Quäntchen herausholen kann, speziell dann wenn man zugunsten eines "natürlichen" guten Platzes von LS und Hörort für den Bassbereich dann mit einem schlechten Mittelton/Hochton und schlechter Lokalisationb bezahlt. Die kann man (fast) nicht per EQ noch sonstwie hinbiegen (obwohl die ausgereifteren Systeme "intelligenter" EQs durchaus keine schlechten Resultate liefern, auch dort), aber den Bassbereich noch am ehesten.

Grüße und gut'N8, Klaus

[OnkelFitty]

....................
Was die Vernunft betrifft... ich kenne ne Menge Leute, die ihre Musik auf Küchenradios und CD-Wecker hören. Denen gefällt das auch. Sind die nun vernünftiger als wir, die Hifi-Verrückten? :Y

Gruß,
Dennis :Z

Hallo Dennis,

ich weiß jetzt hier nicht wirklich eine Brücke zu bauen, aber z. B. meiner Frau gefällt´s auch über´s Küchenradio. Jetzt sehe ich quasi einige denken, ja nee, ist klar, bei "sonner" Anlage. :D

Als ich noch meine Jerichos mit einem Horn-Sub verheiratet hatte, hörte ein junger Mann aus der Nachbarschaft mal die Hörnchen ohne und anschließend mit Sub. Ihm fiel der Unterschied überhaupt nicht auf (es war ein deutlicher Unterschied für sonst jedermann!). Ihm war schlicht "nur" die Musik wichtig! Es gibt offenbar Menschen (vielleicht sogar die Mehrheit), für die ist das, was für "uns" sooo wichtig ist, bestenfalls "Nebensache". Wer ist nun unterm Strich der wirklich "Glücklichere" (oder vielleicht Vernünftigere)?!! ;)

[Speedy]

Der Optimizer eliminiert nicht nur die störenden Einflüsse von Raum-Resonanzen,

Joo, der Tag ist gerettet. :B

Prinzipiell volle Zustimmung, aber...
... im (Tief)Bassbereich ist der Einsatz von EQ sinnvoll, weil man seltenst durch realistischen(!) Einsatz von RA-Maßnahmen allein es perfekt hinbekommt (die letzten 10% an Performance kosten halt 90% an Geld und Aufwand).

Sehe ich auch so, nur im Tiefbass ist EQ sinnvoll.

Grüße
Speedy

[visir]

Hi!

Zu PA oder Hifi: "vernünftigerweise" treibt man nicht mehr Aufwand als nötig. PA ist für daheim einfach überdimensioniert. Die zweifelsfrei vorhandenen Qualitäten von PA-Geräten kommen zuhause nicht zur Wirkung. Nur ein banales Beispiel: was brauch ich auf 1m Kabel (und das ist eh schon viel) ein symmetrisches Signal?
Zudem wird eben bei der Optik von PA-Geräten nicht darauf Rücksicht genommen, dass es "wohnlich" aussieht (zugegeben, bei so machen Hifi-Geräten m.E. auch nicht, aber das ist Geschmackssache). Ein 19"-Rack ist jedenfalls nicht WZ-tauglich.
Es sei denn, man integriert das in einen WZ-Schrank und lässt es hinter einer Klappe verschwinden...

Zu digitaler Raumkorrektur: klar haben "physische" RA-Maßnahmen ihre Grenzen, wenn der Raum bewohnbar bleiben soll. Klar mag es dann Sinn ergeben, elektronisch weiterzuarbeiten, ob jetz tmit einem "simplen" EQ oder mit einem aufwändigen Raumkorrektur-Gerät. Aber zuerst sollten doch einmal die raumakustischen Maßnahmen ausgereizt werden, da geht schon einiges.

[Markus Berzborn]

Ich weiß nicht, welche PA hier gemeint sein soll, aber die meisten PA-Anlagen, denen ich als Musiker bisher über den Weg gelaufen bin, genügen HiFi-Ansprüchen zu Hause in keiner Weise. Es sei denn, man hört nur Rockmusik und das laut.
Was auch zu Hause sehr gut funktioniert sind die alten Kinolautsprecher wie Altec A7.

Gruß,
Markus

[Titian]

Wieder ein Thema, welches nicht mit "Technische Grundsatzdiskussionen" zu tun hat.
Wie man lesen kann, es geht nur um Emotionen, persönliches Credo und Empfindungen. :D

[Lars]

Ich weiß nicht, welche PA hier gemeint sein soll, aber die meisten PA-Anlagen, denen ich als Musiker bisher über den Weg gelaufen bin, genügen HiFi-Ansprüchen zu Hause in keiner Weise.

Das kommt immer drauf an, wie die PA-Chassis eingesetzt werden. PA-Anlagen, die für den Zweck gebaut sind, große Volumina zu beschallen, haben andere Präferenzen, als Anlagen, die für HeimHiFi-Zwecke ausgelegt sind. Rein technisch ist es kein Problem, extrem hochwertige Lautsprecher für zuhause mit hochwertigen PA-Chassis zu bauen. Warum auch?

[David]

Markus, ich habe mir das schon gestern gedacht: wir sprechen zwar beide von Profigeräten, meinen aber völlig unterschiedliche Dinge.

Ich bin nicht selten in derartigen Geschäften und da findet man von dem was du darunter verstehst, gar nichts. Alles nur allermodernste Technik für Bühnen, Studios und PA. Analoge Sachen habe ich da schon ewig nicht mehr gesehen.

Gruß
David

[ursus]

Zu PA oder Hifi: "vernünftigerweise" treibt man nicht mehr Aufwand als nötig. PA ist für daheim einfach überdimensioniert.

Da kann man aber die sehr grosszügig dimensionierten, vergoldeten riesen-Altäre so mancher HiFianer dem gegenüberstellen, was mit Profitechnik in viel kleinerem Ausmasse ebenfalls gelingt. Und was brauch ich eine X-hundert Kg schwere, eher einer begehbaren ZUSE1 sich gleichenden Apparatur (Jadis) als einem Verstärker, oder sonst wie unmöglich verstyltes Megagedöns, wenn zB. einer der stärksten jemals gebauten Verstärker (Digam) nur mal gerade 4,5 cm hoch, 48 cm breit und etwa gleichtief ist (nicht das ich das nun bräuchte, ist aber nützlich zum relativieren :Z) ?

Die zweifelsfrei vorhandenen Qualitäten von PA-Geräten kommen zuhause nicht zur Wirkung. Nur ein banales Beispiel: was brauch ich auf 1m Kabel (und das ist eh schon viel) ein symmetrisches Signal?

So manche (überteure wie übergrosse) HiFi-Anlage würde von einer vernünftig (wohnzimmerangepasst) dimensionierten Profianlage in Schande und Schmach gespielt werden können. Und das ohne symmetrische Verkabelung !

Zudem wird eben bei der Optik von PA-Geräten nicht darauf Rücksicht genommen, dass es "wohnlich" aussieht (zugegeben, bei so machen Hifi-Geräten m.E. auch nicht, aber das ist Geschmackssache). Ein 19"-Rack ist jedenfalls nicht WZ-tauglich.
Es sei denn, man integriert das in einen WZ-Schrank und lässt es hinter einer Klappe verschwinden...

Das ist kein Argument. Du nimmst keine Rücksicht auf den individuellen Geschmack, wie es doch sonst immer gefordert wird. Warum glaubst Du, darf alles, was nicht nach Hifi ausschaut, niedergeredet werden, inklusiv deren glücklichen User mit ihrem zufriedenen Klang bei Rock oder Jazz, und auch bei Klassik und bei Stockhausen erst recht. Wir sprechen aber vorerst nur von Klang, also ist es nochmals kein Argument.

Es gibt offenbar Menschen (vielleicht sogar die Mehrheit), für die ist das, was für "uns" sooo wichtig ist, bestenfalls "Nebensache". Wer ist nun unterm Strich der wirklich "Glücklichere" (oder vielleicht Vernünftigere)?!! ;)

Da gibt es wieder die Unterscheidung des Interesses an der Sache von dem, was ausserhalb dieser Sache auch noch interessiert und ebenso von Belang ist. Aus der Sicht der Ganzheit dann und gegenüber allen anderen Bestandteilen im Leben verliert die Wichtigkeit einer dieser einzelnen und vorallem der Existenz nicht bedrohlichen Sache wie das Interesse an elektroakustischen Apparaturen im Zusammenhang mit Musik.

Das bedeutet, dass eine nicht soo verbissene Perspektive auf eine bestimmte Sache mit sich bringt (ich glaube es zumindest), dass die Wertung innersachlicher Bestände wohl in den allermeisten Fällen aufgrund einer Relativierung problemlos gestaltet werden kann, auch wenn man nicht Goertz oder Dickenreiter heisst. Und genau deshalb ist die Miteinschliessung von Fachkompetenzen bzw. deren Erkenntnisse wie soeben Erwähnte soweit schon mal aufschlussreich, wie der Überblick nicht verloren gehen soll. An dieser Stelle ein herzliches Dankeschön an den Repräsentant der hiermit nicht vorenthaltenden Pflichtlektüre, Albus. (mein Standpunkt hier birgt sich zunächst nur aus der Perspektive des Klangs. Alle weiteren Kriterien wie Optik, Design ... haben lediglich sekundärer Charakter).

Guter Rat muss nicht teuer sein und trägt dazu bei, das persönliche Glücklichsein folglich unbeschwert von der Vernunft abhängig zu machen (wie Du diese Erkenntnis ja auch hindurchsickern lässt).


Gruss Urs

[visir]

Hallo Urs!

Bist Du mit dem falschen Fuß aufgestanden?

Da kann man aber die sehr grosszügig dimensionierten, vergoldeten riesen-Altäre so mancher HiFianer dem gegenüberstellen, was mit Profitechnik in viel kleinerem Ausmasse ebenfalls gelingt. Und was brauch ich eine X-hundert Kg schwere, eher einer begehbaren ZUSE1 sich gleichenden Apparatur (Jadis) als einem Verstärker, oder sonst wie unmöglich verstyltes Megagedöns, wenn zB. einer der stärksten jemals gebauten Verstärker (Digam) nur mal gerade 4,5 cm hoch, 48 cm breit und etwa gleichtief ist (nicht das ich das nun bräuchte, ist aber nützlich zum relativieren :Z) ?

Ich schrieb doch:

"vernünftigerweise" treibt man nicht mehr Aufwand als nötig

Was haben Deine Beispiele nun damit zu tun?

Das ist kein Argument. Du nimmst keine Rücksicht auf den individuellen Geschmack, wie es doch sonst immer gefordert wird. Warum glaubst Du, darf alles, was nicht nach Hifi ausschaut, niedergeredet werden,

Wer redet denn was nieder? Ich erkenne die Qualität von PA-Geräten ja ausdrücklich an.
Nur halte ich 19"-Ohrwaschln für nicht WZ-gerecht, außer wie beschrieben (was Du wohl überlesen haben dürftest). Gut, ich realtiviere: ...für übliche Wohnzimmer.

Und die Designvielfalt von Hifi-Geräten bedient ja wohl jeden Geschmack.

[Markus Berzborn]

Ich bin nicht selten in derartigen Geschäften und da findet man von dem was du darunter verstehst, gar nichts. Alles nur allermodernste Technik für Bühnen, Studios und PA. Analoge Sachen habe ich da schon ewig nicht mehr gesehen.

Deswegen sage ich ja, dass Du einfach nicht hinreichend informiert bist.
Du darfst Dich halt nicht auf irgendwelche Mainstream-Läden beschränken.
Leider hast Du diese Tendenz sowohl bei HiFi als auch bei Studiotechnik.

Gruß,
Markus

[Markus Berzborn]

Rein technisch ist es kein Problem, extrem hochwertige Lautsprecher für zuhause mit hochwertigen PA-Chassis zu bauen. Warum auch?

Habe ich ja auch nicht behauptet.

Gruß,
Markus