Wie man kabel baut

[bluenote56]

unglaublich, was aus einem solchen thread werden kann. ich lese hier fassungslos mit. das betrifft in der zwischenzeit leider fast jeden thread in diesem forum. zur ehrenrettung: in anderen foren ist es aber auch nicht besser.

@holger:
ich bewundere dich für deine geduld, aber warum postest du zb. in diesem thread überhaupt noch?
sinnlos !

so leid es mir tut, aber auch einige kürzlich getätigte postings von david und einiger anderer hier und in "befreundeten" foren sind absolut jenseitig. es macht auf mich den eindruck, dass man jedes deutschsprachige forum in echtzeit beobachtet, damit man ja rechtzeitig die "ungläubigen" bekehren kann bzw. ein totschlagargument los wird. da muss man schon ein wenig zeit dafür haben....

dabei geht es doch um die gemeinsame liebhaberei. auch da bin ich der meinung: erlaubt ist, was gefällt bzw. wirkt. vieles dabei ist gefühlssache. aber musik ist nun mal emotionales empfinden und nur darum gehts.

die ganze debatte wird zunehmend uninteressant. traut euch doch, subjektiv zu sein! nicht alles was man messen kann empfindet man gleichermassen - und umgekehrt. manchmal vergeht die zeit im flug und dann wieder ziehen sich die minuten. dabei tickt die uhr immer gleich schnell.

ich wünschte mir ein forum, in dem man keine glaubenskriege führt, sondern einen interessanten und niveauvollen diskurs, ohne semantische spitzfindigkeiten, bei dem auch die emotion eine rolle spielen darf.

schade.

[schauki]

Auf der einen Seite "regt" man sich darüber auf dass einem gesagt wird wie was nun ist bzw. zu sein hat, 2 Absätze später dann schreibt man selbst dass man sich doch gehen lassen soll unsw.

ICH will mich nicht gehen lassen.
ICH will sachlich vorrangig über technische Dinge diskutieren.

ICH will NICHT über Emotionen reden die ich habe wenn ich Kabel XYZ verwende.
Auch empfinde ich diese immerwiederkehrenden Aufrufe doch mal aus sich raus zu gehen als befremdlich.
Ich rufe ja z.B. auch nicht dazu auf sich jetzt nur mehr über technische Zusammenhänge auszutauschen.

Jeder soll machen wie er/sie glaubt.
Und mittleriweile gibts ja nen entsprechend getrennten Bereich hier im Forum der eben von "uns" emotionslosen Leuten nicht "heimgesucht" werden darf.
Ich gönne jedem Hörer seine Spaß und Freude an egal was für einem Gerät oder Zubehör.

Warum können diese Hörer, nicht "uns" also den Emotionslosen, zumindest ein kleinen Plätzchen im Sachbereich lassen, an dem sich über Spitzfindgkeiten ausgetauscht werden kann?
Warum will man "uns" nicht diese Möglichkeit geben?

mfg

[kraut]

so leid es mir tut, aber auch einige kürzlich getätigte postings von david und einiger anderer hier und in "befreundeten" foren sind absolut jenseitig. es macht auf mich den eindruck, dass man jedes deutschsprachige forum in echtzeit beobachtet, damit man ja rechtzeitig die "ungläubigen" bekehren kann bzw. ein totschlagargument los wird. da muss man schon ein wenig zeit dafür haben....

Und was willst du samit sagen?

[David]

@bluenote56 hat ja nicht unrecht. Schauki auch nicht. Und wenn @kraut, Holger und Uwe diese Diskussion hier spannend finden, ist doch auch nichts dagegen einzuwenden.

Jeder hat hier die Moglichkeit, seine Themen zu bestimmen und er wird auch Interessenten dazu finden. Dieses Forum bietet auch alle Möglichkeiten zum ungestörten Dialog. Mehr kann ich nicht machen.

Wenn Jemand nur passiv bleibt und auf "sein" Thema wartet, kann es sein, dass er lange oder "ewig" wartet. Aktiv werden ist das Zauberwort.

Gruß
David

[kraut]

zurueck zu kabeln:

http://www.avcable.com/newsletter/042005/wp042005.html

First and foremost, cost does not determine quality. A lower cost cable may actually be more suitable for a given signal type and usage than a more expensive cable of the same type. In addition, there are many key distinctions among similar looking cables.
0
* The number of conductors
* The size and construction
* The geometry between pairs
* Shielding
* Insulation
* Jacketing

All of these parameters combined help determine the cables intended use. Because there are many different cable types, this article is limited to low voltage audio cables. Future articles will cover video and data cable selection criteria.

[alex8529]

Warum können diese Hörer, nicht "uns" also den Emotionslosen, zumindest ein kleinen Plätzchen im Sachbereich lassen, an dem sich über Spitzfindgkeiten ausgetauscht werden kann?
Warum will man "uns" nicht diese Möglichkeit geben?

mfg

Missionars-Trieb, Wichtigtuerei + Langeweile :I:P

[Che55e]

Warum können diese Hörer, nicht "uns" also den Emotionslosen, zumindest ein kleinen Plätzchen im Sachbereich lassen, an dem sich über Spitzfindgkeiten ausgetauscht werden kann?

ich weiss ja nicht wieviel arbeit das ist, aber man koennte die hintergrundfarbe 'blau' waehlen wenn in einer diskussion im zweifelsfall nachvollziehbare (im prinzip) argumente notwendig sind; heisst ja nicht dass alles 100%ig abgesichert sein muss (geht natuerlich nicht) aber man koennte das als zielsetzung waehlen. von 'lebensweltlichen' einzelerfahrungen hat ja immer nur einer was.

auf der anderen seite ist es auch nicht wirklich notwendig; die momentanen probleme sind ja nicht an der vodoo/realo front. lieber zu wenig regeln als zuviel.

[David]

Richard, die Möglichkeit gibt es doch. Es gibt hier jede Möglichkeit. Sollte es doch nicht so sein und du eine Verbesserungsmöglichkeit wissen, bitte her damit.

Gruß
David

[UweM]

Gibt es, die Arbeit ist hier im Forum schon mal erwähnt und diskutiert worden!

Gruß Holger

Hallo Holger,

nach langem Suchen habe ich zwar nicht die Magisterarbeit (genauer: es handelte sich um eine Hausarbeit im Rahmen der Magisterausbildung) gefunden - die links scheinen alle nicht mehr zu funktionieren - jedoch zumindest eine Diskussion an welcher der Verfasser Olaf Sturm beteiligt war mit Leuten, von denen einige wohl Kenntnis der Arbeit hatten:

http://www.hifi-forum.de/index.php?a...ack=&sort=&z=1

Der Fazit fällt aber eher stark negativ aus:
- mangelhafte Dokumentation der technischen Daten (lassen die Parameter der verwendeten Kabel und Geräte Rückschlüsse auf messbare Unterschiede im Hörbereich zu?)
- zu hohe Fehlerwahrscheinlichkeit in der statistischen Auswertung wegen zu geringer Anzahl an Durchgängen
- Fragwürdige Schlußfolgerungen, die von den ermittelten Daten nicht gestützt werden.

Grüße,

Uwe

[Che55e]

@uwe ... das war eine andere arbeit.

die die holger meint war aber auch sehr schlecht dokumentiert, eher eine studentische uebung wenn ichs recht in erinnerung hab. auf jeden fall wurde sie nicht publiziert.

ich bin der festen ueberzeugung, dass wiss. relevante ergebnisse in irgendeiner form den peer-review prozess durchlaufen muessen damit man sich halbwegs drauf verlassen kann -> sie _muessen_ publiziert werden, zB bei der AES oder sonstwo.
das mag fuer die geisteswissenschaften nicht noetig sein aber fuer naturwissenschaft allemal. ehrlich gesagt, dieses system, auch wenn es seine eigenen probleme hat, ist der haupt-garant fuer seriositaet in der naturwissenschaft und man sieht an der qualitaet von holgers argumenten was rauskommt wenns fehlt.

hat sich eigentlich _irgendwer_ schon mal damit auseinander gesetzt was zum thema kabelklang _publiziert_ wurde (lia? kstr?)
bei der AES hab ich nix gefunden... vielleicht such ich aber nicht ganz richtig...

[alex8529]

... vielleicht such ich aber nicht ganz richtig...

wenn es eine wirklich relevante geben würde, würde man die mit Sicherheit bei jedem Kabelfritzen, der Klangverbesserungen suggeriert, auf deren Homepage finden.

[UweM]

Hallo Che,

da hast du völlig Recht.
wegen der jüngsten Diskussionen habe ich mich übers Wochenende mal wieder auf die Suche nach Forschungsergebnissen zu Homöopathie und nun auch wieder zu Kabeln gemacht.

Publiziert wird ja vieles aber noch viel mehr wird von Außenstehenden hineininterpretiert. Korrekterweise ist in Untersuchungen oft von "Verdachtsmomenten" oder "Hinweisen" die Rede. Zu "Beweisen" werden diese meist erst, wenn sie von Interessenvertretern zitiert werden.

"Beweise" sind schon in Massen nach objetiver Überprüfung von den Verfassern zurückgezogen worden, sogar von der Industrie verliehene Preise wurden schon zurückgegeben, allerdings heimlich, still und leise und so geistern die "Beweise" immer noch scheinbar unwidersprochen durchs Internet.

Grüße,

Uwe

[Che55e]

wenn es eine wirklich relevante geben würde, würde man die mit Sicherheit bei jedem Kabelfritzen, der Klangverbesserungen suggeriert, auf deren Homepage finden.

sicher... und das waer dann auch (im rahmen dieser hypothetischen arbeit) richtig so.

es kann sich ja auch zB kein physiker leisten alles selbst nachzupruefen, das ist voellig unmoeglich.
genau deshalb gibts die journale als qualitaetssicherer selbst in einem zeitalter wo sie eigentlich verlagstechnisch voellig ueberfluessig waeren... aber wer die huerde nicht packt hats nicht verdient (obwohl der prozess seine tuecken hat) und das ist gut und richtig so.

wenn ich meine arbeit unterbringe dann wissen die anderen wenigstens dass es ein paar von mir unabhaengige reviewer gab die ich von der relevanz meiner ergebnisse ueberzeugen konnte.

[Dr. Holger Kaletha]

deine philosophischen hinweise auf platon sind uninteressant wenn ich ein solches "statement" lese.

Deine behauptung einer erfahrungskontinuitaet war es ja die blutopfer verlangte, weil die erfahrung eben zeigte das diese opfer - an bestimmten tagen des jahres erbracht - die ernte sichert. Diese erfahrungskontinuitaet war es dann das man leute der hexerei beschuldigte, da immer die milch sauer wurde wenn frau x verbeilief, das die der mond einen einfluss bei der saat hat, das eine tote eule uebers tor genagelt vor was immer schuetzen sollte..es wird mir zu lange diese empirie darzustellen, die ja alles weiss aber so ziemlich alles misinterpretiert, und skeptischer untersuchung der wahren hintergruende der eines phaenomenes nicht zugaenglich ist weil: sie ihre evidenz auf erfahrungskontinuitaet begruendet.

Daher ist es natuerlich verstaendlich das evolutions theorie abgelehnt werden muss, weil sie der evidenz der erfahrungskontinuitaet widerspricht, ebenso die relativitaetstheorie und quantenphysik.

Selbstverstaendlich haben wissentschaftler sich geirrt, aber kein wissentschaftler der ethische prinzipien gefolgt ist hat aus dem rassismus die schlussfolgerung des genozids gezogen. Das wurde von politikern gemacht, die oberflaechlich ergebnisse zur rechtfertigung ihrer agenda benutzten. Wissentschaft hat aber einen mechanismus: peer review, und eine offenheit neuen ideen gegenueber die deiner erfahrungskontinuitaet fehlen und die zu einer staendigen korrektur und verfeinerung der theorien fuehren, sehr oft abhaengig von neuen entdeckungen in der methodologie - DNA analyse ein prominentes beispiel.

Jeder bruch dieser kontinuitaet ist eine bedrohung des status quo und wird daher mit allen mittel verhindert, bis zur eliminierung dere die diesen status quo hinterfragen, und alternative erklaerungsmodell zeigen.

Denke dran wie lange sich die kirche dem letztendlich durch die wissentschaft wiederlegten aristotelischen weltbild. welterklaerung verschrieben hat, das die prominenten opfer eines giardono bruno, galileo gefordert hat, und mit dem sich noch darwin im 19 jahrhundert auseinandersetzen musste.

Respekt für so viel selbstbewußt zur Schau gestellte Ahnungslosigkeit gegenüber einem Doktor der Philosophie!

Seit der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts macht sich die Philosophie darüber Gedanken, wie die Erfahrung zu ihren Existenzbehauptungen kommt. Aus den theoretischen Ansätzen des Positivismus, des Pragmatismus und nicht zuletzt der Phänomenologie hat sich der Begriff des >Weltglaubens< eingebürgert. Ausgangspunkt ist, daß unsere Erfahrung dynamisch und veränderlich ist, weil von Erfahrungen in bezug auf die Zukunft bestimmt, die immer wieder enttäuscht werden. Dies führt zu einer Korrektur der bis dahin die Erfahrung leitenden Erkenntnisse und Normen. Entscheidend ist jedoch, daß sich durch Korrektur die Kontinuität der Erfahrung immer wieder herstellt! Das ist der Weltglauben: Unsere Erfahrung bricht niemals völlig ab, sondern die Kontinuität stellt sich immer wieder her. Das der Grund dafür, daß wir davon überzeugt sind, daß unsere Welt existiert. Alle einzelnen Erfahrungen leiten von diesem Weltglauben ihre Existenzberechtigung her. Deine Behauptung, daß die Erfahrung nicht offen ist für Neues und Veränderung, ist also schlicht falsch! Die Erfahrungskorrektur ist der Regelfall und nicht das Beharren auf irgendwelchen starren Normen. Die Wissenschaft durch ihre Erfahrungskritik radikalisiert dann dieses Prinzip - es gibt also auch hier keinen Bruch, sondern eine Kontinuität mit der lebensweltlichen Erfahrung!

Diese lebensweltliche Existenzerfahrung bestimmt auch die Wissenschaft, das hat der Physiker und Philosoph Ernst Mach gezeigt (nach dem die Schallgeschwindigkeit bestimmt ist!). Physiker glauben nämlich daran (ob nun Newton oder Einstein), daß ihre Erkenntnisse ein System bilden, an dem Generationen immer wieder bauen, Steinchen um Steinchen hinzusetzen. Woher wissen wir aber letztlich, daß dieses Systemgebäude nicht eines Tages wie ein Kartenhaus zusammenbricht? Nicht durch wissenschaftliche Begründung - hier wirkt der >Weltglaube<, die lebensweltliche Erfahrung als Grundlage für die Theoriebildung!

Das Beispiel mit dem Rassismus habe ich gebracht, daß man nicht schwarz-weiß malen kann im Sinne eines naiven Fortschrittsglaubens, daß das wissenschaftliche allein der Garant für Vernunft und Aufklärung ist! Die Religion lehrt die Gleichheit aller Menschen vor Gott, ebenso geht die Philosophie davon aus, daß alle Menschen ihrer Vernunft wegen gleich sind. Der naturwissenschaftlich orientierte Naturalismus des 19. Jahrhunderts in seinem Kreuzzug wahrer Wissenschaftlichkeit, die gegen Religion und Philosophie vorgeht, ist auf die Idee kommen, daß Menschen nicht gleich oder ungleich sind, es Menschen gibt, die >Untermenschen< sind, also so etwas, wie Tiere was dann die totalitären Ideologien des 20. Jahrhundertss dankbar aufgenommen haben! Bruno und Galilei haben sich übrigens immer auf die griechische Philosophie bezogen - Aristoteles und Platon - die für sie die Quelle aller wahren Wissenschaftlichkeit war - Bruno hat Dialoge im Stile Platons geschrieben!!!

Das Argument mit den Hexenverbrennungen ist ein schönes Eigentor! Wer waren denn die Hexen? Frauen, die sich mit Naturheilkunde beschäftigt haben, mit Pflanzen und Heilkräutern! Die Hexenverfolgung geht heute schön weiter mit dem Kreuzzug der konventionellen Medizin gegen die alternative im Namen der Wissenschaft!

Das lebensweltliche Wissen verkennst Du: Die Himmelsscheibe von Nebra zeigt, wie man schon in der Frühgeschichte der Menschheit durch die Erfahrungskontinuität astronomisches Wissen gewonnen hat, um damit das Leben zu bewältigen, Erntezeiten vorauszuplanen usw. Das andere sind interpretative kontingente Zusätze, die mit dem Sinn und der Gültigikeit dieser lebensweltlichen Erfahrungskontinuität an sich nichts zu tun haben!

Viele Grüße
Holger

[UweM]

Respekt für so viel selbstbewußt zur Schau gestellte Ahnungslosigkeit gegenüber einem Doktor der Philosophie!

Auch wenn ich nicht der Angesprochene bin: Deine selbstbewußt zur Schau gestellte Ahnungslosigkeit gegenüber Ingenieuren ist nicht minder beeindruckend.

Grüße,

Uwe