Aktiv vs. Passiv: Sonus Natura Unikat Probehören

[Cay-Uwe]

Nachdem ja häftig diskutiert wird, ob nun passiv oder aktiv die "bessere" Lösung sei, habe ich mich entschieden, meine Sonus Natura Unikat so aufzubauen, dass ein problemloses, und rasches umstecken, es möglich macht sich beide Varianten anzuhören.

Wie bei allen meinen Entwicklungen, achte ich besonders darauf, dass die akustische Phase einen gutmütigen Verlauf hat. Dies gilt sowohl für die Passiv- wie auch Aktivversionen meiner Lautsprecher. Aus diesem Grund stehen beide Version immer unter dem gleichen Entwicklungsziel.

Desweiteren durchlaufen bei mir die Lautsprecherkomponenten auch einen intensiven Hörtest, und nur solche die mir auch hörtechnisch gefallen, kommen zum Einsatz. So z.B. benutze ich nicht die erst beste Technick die mir über den Weg kreuzt, und bei dem Beispiel meiner Aktivlautsprecher zu bleiben, habe ich intensiv drei unterschiedliche Verstärker auch hörtechnisch getestet, einen analogen und zwei Class-D, bevor ich mich für einen entschieden habe. Ähnlich verfahre ich mit den Komponenten, die ich für meine Passivlautsprecher benutze. Entpuppt sich etwas als nichtig, wird es auch nicht zum Einsatz kommen.

All dies mache ich, um sicherzustellen, dass meine Lautsprecher nicht nur technisch eine hohen Standad erfüllen, sondern auch hörtechnisch. Nur wenn ich mit beiden zufrieden bin, sehe ich meine Entwicklungsarbeit als abgeschlossen.

So ist es der Fall mit der Sonus Natura Unikat, die ich bekanntermassen passiv wie auch aktiv anbiete. Durch den besonderen Umstand, dass ich schnell umkonfigurieren kann, habt ihr die Möglichkeit, mit den gleichen Box, die zudem noch eingepegelt sind, bei mir zu hinterhören, was nun dran ist, an "Passiv vs. Aktiv".

Kommt vorbei, und lasst Euch überraschen. PN oder email reicht zur Anmeldung.

P.S. Auch meine Sonus Natura 331 kann man sich anhören. Dies habe ich auch eingepegelt, sodass ein objektiver Vergleich möglich ist.

[debonoo]

Hallo Cay - Uwe..

bravo...:B

mfG.
Andreas

[Babak]

Hallo

wenn wie Entfernung nicht so groß wäre.

Der Vergleich würde mich sehr interessieren.

LG

Babak

[C36,8]

Hi,

ich war schon bei Cay-Uwe die Sonus Natura Unikat in Aktiv- und Passivversion zu hören. Erstmal einen Dank an Cay-Uwe für die Möglichkeit und die akribische Vorbereitung mit präzisem Pegelabgleich!

Wir haben zuerst gehört und erst danach hat er mir die Meßschriebe gezeigt, da ist die Beeinflussung zumindest ein wenig geringer...

Ich fang mal mit dem Schluß an, meinem Fazit (für mich):

Aktiv ist besser - Passiv auch!

Klingt wie eine typische Politikerantwort, ist aber für mich so, daher ein paar Eindrücke, wie auf diesen Schluß kam:

Wir haben mit elektronischer Musik angefangen, Schillers "Weltreise"
Synthetische heftige Bässe, elektronisches Gewaber drüber und eine Frauenstimme.

Aktiv hat mir besser gefallen, da die Bässe kontrollierter geklungen haben, "trockener", sie waren dadurch nicht so dominant, trotzdem tief (im Rahmen des Unikat-Konzepts), haben aber den Frequenzbereich darüber "mehr am Leben gelassen".
Passiv war der Bass weicher, runder, weniger knurrig und voluminöser. Dadurch ist das Klangbild vom Bass geprägt, der Rest schob sich etwas in den Hintergrund und verlor etwas von der Prägnanz.
Bei dieser Musik würde ich "aktiv" vorziehen.

Ich geh' mal nicht alles durch, was wir gehört haben, nur noch ein paar Beispiele:

Friedemann "Indian Summer":
Für mich war da passiv wiederum besser, die flirrenden Gitarren, der Synthie, die Percussion erschienen mir "luftiger", HiHat und Becken lieferten neben dem Anschlag noch ein Ausklingen der Schwingungen. Alles klang "runder", natürlicher, homogener. Der Bass hat sich sehr schön in das Klangbild eingegliedert, nicht dominiert - daher Passiv!
Dasselbe Stück aktiv: Auch sehr detailliert, aber ich hatte den Eindruck, alles klingt etwas kompakter, sehr gute Impulse, aber das "Ausschwingen" von Becken, Perkussion kam mir ein wenig abrupt vor, nicht das luftige Verklingen der Töne.

Jennifer Warnes "The Hunter", Stück "Way Down"
Aktiv! Ein schön entpanntes Stückchen Musik mit einem sehr markanten Bass, der leicht den Rest überdecken kann und dann geht Jennifers Stimme ziemlich baden, wenig Räumlichkeit, die männliche Backgroundstimme säuft fast ab.
Aktiv war der Bass wiederum kontrollierter, trockener, präziser und lieferte eine Basis für das Stück, ohne alle Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Dadurch kann sich Stimme, Instrumentierung sehr schön im Raum entfalten und es wirkt wie aus einem Guß.
Passiv: Bass zu "dick", überlagert den Rest, die Musik kommt als Ganzes nicht zum tragen - daher aktiv!

Rachmaninov, Symphonic Dance No. 1:
Passiv! Klingt für mich natürlicher, Streicher mehr nach "Holz", bessere Räumlichkeit. Wenn es zur Sache geht, klingt es schön dynamisch ohne an Homogenität zu verlieren.
Aktiv war es minimal dynamischer, vielleicht ein wenig spektakulärer mit mehr Attacke, aber minimal härter...
Der kontrolliertere Bass wirkt sich für mich kaum aus, die Räumlichkeit, Entspanntheit gefällt mir besser.

Pepe Romero "Zapateado":
Schwierig! Gitarre in beiden Fällen sehr schön, bei passiv niederfrequenteres Mitschwingen des Bühnenbodes hörbar beim Steppen, daher voluminöseres Klangbild. Mir etwas sympathischer - abers ob's "in Echt" auch so klingt/klang?
Aktiv: schlankeres Auftreten, dadurch der Eindruck von mehr Dynamik, härtere Pulse...hmmmmm...

Zum Schluß noch etwas Yello, die Stereoplay-Version von "The Expert":
Aktiv! Grund: wie schon zu ahnen, der Bass! Klingt einfach genauer, präziser und der Rest der Musik kann nicht so recht vom "luftiger, runder, fließender" der Passivversion profitieren.

Wichtig!
Die beschriebenen Unterschiede sind minimal. Wenn man nicht direkt umstöpseln könnte, wäre der Unterschied für mich noch viel schwerer zu hören, wenn überhaupt. Am leichtesten kann man es am Bass festmachen, der durchweg kontrollierter und härter ist, was aber in Abhängigkeit der Musik gut oder schlecht sein kann. Aber alles spielt sich im Bereich der Geschmacksfrage ab und ich kann keinen fundamentalen Vorteil für eine Technik hören.

Wir haben natürlich noch mehr gehört, in Summe würde ich bei der Unikat die Passivversion bevorzugen- und mich bei manchen Stücken ärgern, daß ich nicht die Aktivversion habe...
In beiden Versionen ist die Unikat ein SEHR gelungener Lautsprecher!

Die Meßschriebe, die es erst nach der Hörarbeit gab, waren dann sehr aufschlußreich, Cay-Uwe wird sie zu gegebener Zeit dann veröffentlichen.

Es gab dann noch etwas SN 331, vollaktiv, aber vielleicht nicht an dieser Stelle.



Cheers,

Klaus

[Dezibel]

Interessanter Bericht - danke ! Wie sehen nun die FG-Schriebe aus. Lässt sich daraus das etwas andere Bassverhalten herauslesen ? Ist die aktive Version Volums- (Güten-) bereinigt ? Elektronisch linearisiert bzw. an die passive Version angepasst ? Fragen die für mich im Zusammenhang mit den differierenden Hörempfindungen auftauchen.

Grüße, dB

[Babak]

Hallo Klaus,

super Bericht!

danke

LG

Babak

[matadoerle]

Hallo Klaus,
herzlichen Dank für deinen aufschlußreichen Bericht; da ich die Unikat ja sehr gut kenne (passiv) ist das für mich jetzt ein hervorragender Hinweis, daß ich mich nicht "extrem schnell" für die fertiggestellte Aktiv-Variante umentscheiden muss (Cay-Uwe bietet seinen Kunden eine Umrüstung zu einem sehr fairen Kurs an). Das hat aber gar nichts damit zu tun, daß ich bei einer vollkommen neuen Entscheidung vielleicht doch für Aktiv votieren würde - kommt wahrscheinlich auf den Einzelfall an!

Cay-Uwe, Workshop im Süden Deutschlands? das wäre doch mal was, oder?
Gruß Thorsten

[Cay-Uwe]

Hallo Klaus,

an dieser Stelle möchte ich mein obligatorisches Dankeschön loswerden. Es ist für mich immer wieder verblüffend wie schnell Du auf der Matte stehst :D , wenn es bei mir was Neues gibt.

Nun hoffe ich, dass weitere Neugierige vorbeikommen. Das beschriebene Setup steht hier eingepegelt und das wird so für eine Weile bleiben.

Interessanter Bericht - danke ! Wie sehen nun die FG-Schriebe aus. Lässt sich daraus das etwas andere Bassverhalten herauslesen ? Ist die aktive Version Volums- (Güten-) bereinigt ? Elektronisch linearisiert bzw. an die passive Version angepasst ? Fragen die für mich im Zusammenhang mit den differierenden Hörempfindungen auftauchen.

Grüße, dB

Hallo dB,

wie ich schon sagte, werde ich zur gegebener Zeit etwas näher auf die Realisierung eingehen. Nur eins vorweg, prinzipiell sind beide nach den gleichen Vorgaben entwickelt.

Hallo Klaus,
herzlichen Dank für deinen aufschlußreichen Bericht; da ich die Unikat ja sehr gut kenne (passiv) ist das für mich jetzt ein hervorragender Hinweis, daß ich mich nicht "extrem schnell" für die fertiggestellte Aktiv-Variante umentscheiden muss (Cay-Uwe bietet seinen Kunden eine Umrüstung zu einem sehr fairen Kurs an). Das hat aber gar nichts damit zu tun, daß ich bei einer vollkommen neuen Entscheidung vielleicht doch für Aktiv votieren würde - kommt wahrscheinlich auf den Einzelfall an!

Cay-Uwe, Workshop im Süden Deutschlands? das wäre doch mal was, oder?
Gruß Thorsten

Thorsten,

das wäre für mich denkbar ( eventuell bei Dir, da fühlt sich die Unikat ja ganz wohl ). Wenn ich aber das auf mich nehme, würde ich es gerne sehen, wenn einige Interessenten zusammenkommen würden...

[Gänsehaut]

Workshop im Süden

Hallo Cay-Uwe

Ich wäre auf alle Fälle daran interessiert. Eventuell könnte ich noch einen Bekannten mitbringen, dem Deine Unikat (zumindest theoretisch) auch gefallen würden. - wir wohnen in der Nähe vom Bodensee

Danke.
Elmar

[matadoerle]

Thorsten,

das wäre für mich denkbar ( eventuell bei Dir, da fühlt sich die Unikat ja ganz wohl ). Wenn ich aber das auf mich nehme, würde ich es gerne sehen, wenn einige Interessenten zusammenkommen würden...

ich halte meinen Raum (weil zu klein) nicht für optimal, wenn mehrere Leute hören wollten; ich hätte aber kein Problem sondern Spaß daran, auch im Umkreis von bis zu 1 1/2 Stunden mal die aktiv/passiv Variante zu hören

[Cay-Uwe]

ich halte meinen Raum (weil zu klein) nicht für optimal, wenn mehrere Leute hören wollten; ich hätte aber kein Problem sondern Spaß daran, auch im Umkreis von bis zu 1 1/2 Stunden mal die aktiv/passiv Variante zu hören

Da bist Du ja praktisch schon bei mir angelangt .

Spaß bei Seite, wenn sich jemand findet, der einen geeigneten Raum hat, dann wäre ich bereit etwas auf die Beine zu stellen, wobei auch für mich die Fahrgrenze, bei ca. 2 Stunden liegt. Da würde ich irgendwo im Bereich von Stuttgart landen.

[Dragonsage]

Wenn Du mal in NRW unterwegs bist, sag mal Bescheid. Evtl. kann ich auch meinen Haus- und Hofhändler fragen, ob Du dort (ausreichend Platz, Vergleichsmöglichkeiten, etc.) Deine Sachen mal vorführen kannst...

Ciao
DA

[Cay-Uwe]

Wenn Du mal in NRW unterwegs bist, sag mal Bescheid. Evtl. kann ich auch meinen Haus- und Hofhändler fragen, ob Du dort (ausreichend Platz, Vergleichsmöglichkeiten, etc.) Deine Sachen mal vorführen kannst...

Ciao
DA

Michael, wie gesagt, 2 Stunden Fahrt nehme ich gerne in Kauf, da lande ich irgendwo im Bereich Köln . Karneval ist zwar vorbei, aber es fiehl mir nichts besseres ein ...

[Dragonsage]

Michael, wie gesagt, 2 Stunden Fahrt nehme ich gerne in Kauf, da lande ich irgendwo im Bereich Köln . Karneval ist zwar vorbei, aber es fiehl mir nichts besseres ein ...

Ich halte das mal im Hinterkopf. Köln ist auch außerhalb des Karnevals schön.
Ich kenne diesen ganz gut: http://www.euphonia.de/
Melde mich dann mal zur Terminabstimmung per PN...

Ciao
DA

[Cay-Uwe]

Zitat:
Zitat von Franz
Cay-Uwe,

wie erfährst du denn rein gehörmäßig die Unterschiede dann? Versuch es mal zu beschreiben.

Gruß
Franz

Diese Frage möchte ich nun beantworten, da ich das hier noch schuldig bin, und schon etwas Zeit vergangen ist, seitdem sie gestellt wurde.

An dieser Stelle möchte ich mich bei denjenigen bedanken, die vorbeigekommen sind, um sich selber ein Bild über den Unterschied zu machen. Leider waren es nur wenige, und nicht jeder wollte wie Klaus berichten, oder einige sind nicht in diesem Forum aktiv tätig.

Doch bevor ich zu einer eigenen Einschätzung komme, möchte ich wie versprochen, die Messungen der beiden Versionen zeigen. An dieser Stelle möchte ich nochmals betonen, dass beide Versionen nach den gleichen Kriterien entwickelt worden sind, denn nur so lässt sich ein fairer Vergleich durchführen.



Anmerkung: Der fallende Schalldruck unterhalb von 200Hz ist Messposition bedingt. Dieser musste gewählt werden, denn sonst ist die Phasenmessung nicht gut durchführbar.

Deutlich zu sehen ist, dass messtechnisch sich beide Versionen praktisch gleich geben, und nur minimalste Unterschiede aufweisen. Aus akustischer Phasensicht, ist die aktive Version der UNIKAT jedoch leicht im Vorteil, da ich mit den Möglichkeiten der benutzten Weiche, diese etwas besser gestalten kann.

Für die hörtechnische Beurteilung wurden natürlich beide Versionen eingepegelt. Dazu habe ich die Möglichkeit ausgenutzt, das Meßsignal vom CD-Player aus abzuspielen - man könnte sagen, die komplette Kette war somit berücksichtigt worden.

Im Prinzip geht es mir genauso wie Klaus, denn es gibt in beiden Versionen "Stärken und Schwächen", die eher subjektiver Art sind.

Der auffälligste Unterschied war im Bass zu erkennen. Wie zu erwarten war, brachte die Aktivversion Basspassagen mit mehr Kontur und Kontrolle rüber. Allerdings gelang es der Passivversion etwas mehr Tiefbass aufzubauen, obwohl rein messtechnisch dies nicht zu vermuten war.
Ähnlich auffällig war der Unterschied im Hochtonbereich, der etwas detallierter bei der Aktivversion ausfiel. So zum Beispiel sind Atemzüge von Sänger etwas deutlicher mit der Aktivversion zu vernehmen, ohne jedoch nervig oder anstrengend zu sein.
Der Grund- und Mittelton sind bei beiden Version sehr ähnlich und erst genaues hinhören vermag, wenn überhaut, Unterschiede aufzudecken. So erscheinen mir Männerstimmen in der Passivversion etwas fülliger, mit mehr Druck im Brustkorb - wenn man es so sagen darf - wiedergegeben zu werden. Das zog sich aber auch bei Frauenstimmen weiter, was hier und da etwas, aber wirklich etwas, zu viel des Guten sein könnte, und den Frauenstimmen etwas von ihrer Weiblichkeit nehmen...
Im Bereich der räumlichen Abbildung gefällt mir in meinen Hörraum die Passivversion leicht besser, weil man das Gefühl von mehr Breitenstaflung hat. Allerdings punktet die Aktivversion wieder mit einer etwas präziseren Ortbarkeit. Besonders bei großen Besetzungen scheinen die unterschiedlichen Instrumente besser heraushörbar sein.

Alles in Allen, sprechen wir darüber, die famose Nadel im Heuhaufen zu suchen, denn beide Versionen bieten auf ihre Art ihre Reize, und es ist wirklich eine rein subjektive Frage, was nun besser gefällt.

Sollte ich aber ein Resümee fassen müssen, dann hat bei mir im Hörraum die Passivversion leichte Vorteile, denn insgesamt erscheint mir ihre Darbietung als etwas "musikalischer" - ich weiß, ein verhasstes Wort- aber es steckt durchaus Nachvollziehbares dahinter. Dies hat mit dem benutzten Verstärkerkonzepten zu tun, die nicht unterschiedlicher hätten ausfallen können. Die passive Version der UNIKAT wurde mit einem McIntosh MC2105 Endverstärker angetrieben, der die bekannten Autoformer besitzt. Dies sind Ausgangsübertrager, ähnlich wie die, die in vielen Röhrenverstärker benutzt werden. Das erklärt auch den starken Unterschied im Bassbereich, denn der Dämpfungsfaktor dieser Endstufe liegt bei ca. 10, und bei den benutzten Schaltverstärkern der Aktivversion liegt er bei über 1000 !!! Diese McIntosh Verstärker sind auch sehr bekannt für ihr "gutmütiges" Klirrverhalten, das zu einem gewissen "Soundingeffekt" führt, der eben etwas "musikalischer" ist.

Ich bin sicher, würde man z.B. einen Verstärker wie den Spectral DMA100, den Klaus auch schon bei mir dabei hatte, an die passiven UNIKAT anschliessen, dann würde der Unterschied zwischen aktiv und passiv nochmals schwieriger herauszuhören sein.

Das wäre doch ein Versuch wert, oder Klaus ...