Umstrukturierung meiner privaten Anlage

[Babak]

Hallo

bzw. die Dreikanaligkeit wird's bringen, davon bin ich fest überzeugt.

Was genau erwartest Du Dir da?

LG

Babak

[David]

Hallo David..:E

etwas OT..

welches Zeichenprogramm verwendest Du da..?

mfG.:E
Andreas

Ich mache das mit Coral Draw. Auch alle Fotos bearbeite ich damit (ausschneiden, skalieren, retuschieren, heller-dünkler-einfach alles).

Damit kann man künstlerisch malen (ich nicht) - ist ein äußerst mächtiges Programm, das ich nur zum Teil beherrsche.

[David]

Tom, mir ist es dabei eher um die Optik gegangen (also doch!;)), weil das ja schon wieder so hässlich ist wie meine erste Anlage.

Und die paar Zentimeter (wie von dir vorgeschlagen) werden vermutlich nichts bringen. Eine tiefe Übernahmefrequenz strebe ich beim AMT gar nicht mehr an, ich denke an ca. 1.8kHz. Die 1,2kHz wären nur beim 10" JBL (mit den alten Boxen) notwendig gewesen.

Aber ich weiß jetzt schon, dass du was weit besseres draus machen kannst.....genau darauf habe ich ja spekuliert!

Wenn du Zeit hast - bitte um einen Vorschlag.

[David]

Was genau erwartest Du Dir da?

Ich schätze, damit mindestens zwei Drittel der Unzulänglichkeiten des Stereomodus zu egalisieren.
Komplett geht nicht, weil es keine diskreten drei Kanäle aufnahmeseitig gibt (es liegt nur daran!).

[Florat]

@David ,

Wenn es für mich eine Alternative gibt zum AMT , aber auch nur wenns richtig laut sein muss , dann kann ich den 4510 von BMS wärmstens empfehlen.. :M

Was dieser Treiber an Pegeln aus dem Ärmel schüttelt ohne auch nur im entferntesten an Grenzen zu kommen ist mehr als nur beeindruckend ..für mich DIE Entdeckung des Jahres ..

Klanglich vereint dieser Hochtöner eigentlich alles was Du von so einem Treiber erwartest ..

Ob Er dann auch in dein Konzept passt musst Du selbst prüfen.

Ich hab diesen HT jetzt über einen Monat erlebt, und kann nur sagen KAUFEN .. :N


grüsse, Florat

https://www.SETA-AUDIO.de

[Babak]

Hallo

Ich schätze, damit mindestens zwei Drittel der Unzulänglichkeiten des Stereomodus zu egalisieren.
Komplett geht nicht, weil es keine diskreten drei Kanäle aufnahmeseitig gibt (es liegt nur daran!).

Welche Schwächen genau?

Wie Du schreibst, geht das ohne echten Mittenkanal nicht.

Gibt es nur 2 Kanäle, hat der Tonmeister richtig gearbeitet und passen diverse Bedingungen beim Abhören, braucht es mE keinen dritten Mittenkanal.

Aber oft genug arbeitet der Tonmeister nicht sauber.
Da wird vergessen, dass das Gehör zur Lokalisation über 1500 Hz die Intensitätsunterschiede auswertet, unter 800-1000 Hz die Laufzeitunterschiede, und dazwischen schlechter in der Lokalisation ist.

Mir kommen leider viele Aufnahmen unter, bei denen nur bzw. hauptsächlich mit Intensitätsunterschieden gearbeitet worden ist.
Dementsprechend schwammig ist auch im Grundtonbereich die Lokalisation und die Mittenabbildung.

Was Aufstellung etc angeht, sind bei dir die Bedingungen eh sehr gut.
Du hast die LS und den Hörplatz sehr gut aufgestellt.
Dein Raum absorbiert bis recht weit runter (waren es 200 Hz?) gleichmäßig stark.

Dementsprechend gut ist die Lokalisation und die Mittenabbildung.
Mir würde dahingehend nichts abgehen.

Bei Trinaural stellt sich mir die Frage, inwieweit der Prozessor die Signalanteile unter 800-1000 Hz auch bezüglich der Laufzeitunterschiede anpasst.
Hat man dann 3 Signale, Zwischen denen das Gehör für die Lokalksierung auch 3 Differenzen auswerten muss?
Meine bisherigen (zugegeben seltenen) Erfahrungen mit Trinaural-Systemen hatten eben in diesen Frequenzbereichen etwas ungenaues.


Wenn schon mehr als 2 Kanäle, würde ich in Richtung eines kompromisslosen bzw. kompromissarmen 5.1 Systems gehen, das ich mit entsprechenden Aufnahmen bespiele.
Es gibt immer mehr gute Aufnahmen in 5.1.

Da hat man alle Kanäle schon aufnahmeseitig sauber definiert, inkl. aller Intensitäts- und Lauzeitunterschieden und kann sie entsprechend auch wiedergeben.

Dein Raum mit seiner kurzen NHZ ist ja sehr gut geeignet dafür.

LG

Babak

[Cay-Uwe]

@David ,

Wenn es für mich eine Alternative gibt zum AMT , aber auch nur wenns richtig laut sein muss , dann kann ich den 4510 von BMS wärmstens empfehlen.. :M

Was dieser Treiber an Pegeln aus dem Ärmel schüttelt ohne auch nur im entferntesten an Grenzen zu kommen ist mehr als nur beeindruckend ..für mich DIE Entdeckung des Jahres ..

Klanglich vereint dieser Hochtöner eigentlich alles was Du von so einem Treiber erwartest ..

Ob Er dann auch in dein Konzept passt musst Du selbst prüfen.

Ich hab diesen HT jetzt über einen Monat erlebt, und kann nur sagen KAUFEN .. :N


grüsse, Florat


www.SETA-AUDIO.de

Ich muss Florat zustimmen, auch ich war sehr überrascht und habe mir nur so zum Spielen ein Paar zugelegt. Aus meiner Sicht erfüllen sie auch HighEnd, oder HiFi Ansprüche.

[Meister_Gü]

Der BMS ist sicher super, nur kann der Beyma AMT mit Guide mehr als genug Pegel, auch wenn er tief getrennt wird.

Das einzige, was mich optisch an Davids Konzept stören würde, dass der Guide vom AMT minimal breiter wäre als der Mitteltöner, deshalb ist für mich ein 10" Mitteltöner das "kleinste" was ich zum AMT spielen würde. :N
:S

[David]

Wenn ich das so baue und verschalte, kann ich jederzeit schnell von Stereo auf Trinaural wechseln. Eventuell kann ich das in dem kleinen Kästchen direkt umschalten, oder einfach nur die Kabel umstecken.

[Babak]

Hallo

wie gesagt:
Das funktioniert nur bei 1,5 kHZ aufwärts, weil du die Intensitätsunterschiede behandelst.

Bei 1 kHz und drunter brauchst Du Laufzeitunterschiede.

Wie bewerkstelligst Du das?

LG

Babak

[David]

Bei 1 kHz und drunter brauchst Du Laufzeitunterschiede.

Wie bewerkstelligst Du das?

Wieso? Alles müsste in den Aufnahmen drinnen sein. Desweiteren liefert der originale Prozessor auch keine Laufzeitunterschiede.

Und selbst wenn, könnte ich das mit dem DSP machen. Werde ich aber nicht tun. Es werden/bleiben drei gleiche Boxen mit gleicher Einstellung.

[David]

Ich habe diesen Thread umbenannt, weil sich die Sachlage verändert hat.

[KSTR]

Wieso? Alles müsste in den Aufnahmen drinnen sein. Desweiteren liefert der originale Prozessor auch keine Laufzeitunterschiede.

Genau.

Der arme Babak hat immer noch den falsche Knoten im Hirn.

Tri macht anderen (gutmütigeren) Dreck, der in beiden Fällen nur und allein durch unsere Gestalterkennung ausgefiltert wird.

[schauki]

Hallo!

...
Tri macht anderen (gutmütigeren) Dreck, der in beiden Fällen nur und allein durch unsere Gestalterkennung ausgefiltert wird.

Wer sagt denn das dieser Dreck gutmütiger ist?

Der Unterschied Phantomquelle/Realquelle ist "Dreck" in dem Fall.
Genauso wie bei KH Wiedergabe das nicht-übersprechen "Dreck" ist.

Sind es nicht diese grundsätzlichen Unterschiede die doch eine Änderung hervorrufen.

Z.b. sollte man nicht die LSP auf ihre Winkel entzerren?
Je nach Einfallsrichtung hört "man" ja anders.
MEG hat ja bei den großen Modellen auch eine Diffusfeldentzerrung.
D.h. sind die 30° beim Mitten-LSP bzw. 15° bei den Fronts zu vernachlässigen?

Okay man kann (ich kanns nicht) auch ganz pragmatisch herangehen und wenns besser gefällt reichts schon.
Aber siehe Klammer - ich kanns nicht.

mfg

[Babak]

Der arme Babak hat immer noch den falsche Knoten im Hirn.

Tri macht anderen (gutmütigeren) Dreck, der in beiden Fällen nur und allein durch unsere Gestalterkennung ausgefiltert wird.

Dann soll Klaus der Große sein Schwert schwingen und die Knoten des armen Babak mal lösen.

Wie funktioniert die korrekte Loakisation bei Trinaural?
Wie gehte s mit IID und ITD um?
Welchen (gutmütigeren) Dreck macht es denn?
Und wie spielt das denn mit der Gestalterkennung zusammen?

Sollen wir Dich dann Klaus den Dreckigen nennen, wenn Trinaural diesen gurmütigen Dreck macht, oder Klaus den Gutmütigen?
Oder Klaus den Gutmütig Dreckigen? ;)


LG

Babak