Felix und seine Blindtestergebnisse

[lia]

Original von schauki
Noch was:
Die allgemeine Schlussfolgerung, dass Unterschiede klein sind - gibt es bei dem AMP Test nicht.
Die Schlussfolgerung war - bei diesem Test waren die Unterschiede so klein, dass man sie nicht gehört hat.

Hallo Schauki

Sorry, aber von welchem Test sprichst Du ?
Doch nicht von dem selben wie Gerd ?

Gruss
Lia

[gto]

Original von jakob
@ gto,

ich appelliere hier für einen Moment an den gesunden Menschenverstand

Last das herumreiten auf Test 4, ich war dabei und sage es nochmals laut und deutlich, dieser Test ist zu leicht, die Unterschiede zu gross.

Paßt diese Beschreibung denn wirklich zu dem Szenario, daß bei diesem einfachen Test dann 4 von 5 Versuchen fehlschlagen (für einen Moment Hifiaktivs Kriterium von 17 Treffern angenommen) ?

Gruß

Wärst du dabei gewesen, du würdest über deinen Apell schmunzeln. ;)
Nicht umsonst biete ich mich für eine Wiedeholung an, wohlwissend, das die Testbedingungen beim letzten mal für Nachweise nach statistischen BT Bedingungen kleiner Unterschiede IMHO weniger geeignet waren.

Ich finde die Möglichkeit das der Proband selber das Zuspielmaterial per FB steuern kann eine wichtige und notwendige Erweiterung der bisherigen Testbedingungen.
Das war eindeutig ein Manko beim letzten mal.

Grüsse Gerd

[pinoccio]

Original von UweM
Hallo Stefan

Original von pinoccio

Uwe, gilt das auch für etwaige Kabelkramgedönsgeschichten? Ich glaube, wenn jemand hier schreiben würde, dass er Kabelklang wahrnimmt, hätte er 10 Leute an der Backe, die ausschließlich bei ihm den Fehler suchen würden. BTs scheinen da irgendwie eine automatische Schutzvorrichtung zu haben - sind letztendlich aber auch nur ein "Ding" wie ein durchgeknalltes Käbelchen und kein Heiligtum. Und dass vorher auf Fehler hingewiesen bzw. Verbesserungsvorschläge eingebracht wurden vergisst man ja schon mal ganz gerne...

ich weiß nicht genau, wie deine persönliche Einstellung zu dem Thema ist, meine ist wie folgt:

Abhängig von der Art seines Auftretens könnte man ihn darauf hinweisen, dass in öffentlichen Blindtests bisher Kabelklang nicht nachgewiesen werden konnte. Vielleicht macht ihn das neugierig, so was auch zu probieren. Wenn nicht, auch OK.

Wäre ganz ok wenn man es bei diesem Tipp belassen würde. Meine Einstellung ist aber ne ganz andere: Mir ist es völlig wurscht wer vorher wo was behauptet hatte. Durch eigene Erfahrungen mit nachweislich großen Unterschieden halte ich die bisher gemachten Kurz-Zeit-BT-Praxen und deren z.T. realitätsfernen Ableitungen eigentlich für sehr kontraproduktiv. Falls es einen Kabelklang (durch was auch immer verursacht) geben sollte, wird man den mit diesen BTs sicherlich nie nachweisen. Imho - wird man auch keine wirklichen und großen Unterschiede nachweisen. Wenn man etwas ehrlich zu sich selbst ist, wird man den Gemkow-BT in Verbindung mit den "Ausreden" von David (Amp-BT) auch ganz schnell in die Tonne treten *müssen* - nicht wollen, sondern müssen. Ich selbst glaube kaum, dass die Gemkow-Käbelchen einen Klangunterschied bewirken aber die Argumentationen von diversen BT-Befürwortern gleichen momentan einem Irrwitz. Aber um dies zu erkennen müsste man e t w a s neutraler an die Geschichte rangehen.

Ach ja und diese Verbesserungsvorschläge...

Da macht man einen Test und keiner besteht und es gibt Verbesserungsvorschläge, dann arbeitet man die ein und macht einen neuen Test und der klappt dann wieder nicht und dann gibt es weitere Verbesserungsvorschläge und dann macht man noch einen Test...

Wo wurden konkret die Verbesserungsvorschläge eingearbeitet? Und wenn ja, was für Verbesserungsvorschläge? Wo wurde zuerst einmal die Hörtestfähigkeit in solchen Kurz-BTs mit *großen* Unterschieden überprüft? Meinst du das die jetzige Umschalteinheit aufgrund eines Verbesserungsvorschlags beruht. Ok.. kann sogar sein, ohne das Ding würde ich auch keinen machen, aber die Forderung für diesen bestand *vorher* auch bei Gemkow. Ich erinnere an die langen Umsteckpausen die dieser hatte und jetzt wird daraus eine knüppelharte Forderung daraus gebastelt? Vorher war das eine Ausrede.... (dabei stand auch das schon lange Zeit in einem gültigen Forderungskatalog von PABX)

Irgendwann hat man auf die Vorschläge von Unbeteiligten einfach nicht mehr so viel Lust, kannst du das ein wenig verstehen?

Irgendwann hat man keine Lust mehr überhaupt irgendwelche Verbesserungsvorschläge zu posten, kannst du das verstehen?

Woher weißt du eigentlich, dass andere die hier mitschreiben noch keine BTs gemacht hätten und somit unbeteiligt wären? Hast du das auch vergessen? Hatten wir doch erst vor ca. 3 Wochen alle beschrieben. Diese Argumentation erinnert mich sehr stark an einen High-Ender, der schreibt: "Hörs dir doch erstmal an..."

Gruss
Stefan

[gto]

Original von lia
Hallo Gerd

Ist das denn so schwer zu verstehen, dass die Zahlen für sich sprechen ?

Nein, nicht wenn man nicht dabei war.
Ich finde das Tempo, das David bei seinen Umschaltzeichen vorgelegt hat zwar seinem Naturell entsprechend etwas selbstherrlich, bin allerdings nachwievor beeindruckt über seine darob erzielten Trefferquote. :D :T

Grüsse Gerd

[lia]

Hallo Gerd

Es geht doch gar nicht um David, sondern um Berislav, Jochen und Wolfgang
(Steht aber auch schon mehrfach in diesem Thread)
Keiner von den dreien ist mir je durch extreme Selbstherrlichkeit aufgefallen.


Gruss
Lia

[pinoccio]

Original von schauki
Noch was:
Die allgemeine Schlussfolgerung, dass Unterschiede klein sind - gibt es bei dem AMP Test nicht.
Die Schlussfolgerung war - bei diesem Test waren die Unterschiede so klein, dass man sie nicht gehört hat.

Sprechen wir jetzt mal über Zahlen die da stehen und lassen das Geschwurbel über die Größe von Unterschieden mal weg.

Es gab 3 Ergebnisse 14/20 14/20 und 15/20 und... 8/10 (bei keinem war David als Testperson dabei)

Bei den ersten dreien hatte man sich auf 16/20 und beim letzten auf 9/10 geeinigt.

14= 3.6964
15= 1.4786

Von hier entnommen: Felix und seine Blindtestergebnisse

8= 4.3945

Wer von den 4 hat nun die Tests bestanden? Eine klare Antwort bitte...

Gruss
Stefan

[gto]

Ich habs ja eh schon zig mal geschrieben, finde derlei BTs gut um die Unterschiedsrelevanz erfahrbar zu machen.
Für feine Unterschiede gefällt mir das Modell der Zufriedenheitsunterscheidung von Franz besser.
Allerdings müsste man dafür auch mal testen wieviel Zeit im Schnitt dafür benötigt würde.

Es gäbe ja Möglichkeiten wie man manches wasserfest testen könnte, wird aber immer an Aufwänden scheitern die von Hobbyisten so nicht zu tragen sind.

Grüsse Gerd

[pinoccio]

Original von gto
Es wird auch bei verbessertem Testablauf beim CD-Player Test nix herauskommen, da sind nach meiner Erfahrung, wenn Unterschiede vorhanden, dann auch so klein, daß sie einen BT kaum überstehen werden.

Doch das geht - nur natürlich nicht immer und so wie es gemacht wurde.

Und wenn, dann nur mit sehr viel Zeit und damit für mich gleiches Fazit, für Holzohren wie mich in der Alltagspraxis zum vergessen, für Goldohren ist auch ein verbesserter Testablauf nicht ausreichend.
Also wirds bestenfalls eine interessante Erfahrung für die Teilnehmer.

Sicher ist das immer eine interessante Erfahrung - aber auch enormes Futter für so allerhand unsinnige Verbalgrätschen. Wem die kleinen Unterschiede (wenn natürlich überhaupt vorhanden) wichtig sind, kann man eigentlich nicht objektiv bewerten. Wenn die eigene Erfahrungsfindung das Ziel dieser BTs wären, könnte man immer gerne zustimmen - es sogar voll unterstützen. Leider werden sie nur gerne unreflektiert als die objektive Wahrheit dargestellt und das gibt event. _leichte_ Probleme mit der Realität.

Gruss
Stefan

[gto]

Original von lia
Hallo Gerd

Es geht doch gar nicht um David, sondern um Berislav, Jochen und Wolfgang
(Steht aber auch schon mehrfach in diesem Thread)
Keiner von den dreien ist mir je durch extreme Selbstherrlichkeit aufgefallen.


Gruss
Lia

Wie gesagt Lia, ihr reitet unnötig auf einem Test rum der nicht dazu angelegt war BTs auf Tauglichkeit zu überprüfen. Wenn euch dran gelegen, ich steh zu meinem Wort. Was an Verbesserung des Testablaufs dafür nötig, habe ich geschrieben, und war vermutlich auch eine Hürde für genannte.
Wurde aber auch von David als solche erkannt.
Ich bin im übrigen einer der beim Spielen nicht gern verliert.:D

Wie gesagt, würde mancher nicht ständig unzulässige verallgemeinernde Schlussfolgerungen daraus ableiten, dann würde das ganze im virtuellen Raum nicht zu einer so unnötig aufgeblasenen in jede Richtung überbewerteten Show mutieren die es in Wirklichkeit nie war.

Grüsse Gerd

[gto]

Original von pinoccio

Original von gto
Es wird auch bei verbessertem Testablauf beim CD-Player Test nix herauskommen, da sind nach meiner Erfahrung, wenn Unterschiede vorhanden, dann auch so klein, daß sie einen BT kaum überstehen werden.

Doch das geht - nur natürlich nicht immer und so wie es gemacht wurde.

Beziehe mich dabei auf den von David geplanten, ansonsten sind wir ja eh das Thema betreffend durchwegs der selben Meinung.

Grüsse Gerd

[pinoccio]

Gerd

:S

Gruss
Stefan

[schauki]

Original von lia

Original von schauki
Noch was:
Die allgemeine Schlussfolgerung, dass Unterschiede klein sind - gibt es bei dem AMP Test nicht.
Die Schlussfolgerung war - bei diesem Test waren die Unterschiede so klein, dass man sie nicht gehört hat.

Hallo Schauki

Sorry, aber von welchem Test sprichst Du ?
Doch nicht von dem selben wie Gerd ?

Gruss
Lia

Sorry, leider verstehst du es nicht - bzw. willst es nicht verstehen.
Vielleicht schreibe ich allerdings auch unverständlich.

Deshalb kein Posts mehr in diesem Zusammenhang an dich.

Original von pinoccio

Original von schauki
Noch was:
Die allgemeine Schlussfolgerung, dass Unterschiede klein sind - gibt es bei dem AMP Test nicht.
Die Schlussfolgerung war - bei diesem Test waren die Unterschiede so klein, dass man sie nicht gehört hat.

Sprechen wir jetzt mal über Zahlen die da stehen und lassen das Geschwurbel über die Größe von Unterschieden mal weg.

Es gab 3 Ergebnisse 14/20 14/20 und 15/20 und... 8/10 (bei keinem war David als Testperson dabei)

Bei den ersten dreien hatte man sich auf 16/20 und beim letzten auf 9/10 geeinigt.

14= 3.6964
15= 1.4786

Von hier entnommen: Felix und seine Blindtestergebnisse

8= 4.3945

Wer von den 4 hat nun die Tests bestanden? Eine klare Antwort bitte...

Gruss
Stefan

Und GENAU da ist der Knackpunkt!
Wer bestimmt denn nun, dass der Test bestanden wurde bzw. nicht.

Da ich selbst u.a. Qualitätssicherung mache und einen Qulitätssicherungskurs gemacht habe (sehr spannend - gäähn), habe ich da doch ein bisschen "Durchblick" wie es in der Industrie läuft.


Für MICH -> alle haben bestanden.
Wenn ich nicht dabei gewesen wäre, dann würde ich, weiter 50 Durchgänge fordern.
Würde ich z.B. bei Felix's erstem Test machen. 13/20 ist ihmo schon sehr gut - für mich so gut um weiterzuschauen.


Als Aussage reichen MIR die schnöden Zahlen.

mfg

[schauki]

Original von gto.....
Wie gesagt, würde mancher nicht ständig unzulässige verallgemeinernde Schlussfolgerungen daraus ableiten, dann würde das ganze im virtuellen Raum nicht zu einer so unnötig aufgeblasenen in jede Richtung überbewerteten Show mutieren die es in Wirklichkeit nie war.

Grüsse Gerd

Ganz genau so sehe ichs auch!

mfg

[pinoccio]

Es gab 3 Ergebnisse 14/20 14/20 und 15/20 und... 8/10 (bei keinem war David als Testperson dabei)

Und GENAU da ist der Knackpunkt!
Wer bestimmt denn nun, dass der Test bestanden wurde bzw. nicht.

Da ich selbst u.a. Qualitätssicherung mache und einen Qulitätssicherungskurs gemacht habe (sehr spannend - gäähn), habe ich da doch ein bisschen "Durchblick" wie es in der Industrie läuft.
Für MICH -> alle haben bestanden.

Verstehe ich zwar nicht, wenn man sich auf 16/20 geeinigt hatte... und sind jetzt auch lt. Statistik die 14/20 bestanden oder nicht? :Y :Y

Und was hat das mit Qualitätsicherung der Industrie zu tun?

(8 von 10 war übrigens Gemkows Netzkabel...)

Würde ich z.B. bei Felix's erstem Test machen. 13/20 ist ihmo schon sehr gut - für mich so gut um weiterzuschauen.

Und bei 8/10 nicht?

Gruss
Stefan

ps. Ich schätze du hast Lia komplett falsch verstanden.

[lia]

Hallo Gerd

Sorry, aber der Test wurde ja schon halbwegs vorbereitet

hifiaktiv schrieb
Aber das was wir am Sonntag vorhaben, hat nicht viel mit Spass zu tun. Wir wollen Erkenntnisse erlangen und Antworten auf Fragen bekommen, die andauernd diskutiert werden und wo es widersprüchliche Aussagen dazu gibt.

Verstärkerblindtest: Testbedingungen - Testteilnehmer - Geräte
und sämtliche Änderungen, die Du jetzt hier erwähnst, wurden vorher auch schon angesprochen, aber ignoriert

Zum Testablauf
Hast Du die Beiträge von Schauki in diesem Thread gelesen ?
Unantastbar
Von David könnte ich Dir sicher auch minimum 10 zusammensuchen, in denen ähnliches steht.

Wenn Du mal an den Anfang dieses Threads gehst, dann könntest Du vielleicht merken, dass die erste Bemerkung zu dem Test eigentlich im Spass war.
Das man diesen Spass nicht verstanden hat, David selbst nach Jakobs Beitrag noch die 17 plausibler fand, fand ich ja schon absurd, die meisten nachfolgenden Beiträge allerdings noch viel mehr.
Als täte es weh mit diesem etwas mislungenem Durchlauf klarzukommen, da mächt man besser nicht dran erinnert werden...

Das es sich in Wirklichkeit nur um ein lockeres Forentreff gehandelt habe, kommt bei den anderen Teilnehmern so nicht durch und natürlich kriegt man den Wiener BT an Vielerorten sofort ernsthaft aufs Brot geschmiert, wenn man Unterschiede zwischen Verstärkern beschreibt.

Klar, nicht von Dir, aber darum gehts ja auch nicht.
Son David reicht da ja schon ;)
Und die BT-Show beginne ich für gewöhnlich nicht, ich bewerte den Test auch nicht über, sondern legidlich genauso wie die anderen

Gruss
Lia