"Netzkabel-Voodoo"?

[Luchs7]

Hallo Leute!

Lasst uns doch mit den Stromkabeln spielen, da lässt es sich viel Geld verdienen.
Es ist lustig wie viel darüber diskutiert wird .

lG
Herbert:H

[Bluenote]

Herbert, das sind verkaufsfördernde Maßnahmen, nicht mehr und nicht weniger.

[ra]

ich halt auch nicht viel davon - aber als unwissender?
fuchs, der igel-vater, hat da irgendwann im k&t einen artikel veröffentlicht, in dem er genauestens erklärt hat, warum der letzte meter doch eine rolle spielt.
was mach ich nun, ich armer tor?
fuchs ist meines wissens nicht im zubehör-geschäft (obwohl er, so glaub ich, mal einen teac getuned hat).
kann man nicht bestreiten, dass er fachmann ist.
was jetzt?
doch ich hab nicht vor, mir eine spezielle leitung zu basteln oder zu kaufen.
aber interessieren täts mich schon.
gruß alex

[Bluenote]

Alex,

irgendwo steht: Seelig sind die geistig armen, denn sie wissen nicht was sie tun.

Bluebrother

[Gast]

http://www.volpe.at/volpe/start_frame.php?Pfad=12_42&BL=10

tja, der Fuchs halt.

[ra]

http://www.volpe.at/volpe/start_fram...ad=12_42&BL=10

tja, der Fuchs halt.

danke - die seite kannte ich nicht.
so macht forum sinn.
gruß alex

[ra]

so-nochmal ich. der alte fuchs verdient so wies aussieht nix durch solche produkte - das einzige verkaufbare ist anscheinend ein modifiziertes DL 103. ich hab den artikel nicht nochmal durchgelesen, weil ich eigentlich schon auf der autobahn bin (im geiste).
was ist an seinen ausführungen technischer unfug?
mir gehts einfach drum - ich möcht ja endlich mal was glauben können.
ingenieurswissenschaften stehn im ruf, auf fakten und berechnungen zu basieren, die sich in theorie UND praxis bewährt haben. nun werfen sich die profis gegenseitig stümperei vor.
ich geh zur wahrsagerin - oder ich verlass mich auf meine ohren - obwohl...
gruß alex

[David]

Aber gar keine Fachliteratur zu lesen, sondern Erkenntnisse (mangels spezifischer Kenntnisse) aus hatscherten Tests zu ziehen, ist nicht gerade die korrekte Maßnahme dagegen.

Nur Fachliteratur lesen (wer sagt denn, dass alles darin Geschriebene stimmt???) und selbst nichts ordentlich testen, ist noch "hatscherter".

Denn so bleibt man ewiger Theoretiker und sorry - Nachplapperer (nicht persönlich gemeint, sondern allgemein).

Die Ergebnisse von einfachen, aber ordentlich gemachten verblindeten Test haben für mich Gewicht. Das ist gelebte Praxis.

"Ergoogeltem Wissen", aber auch dem aus sogenannten Fachbüchern, stehe ich vorerst einmal skeptisch gegenüber (gilt nur für grenzwertige Dinge). Anders allerdings, wenn etwas sofort plausibel erscheint.
Hier kommen wieder die eigenen Erfahrungen ins Spiel. Ohne die geht gar nichts.

[Bluenote]

Ja, Horst,

mit die interessanteste Seite im Netz.


Bluebrother

[Babak]

Hallo

Fachliteratur lesen (wer sagt denn, dass alles darin Geschriebene stimmt???)

Es gibt so etwas wie Peer Reviews.

Ist ja nicht zwingend notwendig, dass man Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb hat.
Da nimmt einem ja keiner übel.
Ungünstig ist es erst dann, wenn man dennoch Urteile über diese Dinge abgibt.

Also:

und selbst nichts ordentlich testen, ist noch "hatscherter".

Wie schon erwähnt.

Manche hier haben schon etliche Tests mit Probanden geplant und durchgeführt.
Zu komplexeren Themen und mit einem weitaus höheren Anspruch, was die Wissenschaftlichkeit angeht, als ein simpler HiFi-Test.

Denn so bleibt man ewiger Theoretiker und sorry - Nachplapperer (nicht persönlich gemeint, sondern allgemein).

[...]

"Ergoogeltem Wissen", aber auch dem aus sogenannten Fachbüchern, stehe ich vorerst einmal skeptisch gegenüber (gilt nur für grenzwertige Dinge). Anders allerdings, wenn etwas sofort plausibel erscheint.
Hier kommen wieder die eigenen Erfahrungen ins Spiel. Ohne die geht gar nichts.

Viele "Kritiker" machen hier einen Kardinalfehler:

Sie schließen alleine von dem Geschriebenen darauf, was eine andere Person macht oder gemacht hat, oder welche Erfahrung sie hat.
Dabei übersehen sie, dass nicht jeder das Bedürfnis hat, jeden kleinen Handgriff, den er macht, irgendwo publik zu machen und sich beklatschen zu lassen.

Manche Leute tun vieles, reden aber weniger drüber.
Wie sie ihr Wissen umgesetzt haben, und wie das Ergebnis ist, wissen die "Kritiker" aber nicht.
Relevante Erfahrung haben viele, nur binden sie es nicht jedem auf die Nase. ;)

Diese "Kritiker" hängen ihre "Urteile" mehr an ihrem Bild von der jeweiligen Person auf als an der Qualität der Lösungen, die sie umgesetzt haben.

Es wäre gut, wenn sie diese Vorurteile abbauen.

Die Ergebnisse von einfachen, aber ordentlich gemachten verblindeten Test haben für mich Gewicht. Das ist gelebte Praxis.

Eben ordentlich.
An dem hapert es meist. ;)

"Die Menschheit zerfällt in zwei Teile: Der erste drückt sich falsch aus, und der zweite mißversteht es."
Ich erster Satzteil, du zweiter.

Ich übernehme auch gerne beide Teile ;)

LG

Babak

[Scheller]

fuchs, der igel-vater, hat da irgendwann im k&t einen artikel veröffentlicht, in dem er genauestens erklärt hat, warum der letzte meter doch eine rolle spielt.

Es kommt immer darauf an, was man unter "eine Rolle spielen" versteht. So auch auf der Voodoo Seite von HMS. Dort werden Messungen an einem Sicherungsautomaten mit denen einer Schmelzsicherung verglichen.

Und wie in beinahe jedem Fall, lassen sich auch da Unterschuiede Messen, die locker im zweistellingen , manchmal im dreistelligen Prozentbereich liegen können.
Jetzt ist es nur noch wichtig, dem Leser zu vermitteln, dass sich diese Unterschiede auch
in der Qualität des Audiosignals (also der Musik) wiederfinden lassen.

Aber genau das ist in den meisten Fällen nicht der Fall. Und in den Fällen, in denen man unter gezielt gewählten, praxisfremden Bedingungen (z.B. Volllast einer Hochleistungsendstufe) etwas messen kann, ist man als Mensch nur noch bestrebt, den Raum möglichst schnell zu verlassen.

Darüberhinaus wird ab und zu mit transienten Störungen argumentiert, die sich durch den Kontaktwiderstand bilden, und den "Klang" beeinträchtigen sollen.
Wenn das alles wahr wäre, dann wäre ich -ohne wenn und aber- einer der ersten gewesen, die alle SI-Automaten entfernt und die NYM-Leitung in den eigenen Wänden durch irgendwelche sinnlosen "Monsterleitungen" ausgetauscht hätte.

[UweM]

Ich denke, wesentliche Voraussetzung ist die Erprobung an einem Musikstück, das ich in-und auswendig kenne, hier greift die Wahrnehmung von Unterschieden am ehesten.
Mit Blindtests, die xbeliebige mir wenig oder gar nicht bekannte Musik verwenden (und dies womöglich noch an einer mir fremden Anlage), geht das zwangsläufig in die Hose.

hallo heini,

so weit ich das verfolgt bzw. selbst durchgeführt habe, konnten die Testpersonen immer wählen, mit welcher Art von Musik sie hören wollen, dieses Argument zieht also nicht.

Des weiteren wurde zumeist (immer?) in unverblindeten Probedurchgängen vorab geprüft ob die Testperson unter den gegebenen Umständen (Raum, Anlage, Musik,...) glaubt, Unterschiede erkennen zu können. Erst wenn hier der Satz fällt: "Jawohl, ich höre was", macht eine Verblindung überhaupt Sinn.

Grüße,

uwe

[David]

So wie Uwe es schreibt, war es auch bei uns immer.

Ich habe immer größten Wert darauf gelegt, dass die Probanden die allerbesten Voraussetzungen für ein bestmögliches Resultat zur Verfügung gestellt bekommen.

[Dr. Holger Kaletha]

Nur Fachliteratur lesen (wer sagt denn, dass alles darin Geschriebene stimmt???) und selbst nichts ordentlich testen, ist noch "hatscherter".

Denn so bleibt man ewiger Theoretiker und sorry - Nachplapperer (nicht persönlich gemeint, sondern allgemein).

Die Ergebnisse von einfachen, aber ordentlich gemachten verblindeten Test haben für mich Gewicht. Das ist gelebte Praxis.

David,

der Unterschied von experimenteller und theoretischer Physik ist Dir schon geläufig? Was in solchen Veröffentlichungen steht, ist nicht weniger "gelebte Praxis" als Deine - nur mit dem Unterschied, daß hier die den theoretischen Ausführungen zugrundeliegenden Untersuchungen nach einem streng-wissenschaftlichen Methodenanspruch durchgeführt und ausgewertet worden sind. Wissenschaftliche Erkenntnisse zu verleugnen wegen vermeintlich fehlendem Praxisbezug macht Eure Meinungen nur noch weniger glaubwürdig - Ignoranz ist niemals ein Zeichen von Stärke.

Bezeichnend: Was ist mit Herrn Fuchs, der offenbar nichts mit irgendwelchen Herstellern zu tun hat, auch eine kritische Meinung hat, aber eben differenziert? Das wird von Euch totgeschwiegen, weil das, was er schreibt, nicht in Eure Weltanschauung paßt. Es wäre endlich mal an der Zeit, daß Ihr ehrlich zugebt, daß man mit guten Gründen zu diesem Thema verschiedener Meinung sein kann. Das wäre schon mal ein großer Fortschritt - das setzt allerdings so etwas wie Selbstkritik voraus, das Zugeständnis, daß auch mal Andere recht haben könnten und nicht nur man selbst. So, wie es jetzt aussieht, kann das für einen Laien nur die folgende Konsequenz haben: Bei soviel Selbstverliebtheit in die eigene Meinung und das eigene Urteilsvermögen glaubt man am besten von allem, was Ihr schreibt, gar nichts mehr! Ich lasse mich nämlich nicht so gerne von Anderen bevormunden, schon gar nicht durch Meinungen, deren Gültigkeitsanspruch durch rein gar nichts wirklich verbindlich legitimiert ist.

Beste Grüße
Holger

[hifiheini]

Ach, was mir noch dazu eingefallen ist:

Es soll (vereinzelt) auch Anlagen geben, bei denen ums Verrecken nicht herauszuhören ist.

duck und wech...