Messtechnisches Verhalten eines Linearrays

[Gast]

Hallo,

Man sieht sehr schön, dass es eben mit Einzeltreibern nicht gut funktioniert, ein interferierender "Schrotthaufen", wie es mit Einzeltreibern zu erwarten ist, noch dazu ist der Phasengang der Einzeltreiber auch nicht sauber, dazu addiert sich dann das Interferenzmuster durch Chassisabstände, das ergibt Müll, hätte ich auch in die Tonne gekippt.

Damit entlarvst du nur wieder einmal, daß du keine Ahnung hast, ALLE in der Realität ohne Partialschwingungen arbeitenden Linien sind aus Einzeltreibern aufgebaut.
Die Industrie arbeitet wohl heftig daran, auch Strahler mit egal in welcher Dimension großen Abmessungen zu kolbenförmigem Verhalten zu überreden.
Dennoch ist mir kein Produkt bekannt, bei dem das gelungen wäre, daher in der Praxis: Man nehme viele Einzeltreiber.
Daß das nun ausgerechnet einem Privatfrickler, der die Technik und die Theorie noch nicht einmal verstanden hat, gelungen sein soll, ist nur noch mit gnadenloser Selbstüberschätzung zu erklären.

Zu meiner Messung:

Der Frequenzgang wurde in 1,7m Abstand korrigiert, 1/24Oktave Auflösung, an der Phase ist deutlich zu erkennen, dass das Chassis äußerst sauber arbeitet, keine Interferenzen oder Auffälligkeiten, ein voller Erfolg also.

zu den manipulierten Messungen habe ich ja im vorigen Post schon was gesagt.

Das was du versucht hast, zeigt eben, dass es so nicht gut funktioniert, ist eine klare Sache.

Auch so eine völlig unsinnige Behauptung, die Messung ist genau so, wie es von der Theorie her zu erwarten war.
Übrigens trifft dann dein Satz auch auf dein Konstrukt zu, denn die unmanipulierte Messung zeigt ja genau auch dieses Verhalten.

Setzen, 6

Gruß
Peter Krips

[Ellesound]

Damit entlarvst du nur wieder einmal, daß du keine Ahnung hast, ALLE in der Realität ohne Partialschwingungen arbeitenden Linien sind aus Einzeltreibern aufgebaut.

Du sprichst von einem Line ARRAY!!

Und da gibt's auch klare Vorgaben, wie man Interferenzen unterdrückt, bis zum Mittelton funktioniert das nahezu problemlos, solange der Treiberabstand richtig gewählt wurde.

Für den Hochton gibt's dann eigene Entwicklungen, die versuchen mit einzelnen Treibern eine annähernd interferenzfreie Welle zu erreichen, funktioniert auch nicht malkellos, aber im PA Bereich ist das nicht ganz so heikel wie daheim im Nahfeld.

zu den manipulierten Messungen habe ich ja im vorigen Post schon was gesagt.

Ist eine nötige Frequenzgangkorrektur im gewünschten Abstand, funktioniert tadellos wie man sieht.

Auch so eine völlig unsinnige Behauptung, die Messung ist genau so, wie es von der Theorie her zu erwarten war.
Übrigens trifft dann dein Satz auch auf dein Konstrukt zu, denn die unmanipulierte Messung zeigt ja genau auch dieses Verhalten.

Setzen, 6

Zeigt nur wie schlecht es mit Einzeltreibern funktioniert, eine echte Line zeigt dieses Phasenverhalten eben nicht, aber auch der FG zeigt bei deinem Versuch verstärkt Interferenzen, mit hoher Auflösung wäre auch das zu sehen.

Gruß, Felix

[Gast]

Hallo,

Du hast meinen Beitrag selbst hier verlinkt:

http://www.hififorum.at/forum/showpo...&postcount=527

Und da steht eindeutig, dass es erstens für mein Projekt ein Test war, und zweitens steht hier, dass der FG korrigiert wurde, Brille Aufsetzen!

Da bin ich wohl nicht der Einzige, der das Wort "korrigiert" übersehen hat, und wenn nicht, nicht verstanden hat, was du mit "korrigiert" meinst.
Das macht es aber nicht besser, da du im Verlauf der ganzen Diskussion versäumt hat, darauf noch mal extra hinzuweisen, zumal ja offensichtlich war, daß keiner der Mitdiskutanten von einer manipulierten Messung ausgegangen ist.
Da unterstelle ich dir, daß du die Klärung absichtlich unterlassen hast, denn dann wäre ja deine unsägliche "Argumentation" gegen die Kritiker frühzeitig wie ein Kartenhaus zusammengefallen.

Unseriös ist es einen Test wie du es gemacht hast, mit Einzelchassis wo dann eben nicht das korrekte Verhalten einer Line gezeigt wird.

Jetzt drehst du ja völlig ab.
Eine Messung, die das ungeschönte Verhalten einer Linie zeigt ist unseriös ?
Eine auf die Messposition per Entzerrung linearisierte Messung ist dagegen seriös ? Ich nenn das eher betrügerisch...

So kann man jeden Schrotttreiber oder jede Schrottbox "schönsaufen": Man entzerre ihn linear auf die Messposition und präsentiert das dann wie du als Beleg für "einwandfreie Funktion"
Völlig unsäglich soetwas..

Gruß
Peter Krips

[Ellesound]

Ich habe dir oben schon alles erklärt, dass du etwas überlesen hast, dafür kann ich nichts, ist dein Problem, und ich denke unter Korrektur des FG versteht jeder das richtige...

Gruß, Felix

[Gast]

Hallo Felix:
zum letzten Mal:

Du bist hier aus dem Thread ausgeschlossen, dein unqualifiziertes Gelaber will ich hier nicht haben.

Gruß
Peter Krips

[Ellesound]

So kann man jeden Schrotttreiber oder jede Schrottbox "schönsaufen": Man entzerre ihn linear auf die Messposition und präsentiert das dann wie du als Beleg für "einwandfreie Funktion"
Völlig unsäglich soetwas..

Die gute/schlechte Funktion eines Chassis erkennt man in erster Linie am Phasenverhalten und Klirr, dass der FG korrigiert werden kann/muss ist eine gängige Sache, vor allem im Aktivbetrieb, ändert aber nichts an der Funktion an sich, eine Line hat eben prinzipbedingt einen FG Abfall im Nahfeld, das zu korrigieren ist alles andere als ein Fehler.

Gruß, Felix

[Ellesound]

dein unqualifiziertes Gelaber will ich hier nicht haben.

Das behaupte ich von dir, erwähne mich nicht mehr in diesem Thread, dann gibt's auch keine Antwort, du kannst mich nicht ausschließen, wenn du weiter über mich herziehst...

Gruß, Felix

[longueval]

@krips

bei der veröffentlichung seines 2. messschriebs hat er dazugeschrieben, dass er das korrigiert hat, das dürftest wirklich überlesen haben.

[Ellesound]

Die Sache mit den Line Arrays(Einzeltreiber) ist bildlich einfach erklärt, für kohärente Wellenfronten besonders im Hochton gibt's eigene Entwicklungen.

Links: Quellen mit sphärischem Abstrahlverhalten
und Interferenzbereichen ; Rechts: Quellen, die über
Waveformer eine kohärente Wellenfront abstrahlen


Gruß, Felix

[David]

So, Felix ist von hier ausgeschlossen. Bitte ihn nicht mehr erwähnen, sonst ist es wirklich schwer das durchzuziehen.

Admin

[David]

Auf Wunsch von Peter kommen später die Beiträge von Felix nach seinem Ausschluss weg. (Kann das nicht sofort machen, bekomme gleich Besuch).

[Gast]

Hallo,

@krips

bei der veröffentlichung seines 2. messschriebs hat er dazugeschrieben, dass er das korrigiert hat, das dürftest wirklich überlesen haben.

bei der ersten präsentierten Messung:

http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=7378

war es noch ohne Entzerrung, bei dem 2. Messschrieb haben ja im Originalthread andere User (nicht ich) sich skeptisch geäussert, denen ist das wohl auch nicht aufgefallen, da hätte es es schon klären müssen.

Ausserdem ist das Verfahren ohnehin unsinnig.
Ich kenne Treibermessungen NUR "Nackt und Original" und nicht per DSP oder sonst etwas auf der Messposition glattgebügelt.

Da kann man sich gleich mit dem Lineal eine Linie ins Diagramm malen und das dann als Ergebnis nach der Entzerrung präsentieren und kann sich die eigentliche Messung gleich sparen.
So ein "Verfahren" hat NULL Komma NULL Aussagekraft über die tatsächliche Funktion des Treibers, und um genau die ging es bei der Diskussion in dem anderen Thread.

Auf die Idee muß mal erst einmal kommen, eine Messung eines per DSP glattgebügelten Frequenzgangs als Beleg für eine Treiberfunktion zu präsentieren.

Stört dich das nicht ?

Gruß
Peter Krips

[Ellesound]

David, so geht das einfach nicht, hier geht's fast ausschließlich um mein Projekt, also entweder es bleibt alles so stehen wie es ist, oder lösch den ganzen Thread, denn seit dem ersten Beitrag wurden meine Messungen verlinkt, wie komme ich dazu mich nicht dazu äußern zu dürfen, ist mein gutes Recht.

Wenn ich mich nicht beteiligen soll, dann muss alles raus was mit mir zu tun hat, aber dann auch seine in denen er mich anspricht, ich meine er schließt mich aus, weil ich ihn darauf aufmerksam gemacht habe, dass eine Messung für mein Projekt linearisiert war, obwohl es dabei steht...

Gruß, Felix

[Gast]

Hallo Felix,
die Lösung ist ganz einfach:
du darfst hier weiter schreiben, wenn ich auch in deinem Heimkinothread weiter schreiben darf.

Und daß du die Löschung eines Threads verlangst, den du nicht eröffnet hast, finde ich nun schon reichlich dreist.

Gruß
Peter Krips

[David]

Da hat Felix recht.

Ich könnte einen neuen Thread eröffnen, in dem alles reinkommt das mit Felix zu tun hat.

Anders geht es wirklich nicht, denn man kann nicht Jemanden (oder dessen Arbeit/Aussagen) kritisieren und gleichzeitig ausschließen.