Wie beurteilt ihr Menschen?

[dipol-audio]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

... ehemalige Wilderer, die ihre Gesinnung gewandelt haben, als Parkwächter ...

Das Potential dieses Ansatzes sicher hoch, weil die Leute mit ihren realen Kenntnissen (u.a. Ortskenntnis, Kenntnis des Tierverhaltens, ...) jetzt ein legales Einkommen beziehen können.

Ein Risiko bleibt natürlich, insbesondere, wenn noch alte "Kontakte" zwischen den Kriminellen und den Wächtern bestehen.

Es können auch neue Formen von organisierter Kriminalität - z.B. in der Art einer "gegen Bezahlung gekonnt wegsehenden" korrupten Polizei - entstehen.




Mein Vorschlag: Gezielte aber unregelmäßige "Rotation" für jeden Einzelnen, damit sich die Rollen nicht einschleifen können ...

Z.B.

1 Jahr lang Wilderer
3 Jahre lang Wächter
2 Jahre lang wieder Wilderer
... usw.


Aber Spass beiseite: Vielen wird es - wie Du schreibst - mehr geben, einen sinnvollen (auch anerkannten) Job zu machen, der den Naturschatz der eigenen Heimat schützt. Was ja auch längerfristig eine wirtschaftliche Perspektive bietet.

[Holger Kaletha]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Aber Spass beiseite: Vielen wird es - wie Du schreibst - mehr geben, einen sinnvollen (auch anerkannten) Job zu machen, der den Naturschatz der eigenen Heimat schützt. Was ja auch längerfristig eine wirtschaftliche Perspektive bietet.

... ja, und sie sind schließlich auch im Team zusammen mit Polizisten, ohne diese "Karriere". Sartre sagte mal: Es ist der Traum eines jeden Knechtes, einmal im Leben den Herrn zu spielen. Und sicher ist es auch der Traum jedes ehemals Kriminellen, das Gefühl auszukosten, einmal der Jäger und nicht der Gejagte zu sein und über diesen (und damit auch sich selbst) zu triumpfieren!

[LowIQ]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Hat a lange Tradition bei den Angelsachsen...und wohl nid nur dort...


"He used to be the the union rep but now he's in management - a case of poacher turned gamekeeper."

[dipol-audio]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Für die "nächsten Generationen" wird das Wort mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar gänzlich aus dem Sprachgebrauch verschwinden.

Das hat einen einfachen Grund: Komposita mit vorangestellten Adjektiven sind im Zusammenhang mit "Mensch" ungebräuchlich. Der Sprachwissenschaftler sagt, es gibt diesbezüglich kein Syntagma, welches im Deutschen gebräuchlich wäre.

Bedenke daher folgende konstruierte Beispiele:

Altmensch (?)

Jungmensch (?)

Kleinmensch (?)

Großmensch (?)

... (?)


Keines dieser frei erfundenen Komposita ist im Deutschen gebräuchlich.

Die o.g Erklärung ist wohl "handwerklich ungenügend", es war aber zu spät für eine Änderung des Posts:

Daher ein zweiter Anlauf ... ;)


Adjektiv-Substantiv Komposita bilden zwar durchaus bekannte Syntagmen im Deutschen wie z.B.

"Altmeister"
"Kleinplanet"
"Schlechtleistung"
...

Jedoch fehlt für das Substantiv "Mensch" im Deutschen bisher ein "semantisches Paradigma" zu diesem Syntagma m.E. vollständig:

"Altmensch" (?)
"Jungmensch" (?)
"Kleinmensch" (?)
"Großmensch" (?)
...

sind allesamt nicht gebräuchlich.

Es gibt also keine durch den allgemeinen Sprachgebrauch etablierten Bedeutungsfelder für <adjektiv>mensch als mögliche Kompositum Ausprägungen im Deutschen, weshalb "Gutmensch" hier m.E. vollkommen isoliert dasteht.

Dies kann darauf hindeuten, daß für Sprecher des Deutschen das Wort "Mensch" bereits auf Wortebene üblicherweise nicht mit einem Adjektiv - zu einem Kompositum - zu modifizieren ist, daß "Mensch" hier also auf der Bedeutungsebene im Sprachgebrauch eine eher unveränderliche und allgemeine Rolle innehat (*).

Dies spricht auch gegen ein längerfristiges "Überdauern" der o.g. Wortschöpfung innerhalb der Alltagssprache.

_______________

(*) Eine noch weitergehende Interpretation, die ich als möglich erachte und an die ich ganz persönlich auch innerlich Glaube:

Das Wort "Mensch" beinhaltet im durch den Gebrauch der deutsche Sprache repräsentierten Kollektivbewusstsein der Sprachgemeinschaft (diese ist keine Nation, sondern geht über Nationen hinaus ...) bereits das Konzept einer "inhärenten Gleichwertigkeit" aller Menschen. Deshalb können Adjektive zwar im Satz vorangestellt werden

"ein guter Mensch"
"ein junger Mensch"
...

jedoch werden - üblicherweise - keine Adjektivkomposita mit "Mensch" gebildet.

[LowIQ]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Unmensch..?
Gewaltmensch...?

[dipol-audio]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Unmensch..?
Gewaltmensch...?

"Ur" würde mir hier ebenso als ein bekanntes Präfix einfallen:

"Urgeschöpf"
"Urzeit"
"Urgestein"
"Urmensch"
...

"Un" drückt als Präfix eine Verneinung aus als Negierung (allgemein "Modifizierer") der (Wort-) Bedeutung. Das Präfix "un" hat jedoch keine "eigene Bedeutung" wie etwa ein Adjektiv sie hat, d.h. es hat selbst keinen bedeutungstragenden Wortstamm:


gut -> ungut

tauglich -> untauglich


Das von mir festgestellte bzw. angenommene Fehlen von <adjektiv>Mensch Komposita wäre davon nicht berührt. Aber man findet auch nur, wenn alle suchen, insofern ist jeder Einwand interessant.

"Gewaltmensch" wäre ein Kompositum aus 2 Substantiven, betrifft also das von mir erwähnte Paradigma <adjektiv>Mensch ebenfalls nicht:

Reine Substantivkomposita können "bausatzartig" im Deutschen ziemlich beliebig gebildet werden (immer in der Reihenfolge "Bestimmungswort-Grundwort"):

"Scheemensch" (ist ein Mensch)
"Steinzeitmensch" (ist ein mensch)
"Menschenaffe" (ist ein Affe)

[Holger Kaletha]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Bei solchen Fragen empfiehlt sich immer ein Blick ins Grimmsche Wörterbuch...

Sprache ist natürlich flexibel. Aus einem "guten Menschen" kann man "Gutmensch" machen, nur ist die Sematik (abgesehen von dem eindeutig diskriminierenden Kontext) eine Sinnverschiebung. Es gibt einzelne gute und schlechte Menschen - bei "Gutmensch" wird daraus eine allgemeine Gattungsbestimmung, zu der man dann einen einzelnen Menschen als zugehörig definiert (wie die Williamsbirne zu den Birnen gehört). Das ist natürlich semantisch am Rande des Blödsinns. Jeder Mensch soll eigentlich gut sein. Die Gattung ist Mensch, und man hat die Eigenschaft oder nicht. "Vernunftmensch" oder "Verstandesmensch" ist wiederum ein anderer Fall: Das meint: Ein Mensch, der vornehmlich die Welt mit dem Kopf betrachtet, sozusagen rational kühl. "Gutmensch" als Analogie dazu wäre wiederum höher Blödsinn, weil moralisch eine Anmaßung. Woher wissen wir überhaupt, dass wir jemals wirklich gut handeln? (Kant) Wir sollen gut sein, aber sich als zur Gattung "Gutmensch" gehörig positiv zu definieren wäre pharisäerhaft - was also genauso falsch ist wie die negative, diskriminierende Verwendung.

[LowIQ]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Herrenmensch, Untermensch, Gefuehlsmensch....fallen mir grad noch ein...

Als Unwort des Jahres find ich Gutmensch toll...! Verdienter Gewinner...!

[Unregistriert]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

"Was e Mensch" sagt man in Bayern zu den etwas rustikaleren Frauen, den zärtlichen Zehntonnern, bei denen es so schön warm ist, wenn sie auf Dir liegen.

[ruedi01]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Herrenmensch, Untermensch, Gefuehlsmensch....fallen mir grad noch ein...

Alles durchaus gebräuchliche Worte,

...womit die These von dipol widerlegt sein dürfte...und das bei soviel feinem rethorischen Aufwand. Stehen diese Worte eigentlich auch im Duden?

Gruß

RD

[Holger Kaletha]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Alles durchaus gebräuchliche Worte,

...womit die These von dipol widerlegt sein dürfte...und das bei soviel feinem rethorischen Aufwand. Stehen diese Worte eigentlich auch im Duden?

Gruß

RD

Meinst Du das wirklich? "Untermensch" gebräuchlich? Das ist ja nun tatsächlich ein Unwort! Und "Herrenmensch"? Davon gilt dasselbe! Da brauche ich gar nicht erst im Grimmschen Wörterbuch nachschauen, dass diese Wörter dort nicht existieren. Von wem sie stammen, ist auch klar. Von einem gewissen Österreicher mit Schnauzbart aus Braunau am Inn .... :Z

[hubert381]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

Meinst Du das wirklich? "Untermensch" gebräuchlich? Das ist ja nun tatsächlich ein Unwort! Und "Herrenmensch"? Davon gilt dasselbe! Da brauche ich gar nicht erst im Grimmschen Wörterbuch nachschauen, dass diese Wörter dort nicht existieren. Von wem sie stammen, ist auch klar. Von einem gewissen Österreicher mit Schnauzbart aus Braunau am Inn .... :Z

Wenn man sich nicht mehr zu helfen weiß, ja dann ...

[Gast]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

diese worte existieren nunmal - und das leben hat sich noch nie an die syntax gehalten.
gruß reinhard

[ruedi01]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

...ich habe diese Worte nicht moralisch bewertet oder nach ihrer Herkunft gefragt, ist ohnehin klar wo das Wort 'Untermensch' herkommt. Aber Ja, das Wort exitiert und es kennt wohl fast jeder im deutschen Sprachraum.

Gruß

RD

[Unregistriert]

AW: Wie beurteilt ihr Menschen?

... da klingt Human-Kapital viel eleganter! :D