Teilaktive LS

[alex8529]

Original von Dr.Who
Für mich müssen theoretische Vorteile in der Praxis hörbar sein....

Hi Doc,

für mich sind sie halt scheinbar hörbar, ob sie einem Vergleich standhalten, keine Ahnung.

Für mich als Technik-Gläubigen sind sie einleuchtend. ;)

[Dr.Who]

Original von alex8529

Original von Dr.Who
Für mich müssen theoretische Vorteile in der Praxis hörbar sein....

Hi Doc,

für mich sind sie halt scheinbar hörbar, ob sie einem Vergleich standhalten, keine Ahnung.

Für mich als Technik-Gläubigen sind sie einleuchtend. ;)

Hi Frank,

ein ultralinearer FG leuchtet mir auch ein - muss mir aber hörbar nicht besser gefallen.

:S

PS : Ich bin vom technischen her ganz beschissen dran,denn ich habe weder vollaktiv noch teilaktiv. :D

[Gast]

Original von alex8529
... für mich sind sie halt scheinbar hörbar, ob sie einem Vergleich standhalten, keine Ahnung. Für mich als Technik-Gläubigen sind sie einleuchtend. ;)

... muss ich jetzt davon ausgehen, dass du die FIRTEC ™ Technologie noch nicht "gehört" hast?

[alex8529]

Original von beamter77

Original von alex8529
... für mich sind sie halt scheinbar hörbar, ob sie einem Vergleich standhalten, keine Ahnung. Für mich als Technik-Gläubigen sind sie einleuchtend. ;)

... muss ich jetzt davon ausgehen, dass du die FIRTEC ™ Technologie noch nicht "gehört" hast?

nein, du musst davon ausgehen, dass ich sie habe

[Dr.Who]

Hallo Frank,


also wenn es dir nur darum geht eine gewisse Technologie zu haben,dann sei sie dir gegönnt. :D

[alex8529]

Original von Dr.Who

also wenn es dir nur darum geht eine gewisse Technologie zu haben,dann sei sie dir gegönnt. :D

das ich "sie" habe ist 2 Jahren Planung an meiner neuen Anlage geschuldet und nicht technischer Selbstbefriedigung.

Es war das für mich technisch am besten machbare Konzept.

[Dr.Who]

Bei mir ist es die patentierte Fokus-Ring-Technologie. :W

[Gast]

Original von alex8529
Es war das für mich technisch am besten machbare Konzept.

... na dann, viel Vergnügen damit. :M

[alex8529]

Original von beamter77

Original von alex8529
Es war das für mich technisch am besten machbare Konzept.

... na dann, viel Vergnügen damit. :M

danke :S

[Speedy]

Warum ?

Gute Frage !

Eine befriedigende technisch fundierte Antwort auf diese Frage gibt es aber leider nicht. :Q

Nur Vermutungen einiger Ahnungsloser. :P

Grüße
Speedy

[Dr.Who]

Hallo,

Ludger hat doch was dazu geschrieben. :Y Wie wäre es wenn du fundiert darauf eingehen würdest ? Oder hast du das,großzügig wie du ja immer bist,überlesen. :D

[Speedy]

Original von Dr.Who
Ludger hat doch was dazu geschrieben.

Original von Speedy
Eine befriedigende technisch fundierte Antwort auf diese Frage gibt es aber leider nicht. :Q

Nur Vermutungen einiger Ahnungsloser. :P

[Dr.Who]

Hallo Speedy,

ich dachte mir schon das du dazu nicht in der Lage bist. :C

[schauki]

Original von spendormania
Teilaktive Systeme sind nichts weiter als der Königsweg zwischen Vollaktivsystemen, die sich erst ab 4 Wegen "rechnen" und im Mittelhochtonbereich keine nennenswerten Vorteile mehr bringen und passiven Systemen, die null Variabilität im Tiefbassbereich bieten (sieht man mal von einer Socke ab, die ins Bassreflexrohr gestopft werden kann :C ) .

Das teilaktive System kombiniert die Vorteile beider Ansätze:

- Der Übergang zwischen Mitteltöner und Hochtöner kann mit passiven Bauteilen überragend flexibel und nahezu verlustfrei abgestimmt werden, da keine großen Induktivitäten erforderlich sind und maximal drei Bauteile vor dem Hochtöner keinen realen Verlust darstellen.

Das ist aber ansich doch kein Vorteil. Den einzigen Vorteil den ich hier sehe ist, dass es einfach billiger ist.
Nachteile von passiven Trennung - das gilt auch für MT-HT (mehr natürlich wenn der Bass mitmacht), ist und bleibt dass die Schwingspulen mit in die Frequenzweiche eingehen. Sprich sobald der Widerstand durch thermische Abhängigkeit steigt/sinkt ergibt sich ein anderes Filter.
-> Passive Boxen sind also Betriebszustandsabhängig.

Die Flexibilität ist mit einer einstellbaren Weiche (vielleicht sogar Digitales LSP Managementsystem u.a. mit Delay, Phase unsw.) deutlich größer.

Original von spendormania
- Der Bassbereich ist flexibel auf den Raum abstimmbar, lässt sich nach Programmmaterial anpassen und klingt dank aktiver Ansteuerung einfach besser, da keine fetten Induktivitäten den Dämpfungsfaktor zunichte machen.

Ja eben weil aktiv, ist aber somit kein Alleinstellungsmerkmal einer Teilaktiven Box.

Original von spendormania
- Außerdem ist im teilaktiven Betrieb eine gezielte Beeinflussung des Bassbereichs per EQ möglich, ohne den MHT mit bearbeiten zu müssen.

Das gilt bei einer Vollaktiven Box eben nicht nur für den TT sondern auch für MT und HT. Hier auch kein Vorteil bis auf eine fw. Preisersparnis.

Original von spendormania
- Gleichzeitig werden durch die Teilung der Verstärkerzüge bzw. Netzteile für Tiefton und "Rest" Dynamikreserven frei, die sich ebenfalls sehr positiv auswirken.

Kurz: es gibt teilaktive Systeme, weil sie bei sorgfältiger Auslegung die alltagstauglich beste Lösung darstellen.

Gruß
Ludger

Auch das gilt erst recht für eine vollaktive Box. Auch hier haben dann zusätzlich zum TT auch MT und HT eigene Netzteile.


Ich halte - das habe ich aber eh schon an anderen Stellen gesagt - das Gesamtkonzept eines LSP's für wesentlich wichtiger als ob er nun aktiv oder passiv ist.

mfg

[Speedy]

Hallo Milon,

Original von Dr.Who
Hallo Speedy,

ich dachte mir schon das du dazu nicht in der Lage bist. :C

Stimmt.

War keine Zeit mehr. Musste zum Zug.

Hab mir schon gedacht, das Du Dir das auch gedacht hast. :D

Grüße
Speedy

PS : Erklärungen für Ahnungslose gibt der Schauki eh besser ab, ich kann mir beim hundertsten mal immer so schwer die Ironie verkneifen. :Z