Reicht die Stereowiedergabe für optimalen Hörgenuss?

[Rorschach]

Original von HifiaktivWenn es aber darum geht, der Wirklichkeit so nahe wie möglich zu kommen, sind zwei Kanäle einfach nicht ausreichend. Auch nicht mehrere rundherum. Es fehlen dann noch oben/unten Kanäle, weil jedes akustische Ereignis sich im Raum dreidimensional ausbreitet. Mit nur zwei Kanälen ist da nichts zu holen.

Hallo David,

warum eigentlich (ernst gemeinte Frage)?

Auch im Konzertsaal oder in der Kirche kommen die akustischen Primärinformationen von der Bühne, also ausschliesslich von vorne. Der Rest ist Sache der Akustik des Konzertsaals, also von Reflexionen, ... oder Hintergrundgeräuschen. Diese mit einer Mehrkanalanlage exakt zu reproduzieren ist imho unmöglich, es kann immer nur eine "Krückenlösung" sein (wie Du ja weitergehend auch sinngemäß schreibst).

Bei der Stereowiedergabe kommt mein Raum ins Spiel, der entsprechende Informationen hinzufügt, die natürlich ebenfalls nicht dem Live - Konzertereignis entsprechen (dieses exakt zu reproduzieren wird aber ohnehin auch mit aufwändigsten Anlagen eher Illusion bleiben), aber doch zum Gesamt - Klangbild - im besten Fall positiv - beitragen. Ich fühle mich durchaus bei Zweikanalmusik in die Musik "eingebettet".

Jochen

[andisharp]

Wenn Mehrkanal eine Krückenlösung sein soll, was ist dann erst Stereo? ;)

[Dr.Who]

Die Informationen die eine Mehrkanalkette repoduziert, kann kein Stereo wiedergeben.Stereo ist in seinen Möglichkeiten limitiert .

[rubicon]

Stereo ist in seinen Möglichkeiten limitiert

Klar ist sie das. Aber die Frage ist ja, ob die Stereowiedergabe für optimalen Hörgenuss ausreicht - und das wird wohl individuell unterschiedlich beantwortet werden. Wie gesagt, auch eine mehrkanalige Wiedergabe an sich ist noch kein Garant für höchsten Musikgenuss per Konserve. Die dabei entstehende Illusion ist eine andere. Ob einem das letztlich zusagt, hängt auch ein wenig vom Geschmack ab. Und außerdem gibt es schon einige skurille Aufnahmen, die die Mehrkanaltechnik - zumindest mir - nicht gerade plausibel erscheinen lassen, halte das doch für ziemlich gewöhnungsbedürftig.

Limitiert ist jede Art von Musikwiedergabe zu Hause. :P

Gruß
Franz

[Dr.Who]

Hallo Franz,

Ob einem das letztlich zusagt, hängt auch ein wenig vom Geschmack ab.

das ist die Grundvoraussetzung.Wenn einem die Mehrkanalwiedergabe nicht "schmeckt", ist Hopfen und Malz verloren.Was nutzt mir eine akustische Überlegenheit,wenn ich für eine Mehrkanalanlage nicht sensibilisiert bin.

PS : Hör mal 5 Silbersands 501,danach sprechen wir nochmal. :D

[rubicon]

Hi Milon,

PS : Hör mal 5 Silbersands 501,danach sprechen wir nochmal.

Haha - das sprengt sowohl meinen Geldbeutel als auch meinen Hörraum. :P

Ich hab doch schon erfahren dürfen, wie toll sowas sein kann, gar keine Frage. Bei einer Vorführung flog einmal der Hubschrauber von "The Wall" quer durch den Vorführraum, war schon klasse. Aber dafür braucht man eben auch den nötigen Raum.... :I

Gruß
Franz

[Hifi 70]

Hi all,


für mich ist Stereo auf jedenfall fast ausreichend, und das aus mehreren Gründen. In einem Media Markt konnte ich als Zuhörer einer 5.1 Vorführung beiwohnen, gezeigt wurde ein Marantz SACD mit einem Receiver aus dem gleichen Hause. Zu hören gabs ein Klassikstück in Mehrkanaltechnik, was mich sehr befremdete war das man mitten im Orchester saß. Als Besucher eines Konzertes sitzt man ja auch nicht mitten drin. Nun ist das sicher nicht representativ, auch kann man solche Aufnahmen durchaus als eigene Kunstrichtung betrachten, aber meins ist es nicht.

Ich könnte mir aber gut vorstellen, einer gelungenen Surround Aufnahme zu lauschen und dabei das Gefühl zu haben mitten im Ersten Rang zu sitzen. Bei Liveaufnahmen in 2 Kanal hört man leider auch das applaudieren des Puplikums von vorne, eine der Ereignisse an denen man sehr deutlich die Grenzen der 2 Kanaltechnik präsentiert bekommt.

Der zweite Grund ist das ich mir 5 kanaliges auf meinem Nivea ganz einfach nicht leisten kann.

Fazit:

Ausreichend JA, Optimal hängt vom Betrachter ab. :P

[David]

Jochen schrieb:

Bei der Stereowiedergabe kommt mein Raum ins Spiel, der entsprechende Informationen hinzufügt, die natürlich ebenfalls nicht dem Live - Konzertereignis entsprechen (dieses exakt zu reproduzieren wird aber ohnehin auch mit aufwändigsten Anlagen eher Illusion bleiben), aber doch zum Gesamt - Klangbild - im besten Fall positiv - beitragen. Ich fühle mich durchaus bei Zweikanalmusik in die Musik "eingebettet".

Damit sind wir ja wieder bei der Raumakustik angelangt und hier eröffnet sich jetzt ein neuer Aspekt: welche Raumakustik ist bei welcher Aufnahme zweckdienlich? Mein Beispiel mit der staubtrockenen Raumakustik eines mit Leuten vollgerammelten Jazzklubs ist die eine Seite - und eine hallige Kirche die andere.

Die nächste ungeklärte Frage: wie groß der Hallanteil auf den jeweiligen Aufnahmen? Hat sich der/die Tontechniker darüber Gedanken gemacht, was daraus in der Praxis wird? Was ist beispielsweise mit Leuten, die Kopfhörer verwenden? Genau genommen bräuchten sie spezielle Aufnahmen.

Verstehst du, was ich meine? Das alles ist genau genommen ein riesen Kuddelmuddel. Mit der Surroundwiedergabe wird dieses Problem etwas entschärft. Der direkte Schallanteil wird höher, die Raumakustik spielt eine geringere Rolle.

Gruß
David

[Rorschach]

Hallo David,

Du hast völlig recht, die Angelegenheit ist sehr komplex und eine allgemein gültige Wahrheit wirds da nicht geben. Eine Entschärfung mit einem Mehrkanalsystem kann ich mir auch gut vorstellen.

Trotzdem bin ich nach wie vor Stereofan und kann auch die Argumente von z.B. Milon hinsichtlich Center, ... nicht wirklich nachvollziehen. Ist aber wie meistens eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Danke jedenfalls für die Antwort.

Jochen

[Dr.Who]

Original von Rorschach
Hallo David,

Du hast völlig recht, die Angelegenheit ist sehr komplex und eine allgemein gültige Wahrheit wirds da nicht geben. Eine Entschärfung mit einem Mehrkanalsystem kann ich mir auch gut vorstellen.

Trotzdem bin ich nach wie vor Stereofan und kann auch die Argumente von z.B. Milon hinsichtlich Center, ... nicht wirklich nachvollziehen. Ist aber wie meistens eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Danke jedenfalls für die Antwort.

Jochen

Hallo Jochen,

ich bin halt ein alter Surrounder. :D
Ich höre seid mittlerweile 6 Jahren mit einem Center(das ist jetzt mein vierter und letzter :E),ohne geht es einfach nicht mehr(so viel zum Thema Hörgewohnheiten). :)

[Karsten_K]

@Milon,

es wurde ja schon von David angesprochen,das Thema ist sehr komplex,da die RA und das Mastering mit reinspielt!
Jeder kennt sicherlich Vorführungen aus dem Grossmarkt....darüber lohnt nicht zu diskutieren...
Jeder kennt die Marketingsprüche von einem sehr bekannten Hersteller,der auf winzige LSP(kaffeetassen Grösse) + Sub seit Jahrzenten setzt.
Klang wie im Konzertsaal....Subwoofer dank neuster Technik überall im Raum stellbar...OH GOTT!
Ich kenne genügend Leute aus meinem bekanntenkreis,die den Bassregler auf +6 stellen ,obwohl die LSP
nur noch verzerren,stelle ich den mal auf neutral ,klagen Sie über den fehlenden Bass,bzw. eigentlich Dröhnen,Wabbelschwabbelbrei inkl. Verzerrungen!
d.h. mit schlechten BSp. oder Äpfel mit Birnen kommt man i.a.R. nicht besonders weit! :P

[visir]

Ich verstehe dieses ganze Hin- und Her nicht, füge aber trotzdem was hinzu. :E

Soweit ich weiß, habe ich zwei Ohren. Diese müssen mit den richtigen Informationen gefüttert werden, dann entsteht der gewünschte Höreindruck. Im Prinzip müssen dazu zwei Schallquellen ausreichend sein, weil sich weitere Kanäle wieder nur auf meine beiden Eingangskanäle aufteilen müssen.

Wie ich nun dieses Eingangssignal für meine Ohren bewerkstellige, bzw. wie ich die akustische Information des Originalereignisses in die zwei Eingangssignale für meine Ohren umwandle, ist eine andere Frage.

Ein Ansatz ist die Kunstkopf-Aufnahme, die in Verbindung mit einem Kopfhörer das Optimum darstellen müsste: der Schall wird dort abgenommen, wo meine Ohren gewesen wären, wäre ich live dabei gewesen, und wird dorthin transportiert, wo sich meinen Ohren tatsächlich befinden. Ich sollte so - bei optimaler Verarbeitung des Sgnals, was aber hier nicht Thema ist - genau denselben Höreindruck haben, als wäre ich live dabei gewesen.
(Wäre dann noch interessant, ob dann auch der genaue Sitzplatz angegeben wird...)
Ist natürlich reine Theorie.
Alles, was davon abweicht, ist ein Kompromiss.

Das gilt jetzt aber nur für live-Ereignisse. Studio-Aufnahmen (und eigentlich Filme auch) haben keine Original-Akustik, sondern nur eine künstliche, und auch live-Ereignisse werden oft nicht mit Kunstkopf aufgenommen.
Bevor ich da ins Philosophieren gerate: die Wiedergabe muss der Aufnahme entsprechen. Wenn die Aufnahme mit mehreren Kanälen arbeitet, sollte das auch die Wiedergabe machen. Wenn die Aufnahme (nur) für Stereo ausgelegt ist, dann kann eine Mehrkanal-Wiedergabe m.E. nichts bringen. Wenn die Aufnahme beides bietet, kann ich wählen, welche dem Aufnahmetechniker besser gelungen ist bzw. welche mehr meinem Geschmack entspricht.

lg, visir

[Tschugaschwilly]

Original von visir
Ich verstehe dieses ganze Hin- und Her nicht, füge aber trotzdem was hinzu. :E

Bei dir klemmt es noch anderorten...

Soweit ich weiß, habe ich zwei Ohren.

Und zwei Augen
und zwei Nasenloecher
und zwei Beine
und zwei Fuesse
und zwei Lungenfluegel

aber nur ein Herz
nur eine Leber
nur einen Magen
nur einen Kopf
nur ein Hirn
nur eine Milz

Was schliessen wir nun daraus? Wohl nur, dass deine Aussage absoluter Bloedsinn ist.

Diese müssen mit den richtigen Informationen gefüttert werden, dann entsteht der gewünschte Höreindruck. Im Prinzip müssen dazu zwei Schallquellen ausreichend sein, weil sich weitere Kanäle wieder nur auf meine beiden Eingangskanäle aufteilen müssen.

Um beide Ohren zu versorgen, genuegt auch ein einzelne Schallquelle.....

-----------------------------------

Ernsthaft betrachtet gibt es auf die Frage nur eine sinnvolle Antwort:

NEIN

cu

[schauki]

Original von Tschugaschwilly

Original von visir
Ich verstehe dieses ganze Hin- und Her nicht, füge aber trotzdem was hinzu. :E

Bei dir klemmt es noch anderorten...

Soweit ich weiß, habe ich zwei Ohren.

Und zwei Augen
und zwei Nasenloecher
und zwei Beine
und zwei Fuesse
und zwei Lungenfluegel

aber nur ein Herz
nur eine Leber
nur einen Magen
nur einen Kopf
nur ein Hirn
nur eine Milz

Was schliessen wir nun daraus? Wohl nur, dass deine Aussage absoluter Bloedsinn ist.

Diese müssen mit den richtigen Informationen gefüttert werden, dann entsteht der gewünschte Höreindruck. Im Prinzip müssen dazu zwei Schallquellen ausreichend sein, weil sich weitere Kanäle wieder nur auf meine beiden Eingangskanäle aufteilen müssen.

Um beide Ohren zu versorgen, genuegt auch ein einzelne Schallquelle.....

-----------------------------------

Ernsthaft betrachtet gibt es auf die Frage nur eine sinnvolle Antwort:

NEIN

cu

"Absoluter Blödsinn" stell ich mir anders vor.....
bzw. würde das nicht gleich - allein schon weils unhöflich ist - so sagen.

mfg

[inthro]

:Z