Besuch bei Schauki

[gto]

Mir reicht auch meine Stereomitte, aber nur mir, ich sitze aber auch immer im süssen Punkt.
Also vergesst mir bitte diesen Aspekt nicht bei euren virtuellen Betrachtungen.
Völlig losgelöst von einer eigenen Anwendung finde ich, man soll jedenfalls mal eine eigene Hörerfahrung haben, bevor man allzu wild spekuliert.
Eine tolle Stereomitte kenne ich schon, bei der nächst besten Gelegenheit werd ich mal versuchen Trinaural zu hinterhören.

Grüsse Gerd

Um was gings in dem Fred eigentlich mal. :D

[pinoccio]

Original von gto
Völlig losgelöst von einer eigenen Anwendung finde ich, man soll jedenfalls mal eine eigene Hörerfahrung haben, bevor man allzu wild spekuliert.
Eine tolle Stereomitte kenne ich schon, bei der nächst besten Gelegenheit werd ich mal versuchen Trinaural zu hinterhören.

Eben. :S

Allerdings scheint es Leute zu geben, die sich streiten, wer denn nun die tollste Mitte hat. Dinge, die man mit den übelsten Billigpupsen schon gut hinbekommt.

Trinaural scheint auch eine Art Reizthema zu sein. Möglicherweise steckt doch etwas Angst dahinter, dass man event. doch zu einem anderen Hörergebnis kommt, als wie man es jahrelang selbst in Stereo oder auch Mehrkanal präferiert und penetriert hatte.

Was solls, bei "Stereo" hieß es auch mal in einer technischen Erklärung: "Vom linken LS kommen die hohen und vom rechten LS die tiefen Signale" :D

Gruss
Stefan

[David]

Original von kceenav

Original von pinoccio

Original von Hifiaktiv
Deshalb (@kceenav) ist für mich so manche Theorie die in den Foren geritten wird bis zur Extase, in der Praxis uninteressant. Bündelung, Abstrahlverhalten außerhalb der Achse, angeblich notwendige Reflexionen, mögliche Überbedämpfung, "toter" Raum.....nicht böse sein, für mich alles nur Geschwurbel.

Nicht böse sein, diese Sprüche liest man sehr oft in Foren - wenn gewisse Leute aus ihrem Keller wieder hochkommen :D

@pinoccio: :S

Schön, dass ihr euch einig seid, aber meinen Keller und mein Hochkommen von dort könnt ihr mir nicht vermiesen. :D

Stefan schrieb:

Allerdings scheint es Leute zu geben, die sich streiten, wer denn nun die tollste Mitte hat.

Für mich Jessica Alba. ;)

Gruß
David

[Dr.Who]

edit

[Dr.Who]

Hi Stefan,

Allerdings scheint es Leute zu geben, die sich streiten, wer denn nun die tollste Mitte hat. Dinge, die man mit den übelsten Billigpupsen schon gut hinbekommt.

so ist es.Selbst die billigsten aller Lautsprecher bekommen eine stabile Mitte hin,wenn man denn drei davon benutzt.

Trinaural scheint auch eine Art Reizthema zu sein. Möglicherweise steckt doch etwas Angst dahinter, dass man event. doch zu einem anderen Hörergebnis kommt, als wie man es jahrelang selbst in Stereo oder auch Mehrkanal präferiert und penetriert hatte.

Wie gut Trinaural wirklich ist kann man doch ganz simpel austesten,wo liegt das Problem ? Eine Dreikanalaufnahme abwechselnd oder per Umschaltung von Mehrkanal auf Trinaural schalten.Mit einem derartigen Test sollte man recht schnell erkennen was derToni abgemischt hat und was Trinaural daraus macht.


PS : Man könnte ja jetzt auch zum Umkehrschluss kommen und mal höflich nachfragen warum das noch nicht gemacht wurde,weil du ja was von Angst geschrieben hattest. :D

[Dr.Who]

Original von Schärfer mit Senf

Original von schauki
Eine Phantomquelle kann nie eine Realschallquelle sein - genausowenig wie umgekehrt.
Das sind 2 Paar Schuhe.

Stimmt, aber wenn man die Phantomschallquelle blind nicht von einer Realschallquelle unterscheiden kann, dann werden die Schuhe schon ähnlicher. OK, bei Mehrkanal sind die "Rears" unabdingbar, aber beim Center (zumindest bei Musik) wird es schon schwieriger.

Einer mag die Realschallquelle, der andere nicht - fertig.

Das hat mit "mögen" bei mir nichts zu tun. Ich habe halt die Erfahrung gemacht, daß ein wirklich gutes "stereo" einer dreikanaligen Wiedergabe (sofern sie nicht dreikanalig aufgenommen ist) in "nichts" nachstehen muss, ist nur aufwändiger. Wenn man es aufstellungsmässig nicht so drauf hat (oder nicht die Möglichkeiten), kann man das mit einem Zusatzkanal kompensieren. Bei guter Aufstellung (wichtig ist symmetrische Bedingungen für beide LS) und relativ trockenem Raum bekommt man mit "stereo" eine gemeisselte Mitte hin. Mir missfällt nur dieses Pauschalurteil, nicht von "amtlicher" Wiedergabe diskutieren zu dürfen, wenn man nur veraltet mit antiker Zweikanaltechnik hört - vielleicht macht man dazu ein externes Forum auf (bricht sicher vor Neuzugängen oder erhöhtem Traffic zusammen :D).

Wer eine gescheite Abbildung nur mit CENTER hinbekommt, hat bei "stereo" schon die Hälfte liegenlassen.

Gruß
BERND

PS: wobei ich "trinaural" gegenüber nicht einmal unaufgeschlossen bin. So lange man den "Sweet-Spot" nicht verlässt, nicht unbedingt nötig - von LS zu LS aber sicher verschieden, den Kopf kann ich schon noch bewegen bei mir oder ein wenig nach links oder rechts rutschen, aber für fünf Mann nebeneinander auf der Couch ist das normale "Stereosetup" nicht das Richtige.

Hallo Bernd,


ich höre auch Stereo(mit einen kleinen "Trick") und das sogar sehr gern.

PS : Auch die 2 Bundesliga hat gute Mannschaften. :D :W

[Schärfer mit Senf]

Original von Dr.Who
Hallo Bernd,

ich höre auch Stereo(mit einen kleinen "Trick") und das sogar sehr gern.

Echt? Hast du vielleicht noch ein Pärchen eines britischen Herstellers hinterm Vorhang....nur zu feige, es zuzugeben? :O

PS : Auch die 2 Bundesliga hat gute Mannschaften. :D :W

Das scheint dir ja zu reichen. Nach deinem letzten Statement müssten deine "Diven" ja Billigpupsen sein, wenn man deren drei braucht. Irgendwie schiesst du immer ein Eigentor. :T

Gruß
BERND

PS: da ich schon 3.0 gegen 2.0 direkt gehört habe (gleiches Setup dreier "Ronaldinhos" mit direkter Umschaltung, allerdings war das Spielfeld kein drittklassiger Hinterhofascheplatz), ich weiss, was "stereo" geht, das ist alles andere als 2. Bundesliga.

[pinoccio]

OT

Original von Dr.Who
Wie gut Trinaural wirklich ist kann man doch ganz simpel austesten,wo liegt das Problem ? Eine Dreikanalaufnahme abwechselnd oder per Umschaltung von Mehrkanal auf Trinaural schalten.Mit einem derartigen Test sollte man recht schnell erkennen was derToni abgemischt hat und was Trinaural daraus macht.

PS : Man könnte ja jetzt auch zum Umkehrschluss kommen und mal höflich nachfragen warum das noch nicht gemacht wurde,weil du ja was von Angst geschrieben hattest. :D

Hi Milon

Nö.. warum sollte man? Dem aufmerksamen Leser wird sicherlich nicht entgangen sein, dass ein Trinauralsetup etwas längere Gewöhnungszeit braucht. Hin- und Herschalten ist da nicht besonders gut geeignet. Ich weiß auch im Moment nicht, was man mit einer 3-kanaligen Aufnahme bei Trinaural machen sollte... :Y

Gruss
Stefan

[schauki]

Ich weiß nicht ich bin in dieser Hinsicht "Purist"...

Keine Ahnung wieso, aber irgendwie kann ich mich mit dem Gedanken ne Stereo-CD über 3 LSP zu hören nicht anfreunden.

Die Abbildung der Phantommitte ist auch "brauchbar" im Rahmen der schlechten Aufstellung.

@Trinaural
2 Eingänge - 3 Ausgänge....

Mit ner 3 Kanal Aufnahme fängt man also wirklich wenig an.

mfg

[KSTR]

RE: OT

Original von pinoccio
Ich weiß auch im Moment nicht, was man mit einer 3-kanaligen Aufnahme bei Trinaural machen sollte... :Y

Aber ich... eine 3-kanalige, diskrete Aufnahme ("diskret" ist wichtig, sonst geht es nicht) läßt sich mit der Methode "Trinaural" (alias Optimum Linear Matrix) auf 5 LS mappen, mit demselben Effekt den es beim Mappen von 2-Kanal-Aufnahmen auf drei LS-Kanäle hat: es wird anders, konsistenter, projeziert, der sweet-spot wird größer, etc etc. Steht alles in den Schriften vom M.T.Miles, die wiederum auf den Grundlagen vor allem von M.A.Gerzon aufbauen... ist irgendwo in einem/mehreren der 'zig Foren (arrgghh) schon von mir verlinkt worden...

Aber hier geht es um was anderes, nämlich den (mE nicht besonders sinnvollen) Vergleich zw. der Wiedergabe desselben 2-kanaligen Quellmaterials, einmal "normal", einmal mit 3-LS via O.L.M (was also eine Aufstelllung von 5 gleichen LS zum Test erfordert). So langsam müsste es doch jeder begriffen haben, dachte ich... das ist eine prinzipielle Geschichte: O.L.M. mappt ein "Panning-Stereo" zwischen genau 2 benachbarten LS auf einen Center und zwei Seiten. Das kann auch mit mehr als zwei Quellkanälen gemacht werden, also auch mit 3 oder 5 oder gar 7... Voraussetzung ist die Disktretheit der Mixes der Quellkanäle, also nur singuläre Realschallquellen oder maximal Panning-Mixe zwischen zwei benachbarten LS.

Grüße, Klaus

[schauki]

Dolby True HD hat ja dann 7 diskrete Kanäle....

Viel Spaß!

mfg

[Speedy]

Original von ellesound
Schon klar David, aber selbst du musst zugeben, das manche Aussagen seltsam sind, am besten ich gebe gar keine Antwort auf solche Behauptungen.

Damit würdest Du Dir jedenfalls einige Blamagen und Peinlichkeiten ersparen. :I

Gruß
Speedy

[ellesound]

Mir ist nix peinlich, und blamieren muss ich mich sicher nicht, außerdem sind wir hier im Forum um Erfahrungen auszutauschen, wenn keiner was zu sagen hat, brauch ma auch kein Forum.

Lg.

[Rex_Cramer]

Original von ellesound
Mir ist nix peinlich, und blamieren muss ich mich sicher nicht, außerdem sind wir hier im Forum um Erfahrungen auszutauschen, wenn keiner was zu sagen hat, brauch ma auch kein Forum.

Lg.

Erfahrungsaustausch beinhaltet auch immer die Bereitschaft offen gegenüber anderen Meinungen zu sein, auch die Bereitschaft was zu lernen.

[ellesound]

Dann gebt mir mal was sinnvolles zu lernen, dann können wir darüber sprechen, bis jetzt hab ich kaum noch was nützliches gehört, bis auf Richard, der meine Akustik kritisiert hat.

Lg. Felix