Besuch bei Schauki

[Schärfer mit Senf]

Stefan,

um das Gehörte geht es ja letztlich - hier um das Meinige.

Lese ich so quer, so sind die Mehrkanalfreaks (allen voran Milon und Co.) auf dem Standpunkt, ohne dritten Kanal könne es keine gescheite Phantomquellenabbildung geben. Ich weiss ja nicht, wie lieblos die mit Zweikanal umgegangen sind (Basotect kaufen allein macht noch keinen Akustiker :D), aber wie stabil man mit STEREO hören kann, beweise ich gerne. Und wo die Vor- und Nachteile beider Varianten liegen, konnte ich direkt gegenhören. Und es geht hier nicht um "trinaural", sondern um den Mitten-LS an sich - wie und mit was der gefüttert wird.

Ich habe schon in den 80ern eine "Stereoanlage" in einem Raum gehört (mit Augenbinde), dort ist eine Person links neben mir vorbeigegangen, um dann direkt vor mir zu stehen und eine Zigarette anzubieten. Ich war in Begriff, zuzugreifen. Dieses Szenario ist kurz zuvor mit leerem Stuhl (mein späterer Sitzplatz) so aufgenommen worden. Soviel zum Thema "Phantomschallquellen" mit zwei Kanälen ginge nicht.

Gruß
BERND

[pinoccio]

Original von Schärfer mit Senf

Ich habe schon in den 80ern eine "Stereoanlage" in einem Raum gehört (mit Augenbinde), dort ist eine Person links neben mir vorbeigegangen, um dann direkt vor mir zu stehen und eine Zigarette anzubieten. Ich war in Begriff, zuzugreifen. Dieses Szenario ist kurz zuvor mit leerem Stuhl (mein späterer Sitzplatz) so aufgenommen worden. Soviel zum Thema "Phantomschallquellen" mit zwei Kanälen ginge nicht.

Das hat ja keiner behauptet? Oder etwa doch...?

BTW: "You wonna a cup of coffee?" "Hello... you wonna cup of coffee?" :D

(Roger Waters "The Pros and Cons of HitchHiking" - 4:38 AM Scene IV)

Gruss
Stefan

[schauki]

Original von Schärfer mit Senf...
Lese ich so quer, so sind die Mehrkanalfreaks (allen voran Milon und Co.) auf dem Standpunkt, ohne dritten Kanal könne es keine gescheite Phantomquellenabbildung geben. ....

Naja MIT drittem Mittenkanal kann es keine Phantomquellenabbildung geben.
Umkehrschluss, NUR OHNE 3ten Kanal KANN es eine geben!!

Offenbar liegen hier schon wieder Defintions-Missverständnisse vor!

mfg

[Schärfer mit Senf]

Original von schauki

Original von Schärfer mit Senf...
Lese ich so quer, so sind die Mehrkanalfreaks (allen voran Milon und Co.) auf dem Standpunkt, ohne dritten Kanal könne es keine gescheite Phantomquellenabbildung geben. ....

Naja MIT drittem Mittenkanal kann es keine Phantomquellenabbildung geben.
Umkehrschluss, NUR OHNE 3ten Kanal KANN es eine geben!!

Offenbar liegen hier schon wieder Defintions-Missverständnisse vor!

mfg

Nee, schauki. Du weisst sicher, wie es gemeint war. Es gibt auch mit drittem LS Phantomschallquellen, nämlich zwischen L<->C und C<->R. Milon ist nur der Ansicht, man höre ohne den dritten LS nur Ping-Pong-Stereo. Das mag mit FOCAL so sein, ich kenne das aber ganz anders.

Definitions-Missverständnisse liegen keine vor. Nur mangelhafte STEREO-Erfahrungen. :D

Gruß
BERND

[David]

Ich komme gerade von meinem Folterkeller und kann nur wieder einmal sagen (abgesehen von der üblichen Begeisterung), dass meine Anlage eine sehr ausgeprägte vitruelle Mitte erzeugt. Aber nicht nur diese, sondern überhaupt eine exakte Lokalisation in der Horizontalen.

Beispielsweise habe ich eine sehr gute Big-Band Aufnahme mit diversen Solos gehört und da konnte ich genau erkennen, wer wo steht. Nicht nur so ein bisschen, sondern auf den Dezimeter genau. Lustiger Weise das auch in der Vertikalen, aber das ergibt sich vermutlich durch die Anordnung der Chassis. Trompete und Posaune sind höher oben, das Saxophon etwas tiefer....vielleicht auch nur Kopfarbeit....ist ja egal, es macht ungeheueren Spass.

Oder: Ray Charles und Nora Jones. Er leicht außermittig links, sie exakt in der Mitte. Billy Preston mit seiner Hammond rechts hinten. Ganz exakt.

Noch nie konnte ich das sonst noch wo so hören. Das ginge auch nie in einem Raum mit ausgeprägten Reflexionen. Mit der Anlage hat das vielleicht nicht einmal so viel zu tun. Meine Anlage kann halt nur noch dazu sehr laut und unverzerrt spielen, dadurch tut in den Ohren nichts weh. Die Essenz daraus ist besagter Hörspass und das sogar noch bei sehr ordentlicher Linearität, also ohne bewußtem "Sounding". Die "audiophilen" Attribute sind immer alle da. Sie verschwinden auch nicht wenn es sehr laut wird.

Deshalb (@kceenav) ist für mich so manche Theorie die in den Foren geritten wird bis zur Extase, in der Praxis uninteressant. Bündelung, Abstrahlverhalten außerhalb der Achse, angeblich notwendige Reflexionen, mögliche Überbedämpfung, "toter" Raum.....nicht böse sein, für mich alles nur Geschwurbel.
Wenn es einfach ginge, würde ich meinen Raum noch mehr bedämpfen. Der "toteste" Raum ist der beste Raum. Das ist meine Erfahrung.

Aber Eines ist richtig: alles ist lautstärkeabhängig. Deshalb rede ich dauernd davon. Was leise noch funktioniert, wird lauter schnell zum Problem und sehr laut gibt es dann nur noch Akustikbrei. Entweder die Anlage ist am Ende oder der Raum ist akustisch überladen. In den meisten Fällen ist es beides.

Jetzt gehe ich wieder hören. Weitgehend reflexionsfrei.

Gruß
David

[ellesound]

Hallo David, aber bitte nicht zu lange, und nicht zu laut, sonst hörst du womöglich meine Anlage nächste Woche nicht mehr, das wäre doch eine Tragödie!

:D :D

Lg. Felix

[Schärfer mit Senf]

Original von Hifiaktiv
Ich komme gerade von meinem Folterkeller und kann nur wieder einmal sagen (abgesehen von der üblichen Begeisterung), dass meine Anlage eine sehr ausgeprägte vitruelle Mitte erzeugt. Aber nicht nur diese, sondern überhaupt eine exakte Lokalisation in der Horizontalen.

Beispielsweise habe ich eine sehr gute Big-Band Aufnahme mit diversen Solos gehört und da konnte ich genau erkennen, wer wo steht. Nicht nur so ein bisschen, sondern auf den Dezimeter genau. Lustiger Weise das auch in der Vertikalen, aber das ergibt sich vermutlich durch die Anordnung der Chassis. Trompete und Posaune sind höher oben, das Saxophon etwas tiefer....vielleicht auch nur Kopfarbeit....ist ja egal, es macht ungeheueren Spass.

Oder: Ray Charles und Nora Jones. Er leicht außermittig links, sie exakt in der Mitte. Billy Preston mit seiner Hammond rechts hinten. Ganz exakt.

Noch nie konnte ich das sonst noch wo so hören. Das ginge auch nie in einem Raum mit ausgeprägten Reflexionen.

So geht es auch in sehr gut bedämpften Räumen, sofern man einige Seiteneigenschaften parallel für beide LS schafft. So geht es mir hier zuhause auch (OK, der Raum ist zugegebenermassen sehr trocken).

Aber Eines ist richtig: alles ist lautstärkeabhängig. Deshalb rede ich dauernd davon. Was leise noch funktioniert, wird lauter schnell zum Problem und sehr laut gibt es dann nur noch Akustikbrei. Entweder die Anlage ist am Ende oder der Raum ist akustisch überladen. In den meisten Fällen ist es beides.

Kann ich auch nicht nachvollziehen. Geht bis wirklich nachbarschaftsschädlicher Pegel ohne Probleme, ganz ausfahren geht nicht, da ist der Raum tatsächlich überfordert. Ansonsten ist das Setup schon entscheidend. Habe auch meinen LS schon nur "mittelmässig" gehört. Jedenfalls liegt es nicht nur an "aktiv" oder im RR. Nur eben "pi*Daumen" aufgestellt (passt scho) kann man sich kaum ein Urteil erlauben. Von Raum zu Raum unterschiedlich.

Gruß
BERND

[pinoccio]

Original von Hifiaktiv
Deshalb (@kceenav) ist für mich so manche Theorie die in den Foren geritten wird bis zur Extase, in der Praxis uninteressant. Bündelung, Abstrahlverhalten außerhalb der Achse, angeblich notwendige Reflexionen, mögliche Überbedämpfung, "toter" Raum.....nicht böse sein, für mich alles nur Geschwurbel.

Nicht böse sein, diese Sprüche liest man sehr oft in Foren - wenn gewisse Leute aus ihrem Keller wieder hochkommen :D

Gruss
Stefan

[Dr.Who]

Hallo Bernd,

du hast noch einen weiten Weg. :D Mit Focal hat das ganze nämlich garnichts zu tun,eher mit Fortschritt durch Technik. :P

[Schärfer mit Senf]

Original von Dr.Who
Hallo Bernd,

du hast noch einen weiten Weg. :D Mit Focal hat das ganze nämlich garnichts zu tun,eher mit Fortschritt durch Technik. :P

Ich habe keinen weiten Weg, nur habe ich einen anderen gewählt (ohne Steine! :D). Du würdest dich wundern, was "stereo" geht. Alles schon optimal gegengehört - mit Rückschaltung auf "stereo", wie du immer forderst. Das Ergebnis ist bekannt, hätte auch drei 803D kriegen können - die spielen aber nur auf DIVA-Niveau.

Gruß
BERND

[Dr.Who]

Hallo Bernd,

aha,und bei Umschaltung auf Mehrkanal merkt man richtig wie das Klangbild zusammenbricht. :D Danke,so viel Kompetenz reicht mir. :W

[Schärfer mit Senf]

Original von Dr.Who
Hallo Bernd,

aha,und bei Umschaltung auf Mehrkanal merkt man richtig wie das Klangbild zusammenbricht. :D Danke,so viel Kompetenz reicht mir. :W

Wo habe ich das geschrieben? Nicht mal des Lesens mächtig? Du schreibst doch ständig (kannste langsam in deine Signatur aufnehmen), daß "stereo" keine Abbildung so hinbekommt wie mit einem Mittenkanal. Daß du dahingehend keine anderen Erfahrungen machen konntest, da kann ich doch nix für.

Dir mache ich übrigens keine Kompetenz streitig, nur mangelnde Erfahrung. :W

Aber dein Niveau ist wenigstens noch steigerungsfähig (genau wie deine Wiedergabesituation). :T

Gruß
BERND

PS: nix los auf dem Mehrkanal-Friedhof? :D

[schauki]

Schmeiß doch mal ein Bilder von deiner rein.
Ich kenne die gar nicht. Würde mich interessieren.


Ich stehe dem Trinaural bzw. mit PL2 hochgerechnetem Mehrkanal von Stereo CD's auch etwas skepisch gegenüber.

Vielleicht nächste Woche mit Che55e den Trinaural Test noch mal angehen.


Eine Phantomquelle kann nie eine Realschallquelle sein - genausowenig wie umgekehrt.
Das sind 2 Paar Schuhe.

Einer mag die Realschallquelle, der andere nicht - fertig.

mfg

[kceenav]

Original von pinoccio

Original von Hifiaktiv
Deshalb (@kceenav) ist für mich so manche Theorie die in den Foren geritten wird bis zur Extase, in der Praxis uninteressant. Bündelung, Abstrahlverhalten außerhalb der Achse, angeblich notwendige Reflexionen, mögliche Überbedämpfung, "toter" Raum.....nicht böse sein, für mich alles nur Geschwurbel.

Nicht böse sein, diese Sprüche liest man sehr oft in Foren - wenn gewisse Leute aus ihrem Keller wieder hochkommen :D

@pinoccio: :S

[Schärfer mit Senf]

Original von schauki
Eine Phantomquelle kann nie eine Realschallquelle sein - genausowenig wie umgekehrt.
Das sind 2 Paar Schuhe.

Stimmt, aber wenn man die Phantomschallquelle blind nicht von einer Realschallquelle unterscheiden kann, dann werden die Schuhe schon ähnlicher. OK, bei Mehrkanal sind die "Rears" unabdingbar, aber beim Center (zumindest bei Musik) wird es schon schwieriger.

Einer mag die Realschallquelle, der andere nicht - fertig.

Das hat mit "mögen" bei mir nichts zu tun. Ich habe halt die Erfahrung gemacht, daß ein wirklich gutes "stereo" einer dreikanaligen Wiedergabe (sofern sie nicht dreikanalig aufgenommen ist) in "nichts" nachstehen muss, ist nur aufwändiger. Wenn man es aufstellungsmässig nicht so drauf hat (oder nicht die Möglichkeiten), kann man das mit einem Zusatzkanal kompensieren. Bei guter Aufstellung (wichtig ist symmetrische Bedingungen für beide LS) und relativ trockenem Raum bekommt man mit "stereo" eine gemeisselte Mitte hin. Mir missfällt nur dieses Pauschalurteil, nicht von "amtlicher" Wiedergabe diskutieren zu dürfen, wenn man nur veraltet mit antiker Zweikanaltechnik hört - vielleicht macht man dazu ein externes Forum auf (bricht sicher vor Neuzugängen oder erhöhtem Traffic zusammen :D).

Wer eine gescheite Abbildung nur mit CENTER hinbekommt, hat bei "stereo" schon die Hälfte liegenlassen.

Gruß
BERND

PS: wobei ich "trinaural" gegenüber nicht einmal unaufgeschlossen bin. So lange man den "Sweet-Spot" nicht verlässt, nicht unbedingt nötig - von LS zu LS aber sicher verschieden, den Kopf kann ich schon noch bewegen bei mir oder ein wenig nach links oder rechts rutschen, aber für fünf Mann nebeneinander auf der Couch ist das normale "Stereosetup" nicht das Richtige.