Gesoundete Verstärker, wie geht das technisch?

[Kellerkind]

Hallo David,

Am Wochenende habe ich 3 HiFi-Magazine gelesen. Was da wieder alles an Unmöglichkeiten drinnen steht, geht wirklich auf keine Kuhhaut.
Ein Beispiel sinngemäß: " der dann zum Vergleich herangezogene "xxx" konnte noch einen Tick mehr Auflösung herausarbeiten" oder so ähnlich. So etwas kann doch Keiner ernst nehmen!

Wann werden die Zeitschriften endlich glaubwürdig?

Dann lese es nicht!

Sorry David, aber das ist doch peinlich, was du abziehst.

Immer auf die Presse maulen - selber aber gar nicht wissen, worüber die schreiben.

Mache dir doch die Arbeit, nimm das Angebot von Joachim Pfeiffer an, besuche die Audio im Testlabor - und teste mit! Dann kannst du da unverblümt deine Meinung sagen , evtl. wirds auch veröffentlicht.

Du wirst überrascht sein, welchen millionenschweren Aufwand die getrieben haben um wirklich völlig neutral vergleichen zu können.

Du wirst dort das letzte Heft komplett hinterhören können!

Rede Auge in Auge mit den Leuten und überprüfe ihre Aussagen - aber schwafel nicht immer alles in Grund und Boden ohne dabei gewesen zu sein.

Schlimm genug, daß du immer die Blindtests bei mir anzweifelst, du zweifelst ja selbst noch, wenn die Leute dich anrufen und vermutest, wir sind hier alle zu blöd Komponenten zu hören.

Die Audio fährt seriöse Blindtests mit gnadenlosem Pegelabgleich -
fahr hin - tus dir an.

Und alles wird gut:)

Liebe Grüße

Werner

[OpenEnd]

Hallo Werner,

ich habe gesagt, daß ich das noch nicht kennengelernt habe. Eine derartige dreidimesionale Klangentfaltung einer Gitarre habe ich noch von keiner Anlage gehört. da ich aber schon so vieles kennengelernt habe, ziehe ich den Schluß, daß wir noch nicht so weit sind.

Wir können ja bei dir mal den Test machen. Ich entscheide dann blind, ob du spielst oder deine Gitarre von der Konserve kommt.

Ich laß mich ja gerne überzeugen. Es ist allerdings nicht so ganz einfach.

Grüßle vom Charly

[Kellerkind]

Hallo Charly,

klar, ich bin immer gerne zu so Sachen bereit, ist immer ne Heidengaudi.

Liebe Grüße

Werner

[lia]

Hallo Werner

Es wäre mir neu, dass in der Audio jeder Test auf Blindtests beruht.
Das "Problem" liegt auch nicht beim miillionenschweren Equipment/Testlabor
sondern bei der Wahrnehmung der Redakteure beim offenen Test und den, für Neulinge möglicherweise verwirrenden, Beschreibungen

Gruss
Lia, die sich grad fragt, ob es auch begnadigte Pegelabgleiche gibt

[Scheller]

Hallo zusammen,

Allein was hilfts? Im Zweifel sind die Unterschiede zwar nicht "Null" wie erhofft, aber es läßt sich ja hilfsweise weiterhin noch behaupten, das alles läge halt unter ominösen Hörschwellen.

ich halte es für äusserst unseriös, wenn man die Hörschwellen als nicht interessant darstellt, wenn man sich über die durch Kabei hervorgerufenen Übertragungsdifferenzen unterhält. Dass es diese praktisch immer gibt, weiss ziemlich jeder, der sich damit etwas beschäftigt hat.
Meine felsenfeste Auffassung ist, dass man im Bereich der NF und Lautsprecherkabel ohne großen Aufwand teils erhebliche Veränderungen im Vergleich zu Standardleitungen produzieren kann.

Ich halte es aber für sehr schwer (bis unmöglich), die vernehmbare Wiedergabequalität im Vergleich zu diesen Standardleitungen weiter zu erhöhen.
Jetzt werden wahrscheinlich gleich mehrere Leser fragen, was ich denn unter Standard verstehe.
Damit meine ich ein einfaches NF-Kabel mit niedrigem, Schirmwiderstand und bedenkenloser Kapazität. Sommercable "the Spirit" wäre eins von so vielen möglichen.
Als Lautsprecherkabel sehe ich sogar die herkömmliche, feinlitzige Stegleitung in angemessener Dimensionierung für absolut "klangneutral". Das gilt besonders bei den üblichen, geringen Längen.
Es wird sehr viel geredet und geredet. Die Gründe dafür sind vielfältig und sollten in vielen Fällen besser unausgesprochen bleiben. :S

[Lego]

Original von Franz
Na, Charly. Da überschätzt du deine Rolle imho aber. Es wäre genau dasselbe passiert, was eigentlich immer passiert. :P

Vermutlich.
Den Stand der Diskussion hätte das sicherlich keinesfalls so beeinflusst, das es heute keine redundanten Diskussionen mehr gäbe.

Wie auch, man schenkt sich ja in diesen nun wirklich nichts, rückt sprachlich eher zu Rändern als ergebnisorientiert zusammen. Sprich für die Extrempositionen findet sich eigentlich immer jemand, der sie besetzt.

Die Diskussionen gibts so oder so, ob mit oder ohne Charly.
Die gabs vorher und die wirds auch nach den nächsten Tests noch geben, selbst wenn Charly nichts dazu sagt.

Mal abgesehen davon, dass international ja auch noch mehr BTs stattfinden und diskutiert werden.

Gruss

[Scheller]

Hallo zusammen,

da ich aber schon so vieles kennengelernt habe, ziehe ich den Schluß, daß wir noch nicht so weit sind.

ich halte es für ausgeschlossen, dass wir durch eine Weiterentwicklung von Verstärkern und insbesondere irgendwelchen Kabeln, jemals dorthin kommen werden.
Eine Weiterentwicklung der eigentlichen Schallwandler wäre da wohl die erste Adresse.

[pinoccio]

Hi Lego

Mal abgesehen davon, dass international ja auch noch mehr BTs stattfinden und diskutiert werden.

Ein Glück

Wenn ich mir so die konsequente Unwichtigkeit der gemachten Foren-BTs und die sich darum drehenden Diskussionen reflektiere... Oh Backe :L

Scheint ja wenigstens auf ca. 30 Personen begrenzt zu sein. Den anderen 23 458 769* Hifinutzern ist das eh vollkommen egal. Und... sie haben - imho - recht damit.

Gruss
Stefan

Ist möglich, dass ich eine(n) vergessen habe.. :D

[OpenEnd]

Hallo Lego,

das finde ich jetzt aber ziemlich traurig, daß meine ca 3000 Beiträge zu diesem Thema wirkungslos verpufft sind. :J

Ist schon klar. Am Ende haben es wie immer alle Andern auch schon immer gewußt, bloß war es ihnen halt keine Zeile wert.
...oder sie haben halt nur so zum Scherz dagegen gehalten :T

Glücklicherweise geht es um nichts.

Grüßle vom Charly

[OpenEnd]

Eine Weiterentwicklung der eigentlichen Schallwandler wäre da wohl die erste Adresse

Hallo Scheller,

da gebe ich dir uneingeschränkt recht. In den Schallwandlern liegt noch genügend Potenzial. Wenn man sich alleine den mickrigen Wirkungsgrad vor Augen hält, bliebt gar kein anderer logischer Schluß. Auch Hörner sind noch weit weg von brauchbaren Werten.

Grüßle vom Charly

[jakob]

@ Scheller,

die Vorstellungen von "unseriös" differieren halt; für meine Begriffe fallen gern benutzte Formulierungen wie diese:

Es wird sehr viel geredet und geredet. Die Gründe dafür sind vielfältig und sollten in vielen Fällen besser unausgesprochen bleiben.

darunter.

Ansonsten sind "felsenfeste" Ansichten nichts Schlimmes, sofern man sich darüber im Klaren ist, daß sie nur Arbeitshypothesen darstellen können.

Gruß

[Lego]

Original von OpenEnd
das finde ich jetzt aber ziemlich traurig, daß meine ca 3000 Beiträge zu diesem Thema wirkungslos verpufft sind. :J

Verpufft ist es sicherlich nicht.
Sagen wir es mal so: Die Energien wären in Artikeln (oder ähnlichen Aufbereitungen) auf einer Webseite vielleicht besser angelegt gewesen. Must Du aber entscheiden.

So parken Deine Ansichten/Einsichten ohne Indizierung der Inhalte in einem unüberschaubaren Wust zahlreicher Threads in mehreren Foren, durchsetzt mit pers. gegenseitigen Animositäten, die auch nicht gerade den Lesespass erhöhen oder fördern helfen. Mehrere Benutzernamenwechsel erschweren zusätzlich die Suche. Ein einheitliches Bild ergibt sich ohne Indizierung und Aufbereitung auch nicht, weil in Foren "naturgemäß" der Frage/Antwort-Stil vorherrscht. Nur extrem selten werd in guten Diskussionen seitens der Teilnehmer Teil- oder Zwischenergebnisse zusammengefasst. Auch richteten sich viele Erklärungen direkt aufbereitet an eine Person oder Gruppe, das ist ein völlig anderer Schreibstil mit ganz anderer Wirkung, als wenn man nur in bestimmten Kontexten für oder gegen eine Gruppe oder in direktem Bezug auf einen Fragesteller schreibt.

Ich würde den Wert unseres Wissens, welches wir in die Forenwelt "injiziert" haben, gerade wegen fehlender Indizies und der fehlenden Struktur eher als gering einschätzen. Ich sehe mich und meine zigtausend Beiträge rund um die Audiokompression/PC-Audio da übrigens auch gar nicht viel anders als die Deinigen.

Was nützen die besten Inhalte mit gigantischem Ideenhub, wenn ihnen eine durchsuchbare Struktur fehlt. Content ohne Struktur ist wertloser Content.

Tut mir ja ebenso leid für Dich, als auch für mich und meine eigenen Beiträge in Foren.

Aber ohne zusammenfassende Hilfen und strukturierende Elemente gibt sich doch niemand stundenlang die Heuhaufen (Threads) mit der Hoffnung das gesuchte auch zu finden. Auch die Benutzung von Google oder anderen Index-Instrumenten ist viel zu unpräzise um die strukturlose Masse abzusuchen. Allein schon der Umstand, daß von beiden Seiten kein einheitlicher Sprachstandard und Vokabular vereinbart und verbindlich eingehalten wurde/wird, die zahllosen Redundanzen und die unterschiedlichen Erklärstile macht vieles von dem was in Foren "verklappt" wird, zu einer Strafe, wenn man gezielt auf der Suche nach Informationen ist. Vielfach schwimmen die Perlen die wir sicherlich alle ab und an mal produzieren leider in einer trüben Suppe, aus sich aufeinander beziehender Texte, die sich zT. für Nichtinsider kaum durchschauen lassen. Nichtinsider sind zu allererst mal diejenigen, die sich nicht Zeit nehmen können oder Wollen, die vielen Verrenkungen in Sprache und Thema aller Beteiligten inklusive gewollt eingebauter Verschlüsselungen, sowie bewusster und unbewusster Auslassungen zu dechiffrieren. Offene ungesteuerte Diskussionen in Foren ohne Ergebnissicherung ist mE als Medium denkbar ungeeignet zum Transport "echten Wissens".

Original von OpenEndIst schon klar. Am Ende haben es wie immer alle Andern auch schon immer gewußt, bloß war es ihnen halt keine Zeile wert. ...oder sie haben halt nur so zum Scherz dagegen gehalten :T

Ich hab so eine Ahnung, daß die Wahrheit gar nicht mal so fernab dieser lustigen Formulierung liegt.

Ich hatte es immer so verstanden:
Die Mehrzahl der Beteiligten an solchen "geschriebenen Rededuellen" schreibt doch hoffentlich immer noch mit dem Zweck des Informationsausstausches, zu ihrer persönlichen Profilierung (im positiven, wie im negativen) und zum Zwecke des Erfahrungsaustausches. Auch der SmallTalk ist ebenso wichtig.

Sag nicht, daß Du all Deine Beiträge nur zum Zwecke der Wissensvermittlung geschrieben hast, denn dann hättest Du sicherlich andere Medien als nun unbedingt Forendiskussionen gewählt.

Es müssen also andere Gründe vorgelegen haben, warum Du diesen Weg gewählt hast, denn ich entnehme Deiner Vita, daß Dir wissenschaftliche Arbeitenweisen und die Arbeit an Texten mit dem Ziel der Veröffentlichung möglich ist/war.

Gruss

[pinoccio]

@ Lego

Messerscharf analysiert und in Worte gefasst!

Gruss
Stefan

ps. Es bleibt wohl nur noch der OFF-Topic :J

/lego
ist in der Tat an der Grenze zum Off Topic,
es geht ja eigentlich um Charlys zahlreiche Beiträge die für das Thema relevant sein könnten, bzw. deren Aufbereitung und den damit verbundenen Aufwand.

- Kann stehen bleiben, wenn die Diskussion OnTopic nun wieder die Richtung hin zum Thema nimmt.
- Sollte abgetrennt werden, wenn wir die von Dir, Charly und mir begonnenen Fork weiterverfolgen wollen.

[OpenEnd]

Hallo Lego,

gut analysiert. Mir ging es bei den ganzen Fights auch um Unterhaltung und Darstellung. Mein hauptsächliches Augenmerk lag tatsächlich darauf, Menschen mit dem gleichen Hobby kennenzulernen, mit denen mich Gemeinsamkeiten verbinden. Das hat prima geklappt. Ich selbst weiß heute nicht mehr, wo welche Statements stehen. Allerdings weiß ich, daß alle meine Statements in die gleiche Richtung zeigen. Unverkennbar ist aber auch, daß ich bei den Aktionen einiges gelernt habe. Zu Anfang hatte ich von wirklichen Blindtests auch keine Ahnung.
Schon berufsbedingt gebe ich mich mit einfachen Lösungen zumindest in erster Näherung nicht zufrieden. Ein einfaches Ergebnis ist nur akzeptabel und auch gewünscht, wenn es entsprechend abgesichert ist. Da bin ich vorsichtig, denn ich muß ständig für meine Expertisen persönlich durch meine Unterschrift haften. Dafür werde ich bezahlt.
Von mir aus können wir den Kabelkäse einfach abschütteln. Hat uns jetzt lang genug unterhalten. Mein letztes Kabel habe ich vor Jahren gekauft. Ist von der Wichtigkeit wirklich ganz unten. Als Kabelkonstrukteur habe ich zudem versagt. Mein selbstgebautes Kabel klang ziemlich mies.
Verstärker allerdings berühren mich persönlich. Das es da keine Unterschiede im Teillastbereich geben soll, ist für mich nicht mal ansatzweise nachvollziehbar. dazu habe ich unter verschiedensten Bedingen und sogar gegen die Erwartungshaltung schon zuviel gehört. Habe mich auch manchmal bei kurzen Tests getäuscht und war dann erschrocken, wenn Söhnchen mit den jungen Ohren kam und fragte, was ich da schon wieder verschlimmbessert habe.

Ich vereinige sozusagen sämtliche Erfahrung einschließlich Selbsttäuschungen in mir. Die Wahrheit kommt im Langzeittest, wenn man dann merkt, daß irgendwas nicht stimmen kann, obwohl man im Kurzzeittest begeistert war. Ein untrügliches Indiz ist, wenn man ständig leise machen will, weil der Klang nervt oder im anderen Falle, man garnicht genug bekommen kann von der wiedergegebenen Musik. ganz schlimm ist es, wenn man auf Musikhören verzichtet.
Damit genug des Off-Topic. Das soll ja kein Befindlichkeitsthread werden.

Grüßle vom Charly

[KSTR]

Audio-Wiedergabe == Illusion Engines

http://nutshellhifi.com/library/illusion-engines.html