Meine Kino Anlage

[Hörzone]

Original von Dr.Who
Hallo Reinhard,

Da werden komplett andere Anordnungen verwendet, komplett andere Lautsprechergrößen. Selbst beim wichtigen Center (oder gerade da) wird das so gemacht.

das Problem sind die zu kleinen Center.Bei den großen wo mehr Volumen zum Einsatz kommt sieht es ein wenig anders aus.Ich habe hier auch einen der komplett anders aussieht als meine Fronts,aber mit gleichen Bauteilen bestückt ist.Bis heute kann ich keine Unterschiede heraushören,und ich gehöre schon zu den Goldohren.Ein Bt würde sicherlich mehr aufschluss darüber geben,so das sich so manch einer anchließend wundern würde.Ich bin also nicht der Meinung das 5 identische Lautsprecher benutzt werden müssen.In WZ kann das sogar kontraproduktiv sein,weil der Abstand zur rüchwärtigen Wand in den allermeisten Fällen doch zu wünschen übrig lässt.Da ist man mit Bipole besser beraten.Verallgemeinern kann man das also nicht - eher eine individuelle Geschichte.

Wenns darum geht Mehrkanal genaus perfekt machen zu wollen wie Stereo, dann kommt man auch nicht an einer optimalen Aufstellung vorbei. Das diese zwischen Film und Musik (SACD) durchaus sehr unterschiedlich ist, daran herrscht kein Zweifel.
Ich kenn das Bild deines Centers ja, damit hätte ich auch keine Probleme. Jedoch, und das gabs in der Vergangenheit häufig zu bewundern, machen andere Hersteller da durchaus andere Dinge...

Nein, man muss natürlich keine absolut identischen nehmen, wenn sie tonal schon mal ähnlich sind, ist dagegen nichts einzuwenden. Trotzdem ist der finanzielle Aufwand mit der von Stereo nicht zu vergleichen. Du weißt ja um meine positive Einstellung pro Mehrkanal..
Gruß
Reinhard

[ellesound]

Also gerade finanziell sehe ich im Mehrkanal Bereich keine Nachteile, im gegenteil, die Verstärker sind im Verhältnis wesentlich günstiger als bei Stereo, mehr Aufwand sehe ich bei den Ls., wenn man hohe Ansprüche hat, aber die hinteren Ls. müssen gar nicht so gut sein, das sind Effekt Kanäle, im Bassbereich müssen sie auch keine Wunder vollbringen, der Center sollte schon gut zu den Main Ls. passen, aber ansonsten ist es nicht so tragisch.

Lg.

[Speedy]

Original von ellesound
das sind Effekt Kanäle,

Nein, das war früher mal so als Mehrkanal laufen lernte. Bei Filmen mag das teilweise auch heute noch zutreffen.

Bei Mehrkanal geht es ja darum, Phantomschallquellen beliebig im Raum abbilden zu können. Deswegen sind identische LS im Vorteil.

Das dieses "beliebig" mit den aktuellen Systemen noch nicht funktioniert steht ausser Frage. Aber jeder diskrete Kanal mehr bringt uns in diese Richtung.

Der nächste Schritt ist viellleicht die Wellenfeldsynthese. Bin mal gespannt wer den dann wirklich mitgeht. :D

Grüße
Speedy

[AlbertoBrook]

Hi,
ob ich nun zu den Goldohren gehöre, oder auch nicht,…. Der Center ist beim Surround-Betrieb entscheidend, wenn man nicht im Phantom-Modus hört.
Das Problem ist natürlich für alle, die qualitativ hochwertige Hauptlautsprecher haben, dass sie den entsprechenden Center bekommen. Bei meinem Klipsch RF 7 zeigt sich, dass eigentlich nur der RC 7 wirklich dazu passt.

Die Rear-Lautsprecher sind bei mir etwas kleiner ausgefallen, wer kann schon 4 x RF 7 aufstellen.

Mein Erfahrungswert mit den Surround-Receiver ist wohl etwas anders, ich hatte bis jetzt einen NAD 742 und danach einen NAD T 743, spielen auch Stereo sehr gut, nur können sie mit einem Stereo-Verstärker, der gleich viel kostet nicht mithalten.

Inzwischen habe ich einen Marantz SR 8300, der auch mal 2.200 € gekostet hat, auch der kann im Vergleich zu den Stereo-Verstärker, die ich habe oder hatte, nicht mithalten. Aber dafür eindeutig besser als die beiden NAD`s.

Die räumliche Abbildung bei meinem Stereo-Verstärker ist eindeutig besser, bei Grob- und Feindynamik, und unter allen musikalischen Aspekten, der Surround-Receiver kann nur mit Leistung klotzen, da schlägt ihn der Röhrenamp um Längen, jedenfalls nach meinem Empfinden .

Keine Frage, wenn es wirklich krachen soll, also Heavy Metal in Stereo, dann klingt mein Röhrenverstärker zu zahm. Beim Mehrkanalbetrieb kann der Marantz dann wirklich punkten, auch bei DVD`S wie The Wall – Live at Berlin. Das wird in Surround wirklich zum Ereignis, da passt es dann auch tonal, während Stereo eindeutig abfällt.

die sogenannten Effektkanäle werden bei meinem Marantz mit den richtigen Lautsprechern echte Kanäle. Sseit ich den habe, kommt etwas verständliches heraus, nicht nur ein Gebrabbel.

Aber wenn ich den finanziellen Aufwand bei meinem Anspruch sehe, dann ist Stereo doch entscheidend billiger.


Entscheidend ist wohl auch, dass man eine andere Einstellung für Musik wählen muss, als bei Filmen, also die Balance mehr nach vorn ausrichtet, dass Musik auch wirklich von vorn kommt, und der Applaus von hinten.
Das irritiert mich inzwischen bei Stereo, dass bei Live-Aufnahmen, der Applaus auch von vorn kommt.

Anderseits, wenn ich nun Dire Straits als Mulitchannel – SACD höre, dann ist es schon Holophonie, an die Stereophonie in der Form nicht herankommt. Und Filme in Surround …. da ist eine andere Welt. :P

Selbst bei Werner mit seinen Westminster ist ein Film in Stereo eigentlich nur eine halbe Sache :W

gruss

Jürgen

[alex8529]

Original von Dr.Who
Hallo,

ich meinte eigentlich Live Musik DVDs,also Konzertmitschnitte.

aber gerade DIESE sind nur hochpolierte 5.x Gruselmonster :P

Es gibt bis auf Ausnahmen keine Konzerte, die in Natura in Surround aufgeführt wurden.

[ellesound]

Alex, kommt darauf an, wo du im Konzert stehen willst, stehst du vorne bei der Bühne, kommt auch nicht alles direkt von vorne, die Zuschauer sind dann hinter dir, und Klatschen auch hinter dir, und die Ls stehen auch nicht direkt vor deiner Nase, also kann sehr wohl ein Surround Effekt entstehen, den ich auch so auf einem Datenträger festhalten kann oder will.

Lg.

[AlbertoBrook]

Original von alex8529

Es gibt bis auf Ausnahmen keine Konzerte, die in Natura in Surround aufgeführt wurden.

was hat denn eigentlich Pink Floyd in der Vergangenheit aufgeführt?

Gruss

Jürgen

[Hörzone]

Original von AlbertoBrook

Original von alex8529

Es gibt bis auf Ausnahmen keine Konzerte, die in Natura in Surround aufgeführt wurden.

was hat denn eigentlich Pink Floyd in der Vergangenheit aufgeführt?

Gruss

Jürgen

als eine der wenigen Bands hat Pink Floyd schon in den 70er Jahren mehrkanalig gearbeitet. Die ganze Bühnenshow war auf den Rundumsound ausgerichtet...
Sonst gibt da eigentlich wenige.
Gruß
Reinhard

P.S. würde Mehrkanal auf Effektkanäle reduziert, könnte ich drauf verzichten

[alex8529]

Original von AlbertoBrook

Original von alex8529

Es gibt bis auf Ausnahmen keine Konzerte, die in Natura in Surround aufgeführt wurden.

was hat denn eigentlich Pink Floyd in der Vergangenheit aufgeführt?

Gruss

Jürgen

A+B= alles klar ;)

[Dr.Who]

Original von alex8529

Original von Dr.Who
Hallo,

ich meinte eigentlich Live Musik DVDs,also Konzertmitschnitte.

aber gerade DIESE sind nur hochpolierte 5.x Gruselmonster :P

Es gibt bis auf Ausnahmen keine Konzerte, die in Natura in Surround aufgeführt wurden.

Hallo Frank,


das liegt daran,dass es technisch so gut wie unmöglich ist auf einem Konzert Surround vorzuführen.Der Klanggewinn gegenüber Stereo bleibt enorm.Hört aber nicht jeder heraus,damit muss ich mich hier zufrieden geben. :D

[alex8529]

Original von Dr.Who

1) das liegt daran,dass es technisch so gut wie unmöglich ist auf einem Konzert Surround vorzuführen.

2) Der Klanggewinn gegenüber Stereo bleibt enorm.

Hi Doc,

1) also nur eine Frage des technischen Aufwandes :I

2) JEIN

JA, wenn für die Abmischung des Konzertes alle Tonspuren separat zur Verfügung stehen, um echtes 5.1 zu haben

NEIN, wenn per Zufall aus 2.0 nach 5.x gerechnet wird

Und es wirklich lächerlich, wenn ich z.B. die Eagles vorn sehe, aber die Klampfe von hinten tönt :P

[Dr.Who]

Hi Frank,


für die Fehlerquote der Tonmeister würde ich nicht das Format die Schuld in die Schuhe schieben. :P
Es gibt gute und weniger gute Aufnahmen.Mehrkanal ist kein Garant für Qualität,solange der Tonmeister nicht mitspielt.Aber wehe ein fähiger Mann sitzt am Mischpult.

[Hörzone]

Original von alex8529

Original von Dr.Who

1) das liegt daran,dass es technisch so gut wie unmöglich ist auf einem Konzert Surround vorzuführen.

2) Der Klanggewinn gegenüber Stereo bleibt enorm.

Hi Doc,

1) also nur eine Frage des technischen Aufwandes :I

2) JEIN

JA, wenn für die Abmischung des Konzertes alle Tonspuren separat zur Verfügung stehen, um echtes 5.1 zu haben

NEIN, wenn per Zufall aus 2.0 nach 5.x gerechnet wird

Und es wirklich lächerlich, wenn ich z.B. die Eagles vorn sehe, aber die Klampfe von hinten tönt :P

der Doc mischt sich doch seine 5.1 selbst ;)

ja, die Eagles.. ein Beispiel misratener Mehrkanalabmischung, obwohl der Ton an und für sich super ist.
Dann gibts da noch eine DVD mit Referenzdrummern.. super Ton.. nur leider ab und zu seitenverkehrt, das ist wirklich gruslig :D :D

Viele Grüße
Reinhard

[Dr.Who]

Hallo,


wenn einem der Charakter einer Scheibe über 5 Kanäle nicht liegt,kann das was hinten übertragen wird auf die vorderen Kanäle(R/L) legen,alles kein Problem für einen Receiver. :I

[alex8529]

Original von Dr.Who

kann das was hinten übertragen wird auf die vorderen Kanäle(R/L) legen,alles kein Problem für einen Receiver. :I

danke für den Tipp :A :B :D ;) :W