Also meine aus der "Steinzeit" der digitalen Fotografie macht im Verhältnis zu einer aktuellen Knipse (Lumix TZ-8) auch viel "blassere" Fotos.
Es gibt aber Einstellmöglichkeiten wo man sowohl Schärfe als auch Farben hochdrehen kann.
Wirkt natürlich immer nur auf der JPEG out of cam.
D.h. Schnappschüsse in meinem (nachbearbeitungsfreundlichen) Modus wirken auf den ersten Blick eben nicht so "knackig" wie die aus der Lumix TZ-8.
Aber das kann man eigentlich alles auch nachträglich aus dem JPEG rausholen.
Hier mal eines auf quik'n'dirty bearbeitet für I-Net Bilder.
(Farbwerte, Kruven, skalieren, unscharf maskieren)
JPG out of cam nur sakliert:
bearbeitet:
Und dann noch dein Macro kurz bearbeitet:
mfg
P.S. irgendwann kippts halt ins negativ wenn man mit den Farben/Schärfe übertreibt
P.P.S. finde deine Fotos aber auch so auch in Ordnung.
Also meine aus der "Steinzeit" der digitalen Fotografie macht im Verhältnis zu einer aktuellen Knipse (Lumix TZ-8) auch viel "blassere" Fotos.
Es gibt aber Einstellmöglichkeiten wo man sowohl Schärfe als auch Farben hochdrehen kann.
Wirkt natürlich immer nur auf der JPEG out of cam.
D.h. Schnappschüsse in meinem (nachbearbeitungsfreundlichen) Modus wirken auf den ersten Blick eben nicht so "knackig" wie die aus der Lumix TZ-8.
Aber das kann man eigentlich alles auch nachträglich aus dem JPEG rausholen.
mfg
P.S. irgendwann kippts halt ins negativ wenn man mit den Farben/Schärfe übertreibt
P.P.S. finde deine Fotos aber auch so auch in Ordnung.
Danke für die Bilder :M
Ja, so hab ich es eh vorgehabt, mit grundsätzlich brauchbaren Bildern aus der Cam und etwas nachbearbeiten am Computer (so hab ich das bisher auch immer gemacht).
Die neue Kamera ist definitiv anders -und nachdem ich mit meiner Lumix so zufrieden war, kommt mir halt alles nicht so richtig vor. Aber es wird.
Bleibt mir eh nix über als mich daran zu gewöhnen :D
Bzgl. Farbwiedergabe:
Hast du schon mal Bilder ausarbeiten lassen?
Das ist "meine" Referenz:
Bild am Monitor soll ungefähr so aussehen wie das Papierbild bei Tageslicht (aber nicht direkt in der Sonne).
mfg
P.S. Leider darf ich das Foto nicht herzeigen wo meine Freundin vom Abgasstrahl eines Fliegers umgeweht wird....
Bzgl. Farbwiedergabe:
Hast du schon mal Bilder ausarbeiten lassen?
Das ist "meine" Referenz:
Bild am Monitor soll ungefähr so aussehen wie das Papierbild bei Tageslicht (aber nicht direkt in der Sonne).
mfg
P.S. Leider darf ich das Foto nicht herzeigen wo meine Freundin vom Abgasstrahl eines Fliegers umgeweht wird....
Gute Idee, sich an den ausgearbeiteten Bildern zu orientieren. Wahrscheinlich hab ich das bisher eh gemacht, unterbewusst -obwohl: Bildschirm ist ja eher Dia als Papier.
Schade wegen des Bildes mit der umgewehten Freundin. Aber ich würds von mir auch nicht posten lassen, glaub ich.
Jetzt mal ernsthaft...was erwartet ihr eigentlich von einer Knipse für rund 150 €:Y
Ich finde die Fuji macht für ihren Preis richtig gute Fotos, vor allem die Tele- als auch die Nahaufnahmen sind hervorragend. Nachbearbeiten kann man diese natürlich immer noch. Alleine die Autotonwertkorrektur von Photoshop holt praktisch bei jedem Foto noch eine Menge raus. Dass die Fuji hier mit den Farben etwas zurückhaltend ist, finde ich persönlich eher als angenehm. Wenn es etwas mehr sein soll, dann guck' doch mal welche Motivprogramme die Fuji zur Verfügung stellt. Da gibt es sicher das ein oder andere Programm, dass bei der Farbsättigung etwas üppiger zu Werke geht. Ansonsten, einfach am PC nachbearbeiten.
Ich Fotographiere meistens mit einer dSLR (Pentax K20D). Auch ich muss praktisch jedes Bild nachbearbeiten (Tonwertkorrektur, ein bisschen nachschärfen, ggf. Fülllicht, Kontrast usw.) um optimale Ergebnisse zu bekommen.
Guckt euch doch einfach mal die ollen Kleinbildaufnahmen an, die ihr vor 15, 20 Jahren gemacht habt...sind die besser?
Extra für Dich habe ich im Manual Deiner neuen Cam geblättert ....
Versuche doch mal im Menü 'FILMSIMULATION' zu finden. Wahrscheinlich ist im Untermenü 'PROVIA/STANDARD' eingestellt. Versuche es mal mit 'VELVIA/VIVID'. Diese Einstellung macht satte Farben und einen tollen Kontrast - überhaupt bei Naturaufnahmen (ist bei meiner Cam zumindest so). Was das für Portraits ausmacht musst Du selber testen.
Jetzt mal ernsthaft...was erwartet ihr eigentlich von einer Knipse für rund 150 €:Y
Ich finde die Fuji macht für ihren Preis richtig gute Fotos, vor allem die Tele- als auch die Nahaufnahmen sind hervorragend.
...
Guckt euch doch einfach mal die ollen Kleinbildaufnahmen an, die ihr vor 15, 20 Jahren gemacht habt...sind die besser?
Gruß
RD
Hallo RD! Du hast ganz recht!
Trotzdem war ich anfangs enttäuscht dass die ersten Aufnahmen mit der Fuji nicht so gut (meine Meinung) waren, wie die meiner alten Lumix (beide im DAU-Modus).
In diesem Thread kannst Du, wenn Du magst, sehr viele Bilder meiner Lumix anschauen, so wie sie mir ans Herz gewachsen ist: http://hififorum.at/forum/showthread.php?t=5285
Aber das Zoom ist bei der Fuji wirklich nicht von schlechten Eltern, und viel interessanter als ich gedacht habe (ich hab' nämlich gedacht ich brauch das gar nicht).
Extra für Dich habe ich im Manual Deiner neuen Cam geblättert ....
Versuche doch mal im Menü 'FILMSIMULATION' zu finden. Wahrscheinlich ist im Untermenü 'PROVIA/STANDARD' eingestellt. Versuche es mal mit 'VELVIA/VIVID'. Diese Einstellung macht satte Farben und einen tollen Kontrast - überhaupt bei Naturaufnahmen (ist bei meiner Cam zumindest so). Was das für Portraits ausmacht musst Du selber testen.
Jeder Kamerahersteller hat da so seine eigene Philosphie...
Ich kenne Fuji, da ich die f31fd besitze, mit der ich seit Jahren sehr zufrieden bin. Die Fujis machen im Vollautomtikmodus eher neutrale und keine 'bunten' Bilder. Bei Pana scheint das anders zu sein. Wer bei Fuji mehr Farbe will, muss dies einstellen.
Wichtig ist, dass die Kamera unter nahezu allen Bedingungen scharfe Aufnahmen liefert. Dazu gehört ein präziser und möglichst schneller Autofokus, ein Software, die nach Möglichkeit nicht all zu sehr nachbearbeitet (nachbearbeiten muss) und natürlich vor allem, ein gutes Objektiv. Und genau bei diesen Punkten sind m.E. die Fujis wirklich gut, wenn nicht sogar Spitze.
Fehlt es ein bisschen an Farbe oder ist die Belichtung nicht so hundertprozentig, dann kann man das mit einem guten Bildprogramm eigentlich immer zufriedenstellend korrigieren. Ist die Aufnahme allerdings unscharf (falsch focussiert, zu großes Korn, zu starke Filter), dann lässt sich da nachträglich nichts oder nur noch bedingt was retten.
Also auf meinem Bildschirm wirkt der Gemüseladen in der Einstellung Vivid natürlicher - was die anderen Fotos angeht sind die für mich zu speziell um sie richtig einzuschätzen.
Aber ich glaube, damit kannst Du leben ....
Das letzte Bild (Baum vor blauem Himmel) kommt mir was die Farben angeht komisch vor. Der Himmel schattiert in allen Farben von hellblau über tükis bis weißblau. Das kann irgendwie nicht richtig sein....
Der vivide Supermarkt ist schön, aber wo ist die Einkaufstante? Die macht ja das Bild erst zum Bild, ohne die ist es "nur" ein Bild. :C
Das gleiche, aber nicht das selbe :D
Deutlich am besten ist auf jeden Fall das Men-in-Black-Gedächtnisauslöschungsdevice-Bild. Hmm, komisch, ich kann mich gar nicht mehr erinnern wo du das gemacht hast?! :G
Also zuerst ein NEUES Obst vs. Gemüse, mit ISO100 und Filmeffekt "Vivid". Zum Vergleichen darunter das alte.
Auch hier nicht so einfach vergleichbar:
NEUES Obst mit Vivid
EXIF sagt:
1/21 sek, f/3.3, ISO 100
Altes Obst
EXIF sagt:
1/45 sek, f/3.3, ISO 400
Wenn bei einer Verdopplung des ISO-Werts eine die gleiche Belichtung zustande kommt, muss man bei gleicher Blende die Belichtungszeit halbieren.
Angenommen, die Beleuchtung ist die gleiche (was auch fraglich ist):
Blende ist die selbe (f/3.3).
ISO: 2 Stufen (also Erhöhung von 100 auf 400)
Belichtungszeit: nur eine Stufe (Halbierung von 1/21 sek auf 1/45 sek)
Somit ist das NEUE Bild gegenüber dem alten Bild um eine Blendenstufe knapper belichtet.
Ergebnis:
dünklere Schatten
kräftgere Farben
Wie gesagt:
Ich wäre mir nicht sicher, ob die Beleuchtung ganz gleich ist.
Auf dem einen Bild sieht man Tageslicht aus dem Auslagenfenster, beim anderen nicht, etc.
Auch hier:
Fotos gleich hinter einander machen.
Nur eine Einstellung ändern
einmal nur die Belichtung
einmal nur die ISO-Einstellung
einmal nur den simulierten Film
einmal nur die Auflösung
Und noch eine Einstellung:
Die Kamera hat eine Einstellung für den Dynamikbereich ("Dynamic Range", siehe Anleitung Seite 69).
Hier wird der Dynamikumfang eingestellt.
Irgendwo hatte ich einen test gesehen, bei dem die Bilder des selben Motivs bei 100% deutlich flacher waren als bei 200% oder 400%.
Ich würde mal beim selben Motiv mit 100%, 200% und 400% spielen.
Die Kamera hat eine Einstellung namens "D-Range Priority"
Die D-Range-Priority scheint (wie viele andere Kameras) die Gradation in dunklen Bereichen des Bilds anders zu handhaben als in hellen Bereichen.
In der Praxis führt das zu einer zu starken Aufhellung der Schatten, die noch dazu verrauscht sind.
Also am besten nur mal manuell auf 200% einstellen.
Nächste Einstellung: ISO-Bereich
Ich persönlich würde den ISO-Bereich auf 800 Beschränken.
Also wenn schon Auto-ISO, dann die Einstellung "Auto (800)"
Sonst geht die Kamera lustig auf 1600 oder gar 3200 und es rauscht.
Nächste Einstellung: Auflösung
Wenn Du nicht unbedingt vorhast, Poster auf 70x100cm auszudrucken, würde ich die Auflösung auf 6 Megapixel beschränken (das reicht auch für 30x40 cm vollkommen aus).
Das reduziert das Rauschen und verbessert allgemein die Bildqualität.
LG
Babak
Grüße
:S
Babak
------------------------------ "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.
Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"
Kommentar