Ortofon MC1 Turbo

[David]

Leider wieder mal blanker Unsinn. MC Systeme haben gegenüber MM Systemen durch die geringere Masse am Nadelträger (Spule statt Magnet) klare Vorteile. Nachteil ist die um das zehnfache geringere Ausgangsspannung, was ein PrePre oder einen Übertrager erfordert.

Den blanken Unsinn gebe ich zurück, obwohl ich solche Ausdrucksweise nicht mag.

Bevor du solche Äußerungen von dir gibst, solltest du dich einmal genauer informieren. Hier ist nicht von einem üblichen MC die Rede, sondern von einem MC High-Output und da gibt es durch das mehr oder weniger gleiche Gewicht Magnet/Spule keinen Vorteil mehr.

Um mir auf diesem Gebiet etwas "lernen" zu wollen, musst du noch Einiges nachholen.

Das kann man so nicht stehen lassen. Umso mehr, als der Poster keinen Plattinger betreibt.

Ich habe schon "Plattinger" betrieben und gebaut, da bist du vermutlich noch nicht einmal auf der Welt gewesen.

Kein freundlicher Gruß
David

[Pepi]

Ich dachte nicht das mein Thema solche Emotionen hervorruft.
Werde mein nächstes Thema mit Vorsicht reinstellen.
Und jetzt sind wir alle wieder gut !!!!!!!!!!!


lg Pepi

[Babak]

Hallo

schlimmer Pepi, wie kannst Du nur?

Knuddel mal als Wiedergutmachung alle, damit sie sich vertragen. ;)

Ah, Männer machen das nicht.
Also eher dann ein :S

LG

Babak

[paschulke2]

Hier ist nicht von einem üblichen MC die Rede, sondern von einem MC High-Output und da gibt es durch das mehr oder weniger gleiche Gewicht Magnet/Spule keinen Vorteil mehr.

Das stimmt nicht. Ein Vorteil besteht gegenüber einem MM, nämlich die deutlich geringere Induktivität, die ein High-Output MC unempfindlicher als ein MM gegenüber Kapazitäten (Kabel und Phonostufe) macht.

Der Zusammenhang eff. Nadelmasse (MC=niedrig - MM=hoch) existiert so übrigens auch nicht - zu besichtigen am Shure V15 VxMR: MM und extrem niedrige eff. Nadelmasse von 0.18mg.

Gruß,
Thomas

[Babak]

Hallo

ich hab es so verstanden dass sich die bewegte Masse auf den Magneten des MM bezog, der schwerer ist als die Spulen eines MC.


LG
Babak

[HiFi_Addicted]

Die leichtesten MCs die ich kenne bringen es auf 0,32mg

MfG Christoph

[Markus Berzborn]

Hier ist offenbar ein Posting von bluenote56 verschwunden.

Gruß,
Markus

[Babak]

Moderation

Hallo

Hier ist offenbar ein Posting von bluenote56 verschwunden.

Gruß,
Markus

Ja, es ging zurück an ihn. ;)

LG

Babak

[bluenote56]

Hier ist offenbar ein Posting von bluenote56 verschwunden.

Stimmt. Zensur, weil nicht im Sinne der Forenbetreibers.

[Babak]

hallo

Stimmt. Zensur, weil nicht im Sinne der Forenbetreibers.

Nein

Retour, da unangebracht und ausfallend.
Was du vergessen hast zu sagen:

Dazu gab es eine Ausführliche Begründung der PN, auf die Du NICHT geantwortet hast.

Statt dessen trotzige Anschuldigungen gegen die Moderation posten macht das auch nciht besser.

Wenn das weiter breitgetreten wird, geht dieser Thread auf moderiert.

LG

Babak

[paschulke2]

ich hab es so verstanden dass sich die bewegte Masse auf den Magneten des MM bezog, der schwerer ist als die Spulen eines MC.

Nachdem nicht nur der Magnet oder die Spule bewegt werden muss, ist dieses Kriterium uninteressant. Wichtig ist das gesamte Trägheitsmoment von Nadel, Nadelträger, Aufhängung und Magnet oder Spule, dass dann in eine 'effektive Nadelmasse' umgerechnet und in technischen Daten angegeben wurde/wird. Meines Wissens war das Shure V15VxMR mit 0.18mg das System mit niedrigsten eff. Nadelmasse.

Weil Nadel und Teile des Nadelträgers weiter von der Aufhängung entfernt sind als Spule oder Magnet und die Entfernung quadratisch in die eff. Nadelmasse eingeht, sind die Masse der Nadel und des Nadelträgers wichtiger als die Frage, ob am anderen Ende eine Spule (auf einem Kern!) oder ein Magnet hängt.

Die Marketing- bzw. "Fach"-Zeitschriften-Weisheit war natürlich die von David hier wiedergegebene.

Anderes Beispiel:
Kontrapunkt (MC): 0.22mg (niedrigste eff. Nadelmasse bei Ortofon, vgl. V15VxMR 0.18mg)
Ortofon 540 MkII (MM): 0.30mg
MC25FL (MC): 0.35mg

Gruß,
Thomas

Edit:
PS: Das MC1-Turbo ist trotzdem eine Gurke
PPS: Es ist beeindruckend, wie schnell hier gelesen und geantwortet wird, wenn es um Beleidigungen, Unterstellungen und beleidigt-sein geht. Posts mit Fakten (Albus hatte auch schon was zur eff. Nadelmasse, auch im Vergleich zu einem MM, geschrieben) verpuffen hier recht häufig reaktions- und wohl auch wirkungslos.

[Pfft]

Leute, warum regt ihr euch über so was auf? Das in Frage stehende System ist in jedem Fall eine Mogelpackung, nicht empfehlenswert. Das wird unser Threadstarter auch irgendwann merken und lernen. Genauso haben wir seinerzeit gelernt. :S

[David]

Bei einem Tonabnehmersystem ist die bewegte Masse das Thema Nr. 1. Hier ist ein MC (ein "normales") deutlich im Vorteil gegenüber einem MM.
Anders bei einem High-Output MC (uns somit auch bei besagtem MC1 Turbo). Durch die hohe Wickelzahl (sonst könnte man es nicht am MM-Eingang benutzen) ist das Gewicht bzw. die bewegte Masse der Spule wieder so hoch wie das der Magneten. Somit ist nur der Motor im Gehäuse umgedreht (meine Aussage im ersten Post hier).

Das hat mir einmal ein Mann aus dem Konstruktionsbüro von Ortofon so bestätigt und vor nicht allzu langer Zeit Hr. Suchy von Clearaudio.

@bluenote56 will es besser wissen. Vielleicht kann er es genauer erklären.

Gruß
David

[paschulke2]

Bei einem Tonabnehmersystem ist die bewegte Masse das Thema Nr. 1. Hier ist ein MC (ein "normales") deutlich im Vorteil gegenüber einem MM.
Anders bei einem High-Output MC (uns somit auch bei besagtem MC1 Turbo). Durch die hohe Wickelzahl (sonst könnte man es nicht am MM-Eingang benutzen) ist das Gewicht bzw. die bewegte Masse der Spule wieder so hoch wie das der Magneten. Somit ist nur der Motor im Gehäuse umgedreht (meine Aussage im ersten Post hier).

Das hat mir einmal ein Mann aus dem Konstruktionsbüro von Ortofon so bestätigt und vor nicht allzu langer Zeit Hr. Suchy von Clearaudio.

So, dann machen wir jetzt auch mal einen auf persönliche Schiene:

Ich komme mir verschaukelt vor. Diese Aussage ist so allgemein einfach falsch. Ich habe in meinem Posting Fakten (Trägheitsmoment - ich nehme nicht an, dass Du in Deiner göttlichen Hifi-Händler-Unfehlbarkeit weißt oder wissen willst, was das ist) und Zahlen (eff. Nadelmasse) geliefert. Albus hat Zahlen geliefert. Du lieferst (und kennst?) keine Fakten und versuchst hier, mit Name-Dropping zu beeindrucken.

1.) Nochmal, nur für Dich, zum ganz langsamen Lesen: Das Tonabnehmersystem mit der geringsten eff. Nadelmasse (für Dich: "bewegte Masse", ich nehme nicht mehr an, dass Du das Konzept der effektiven Nadelmasse kennst, verstehen willst oder kannst), dass je gebaut (und verkauft) wurde, ist ein MM-System: Shure V15VxMR, 0.18mg.

Edit Siehe Post von Albus: Das Ultra 500 hatte also eine noch niedrigere Masse und das System mit der niedrigsten eff. Nadelmasse überhaupt war ein MC-1000 von Yamaha. I stand corrected. Trotzdem hat Shure MM-Systeme gebaut, die eine geringere eff. Nadelmasse als jedes aktuelle Ortofon MC hatten. Trotz der von David, Herrn Suchy und Herrn Ortofon persönlich behaupteten Unmöglichkeit wegen des schweren Magneten am Nadelträger.

2.) Die hohe eff. Nadelmasse - Entschuldigung: "bewegte Masse" - des MC1 Turbo kommt nicht nur vom Generator, sondern vom fetten (sehr einfachen und billigen) Nadelträger und von der fetten (sehr einfachen und billigen) Nadel, wie Albus richtig geschrieben hat.

Gruß,
Thomas

[Albus]

Morgen,

in der Tat ist die effektive Masse (Total Effective Mass) ein entscheidendes Kriterium; geringste Werte hatte das MC-1000 von Yamaha: 0,105 mg (ich habe eines), gering auch bei dem Nadeleinschub des Shure ULTRA 500: 0,165 mg (ich habe eines in Gebrauch). Immer wieder hieß es einst in den Sammeltests der HiFiStereophonie "doch zuviel Nadelmasse?", dies im Hinblick auf Resonanzen noch im hohen Hörbereich.

Was man häufig hört, High Output-Tonabnehmer seien besonders unempfindlich gegen hohe Eingangskapazitäten, stimmt nicht in jedem Fall; das Ortofon MC1-Turbo soll nach der Spezifikation des Herstellers nur mit Kapazität <500 pF abgeschlossen werden.

Für einen Rega P2 wäre allerdings ein MC gut, da merklich weniger empfindlich als MM gegen die Rega-üblichen Motoreinstreuungen. Prächtig ist am P2 ein Yamaha MC-501, doch das gibt's nicht mehr zu kaufen.

Freundlich
Albus