Felix und seine Blindtestergebnisse

[schauki]

Naja man kann natürlich auch - in der Praxis nicht durchführbare - Testbedingungen "fordern".

Dann hat man immer ein "naja ich habe ja gesagt wnn XYZ nicht gemacht wird, kann man auch nix hören" parat.

Ich finde also die Vorgehensweise wie es jetzt bei Felix war als richtige.

Aber auch hier gibts dann "Stresssituation", "ubekannte Musik", "ungeeignete Musik", "falsche Umschaltung",...
All das wird dann beim Test als Gegenargument gebracht.
Vorher, waren diese Dinge egal und man hat alles gehört.

Oft ist das Naheliegende in der Tat, das Richtig.

mfg

P.S. vielleicht bin ich auch zu wenig Querdenker..??

[lia]

Original von schauki

Wer "sagt" denn was ich oder andere hören "müssten"?

Naja, das mit dem Gedächtnis scheint bei diesem Test offensichtlich ein echtes Problem :D
Ich zitiere also nochmal

Teilnehmer/Ergebnisse:

Berislav (noch zu evaluieren)
Wolfgang 14 aus 20 (6%)
Jochen 15 aus 20 (2%)

Unterschiede waren unverblindet sehr deutlich wahrnehmbar und auch verblindet noch recht gut zu detektieren, hier aber sehr, sehr stark abhängig vom Musikmaterial bzw. auch von der Passage eines jeweiligen Stücks. Generell hat die Spark wie ich meine bei allen Anwesenden einen sehr positiven Eindruck hinterlassen, etwas heller und vielleicht auch präziser oder luftiger als der Emitter ohne die überbetonten Höhen der Pentode. Aber auch hier: besser oder schlechter wäre anmassend, Unterschied vorhanden.

Warum hast Du nicht gleich in dem Thread geschrieben, dass der Kommentar nicht stimmt?

Jaja, ich weiss, da steht schon das mit dem Musikmaterial...nur, ungeeignetes Musikmaterial kann immer zur Schwachstelle werden. Die Auswahl scheint ja schon bei sehr deutlichen Unterschieden schwer zu sein, wie mags da bei feinen sein....aber ich weiss ja:

Das Testdesign war perfekt, nur die Hörer taub
Schliesslich würde David da 1000 von 1000 raushören ;)

Hallo Uwe

Wenn man sonst kein Argument hat, dann wirft man dem Gegenüber mangelde Praxis vor. Cool
Du weist, dass ich da selber einige Tests gemacht habe, die gelten nur nicht, weil das Ergebnis nicht passt. Muss ich jetzt einen BT mit eigentlich hörbarem unter Beobachtung machen, der eben keine oder knappe Ergebnisse erbringt...jetzt mal davon ab, dass ich damit ja nicht allein bin (siehe oben)

Gruss
Lia

[Babak]

Hallo,

solange testen, bis das Ergebnis passt :E

Das nennt man im GMP (Qualitätsmanagement in der Pharma) "testing into compliance" und führt zu gröbsten Problemen mit den Behörden.

Aber wo kein Kläger, da kein...;)

LG

Babak

[schauki]

Was genau stört dich eigentlich an dieser Formuliereung bzw. am Ergebnis?

Unverblindet ist in dem Zusammenhang ja - nicht wissen was spielt!
Augenbinde gabs sowieso keine.

Ich kann dir sagen dass ich unverblindet jedes Kabel, Amp, Oberleitungsholzpakl,... mit 100% Treffsicherheit bestimmen kann.
Ich muss nur wissen - also unverblindet - was wirklich verwendet wird.

Am besten ich stecke selbst um.


Ich weiß jetzt nicht was genau das Problem ist, vielleicht könntest du das noch einmal schildern, für langsamdenker wie mich.

mfg

[lia]

Eigentlich gar nichts

Nur, wenn Du jetzt so selbstverständlich tust, was sollte dann der Beitrag
Felix und seine Blindtestergebnisse

Du stellst doch die Frage wer denn behauptet hätte, dass man was hören müsste und lamentierst über Hörschwellen
Hatte das jetzt gar nichts mit Test 4 zutun ?

Da steht doch ganz eindeutig, dass das gut zu hören war, so toll kann das Testdesign also nicht gewesen sein, oder es war ein Schwurblertest

Weiss gar nicht, was es daran zu deuteln gibt

Falls Du den Satz überlesen hast, noch mal extra für Dich :)

und auch verblindet noch recht gut zu detektieren

Im Übrigen:
Das ganze hat überhaupt nichts mit dem Felixtest zu tun, der Test 4 kam hier nur zur Sprache, weil David dachte es seien 17 von 20 Treffern nötig.
Wäre das so, dann müsste man bei Test 4 von raten ausgehen...aber ist schon klar...das sag ich jetzt nur, weil ich ein Bequemzuhauserumnörgler bin ;)
Ihr habt wie immer Recht :S

Gruss
Lia

[lia]

Original von UweM
Da macht man einen Test und keiner besteht und es gibt Verbesserungsvorschläge, dann arbeitet man die ein und macht einen neuen Test und der klappt dann wieder nicht und dann gibt es weitere Verbesserungsvorschläge und dann macht man noch einen Test...

Hallo Uwe

Von welchen Tests sprichst Du und welche Vorschläge wurden eingearbeitet ?

Ich weiss ja, dass Charly aus freien Stücken statt AB wieder einen ABX gewählt hat. Du kannst da sicher nichts für, das ändert aber nichts am Nichteinarbeiten
Der einzige, der sich vorbereitet hatte, war Matt und da hast Du selber geschrieben, dass dieser an dem Tag in keiner guten Verfassung war
(Von der Party im Nebenraum mal ganz abgesehen)

Welche Vorschläge wurden noch eingearbeitet ?
Bitte konkret, ich muss da wohl was übersehen haben

Gruss
Lia

[schauki]

@lia
ich weiß nicht was mit Test 4 nicht stimmen soll.
Bzw. wer das Ergebnis als Ausrede darstellen will, bzw. danach Ausreden suchte.

Statistik ist eine objektive Sache, wie man die auslegt ist eine andere.

Che55e und Jakob haben die Wahrscheinlichkeiten hier gepostet.

Somit schließe ich mich deiner Meinung voll und ganz an:

Original von lia
......das sag ich jetzt nur, weil ich ein Bequemzuhauserumnörgler bin .....

mfg

[ticktock]

.



Gääähhhhhhnn........!



:X

.

[gto]

Also, zum ich weiß nicht wievielten mal, der AMP Test war für die Neugierde der Anwesenden und nicht als Beweisführung zur Tauglichkeit von BTs.
Falls ihr einen solchen anstrebt, dann wiederholt doch nur den einen mit der selben Röhre und einem unverdächtigen Transistor.
Ich stelle mich gern der Herausforderung, einzige Bedingung, ich wähle das Zuspielmaterial und die Lautstärke.
Aber was würde ein Bestehen bringen, würden alle schrein, das hört doch eh jeder Taube mit Krückstock.
Last das herumreiten auf Test 4, ich war dabei und sage es nochmals laut und deutlich, dieser Test ist zu leicht, die Unterschiede zu gross.
Und was würde es bringen wenn ich mit Rosa rauschen 100% hätte, wir hören doch Musik.

Ich verstehe den ganzen Eiertanz ohnehin nicht, denn ich hätt gern mal jemanden, der mir nach einer solchen gemeinsamen Hörerfahrung ins Gesicht sagt, das so schwer herausarbeitbare Unterschiede wie zwischen den Transen an den B&Ws beim Musikhören über Wohl oder Weh entscheiden würden.
Aber ich denke ums Musikhören gehts zu 99.9% bei derlei Gebalge ohnehin nicht. :Z

Es wird auch bei verbessertem Testablauf beim CD-Player Test nix herauskommen, da sind nach meiner Erfahrung, wenn Unterschiede vorhanden, dann auch so klein, daß sie einen BT kaum überstehen werden.
Und wenn, dann nur mit sehr viel Zeit und damit für mich gleiches Fazit, für Holzohren wie mich in der Alltagspraxis zum vergessen, für Goldohren is auch ein verbesserter Testablauf nicht ausreichend.
Also wirds bestenfalls eine interessante Erfahrung für die Teilnehmer.

Grüsse Gerd

[lia]

Schauki

Ist es Dir nicht möglich auch wenigstens mal einen Beitrag im Kontext und vollständig zu lesen?
Langsam wirds echt absurd

Gruss
Lia

[jakob]

@ schauki,

Statistik ist objektiv, allerdings, wie schon häufiger ausgeführt, ist die Wahl des Entscheidungskriteriums eine ziemlich willkürliche Angelegenheit. Hifiaktiv wäre an der Stelle also frei, vom in solchen Fällen gern genommenen Kriterium SL=0.05 abzuweichen und ein anderes zu wählen, bei dem man halt 17 oder mehr Treffer bräuchte (Bereich der Hoch- resp. Höchstsignifikanz).

Falls er aber nun auf diesen 17 Treffer bestünde, dann hätte ihm auffallen müssen, daß außer seinem "Zweitdurchlauf" alle Tests in Durchlauf 4 fehlgeschlagen sind.

Obwohl die Unterschied meßtechnisch groß, oberhalb der bekannten Hörschwellen lagen, und nach Testbeschreibung auch "verblindet gut detektierbar" waren.
Nun kann man die Meinung vertreten, dies sei nur ein Zeichen dafür, daß auch große Unterschiede grundsätzlich (also nicht nur im Blindtest) schwer hörbar wären, allerdings paßt dies nicht zu der allgemeinen Schlußfolgerung aus "fehlgeschlagenen" Blindtests, daß die Unterschiede also nicht groß gewesen sein könnten.

Die andere mögliche Erklärung für dieses merkwürdige Ergebnis im Durchgang 4 wäre, daß es offenbar einigen Trainings seitens der Testpersonen bedarf sowie der richtigen/passenden Musikauswahl, um Unterschiede im Blindtest sicher bestätigen zu können.

Gruß

[jakob]

@ gto,

ich appelliere hier für einen Moment an den gesunden Menschenverstand

Last das herumreiten auf Test 4, ich war dabei und sage es nochmals laut und deutlich, dieser Test ist zu leicht, die Unterschiede zu gross.

Paßt diese Beschreibung denn wirklich zu dem Szenario, daß bei diesem einfachen Test dann 4 von 5 Versuchen fehlschlagen (für einen Moment Hifiaktivs Kriterium von 17 Treffern angenommen) ?

Gruß

[lia]

Hallo Gerd

Ist das denn so schwer zu verstehen, dass die Zahlen für sich sprechen ?

Niemand, auch wirklich niemand bezweifelt die Unterschiede, aber bei den Ergebnissen, die nun mit 14/20 auch mit verdammt viel gutem Willen nicht mehr als top zu bezeichnen sind, soll ich glauben, dass einem bei BTs maximal Milben entgehen können ?

Ich zweifle das Ergebnis auch überhaupt nicht an, oder würde die TP als taub bezeichnen, ich kenn das Phänomen ja sehr gut, selbst bei manchen Lautsprechern fällt mir ein BT schwer...ist ja bekannt, nehme ich an ;)

Natürlich müsste man mehr Tests in diese Richtung machen um zu sehen, ob das ein Ausrutscher war oder ob man vielleicht doch den ein oder anderen Vorschlag einarbeiten müsste um die Testempfindlichkeit ein wenig zu erhöhen.
Ohne das sollte man die weitreichenden Schlüsse, die hier eben immer wieder gezogen werden, einfach lassen.

Selbstredend brauch man da aber nicht mit irgendwelchen CD/CDR-Tests anfangen, deren Zweck is nun eh nen anderer.

Gruss
Lia

Stefan hatte mich übrigens auch mal nett blind getestet, indem er eine (Roh)Aufnahme von mir bearbeitet hat. Obwohl ich die echt gut kannte, hab ich da sehr wage einen Unterschied gehört, auch erst nach einige male hin und herschalten und was geändert war, obwohl eigentlich ziemlich deutlich, war auch nicht so einfach zu definieren
Das funktioniert halt nur einmal, dann weiss man ja auf was man achten muss und die Änderung ist sonnenklar

[schauki]

@lia
Du hast wieder mal gar nichts begriffen.
Schade!

@jakob
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass es David nicht mehr genau gewusst hat und sich mit der Zahl einfach vertan hat.
Sprich ohne es rechnerisch nachzuprüfen "schlampig" gepostet hat?

Natürlich kann man jedes Wort auf die Goldwaage legen.

In diesem Fall gilt aber "wer ohne Sünder der werfe den ersten Stein".


Weiters:
"bekannte" Hörschwellen.
In diesem Fall erübrigt sich ein BT. Wenn diese als Faktum angenommen werden, dann ist eine Messung des jew. Gerätes genug um zu sagen "liegt über der Hörschwelle" oder eben "liegt unter der Hörschwelle".

Sind diese "bekannten" Hörschwellen allgemein akzeptiert?


Noch was:
Die allgemeine Schlussfolgerung, dass Unterschiede klein sind - gibt es bei dem AMP Test nicht.
Die Schlussfolgerung war - bei diesem Test waren die Unterschiede so klein, dass man sie nicht gehört hat.

Alles andere ist hineininterpretieren in nicht 100% wasserdichte Posts.
Nur welche Posts sind das nicht.
Hier kann man einerseits über etwaige unglückliche Formulierungen hinwegsehen oder man kann sich an diesen aufhängen.
(Muss gestehen, dass ich da ab und zu auch mal gerne nachhake)


Mir läge ja schon fast das ultimative KO- Argument der Goldohren auf en Lippen:
"Du musst selbst dabei gewesen sein, damit du das überhaupt beurteilen zu können/dürfen"

An diesem Punkt dreht man sich dann wieder schön im Kreis.



mfg

[Lars]

Immer derselbe Sermon.

Muß Spaß machen.

Grüße

Lars